Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!


Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.20. 12:11

A jelenlegi kk mellesleg ügyvéd
Az nem lehet.

Mufurc_nagyon # 2014.02.20. 13:16

Kedves KBS!

Természetesen ÁLLÁSPONt

Mi ugyan?


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2014.02.20. 22:06

a macskás hasonlattal egyetértek

Mufurc_nagyon # 2014.02.21. 08:57

Kedves Tématársak!

HATÁLYBA lépett

A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28

27/A. §29 (1) A társasház működésének, a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági, hatósági eljárásnak van helye.

(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház

  1. alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
  2. működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
  3. működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.

(3) A közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke köteles a jegyzővel együttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával, valamint a helyszíni ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.

(4) Ha a jegyző a működés (2) bekezdésbe ütközését állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre, a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági kötelezés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől számított 30 napon belül bírósághoz fordulhat. A pert a társasház ellen kell megindítani és a polgári perrendtartásról szóló törvény általános szabályai szerint lefolytatni. A per a társasház címe szerinti járásbíróság hatáskörébe és illetékességébe tartozik.

(5) A bíróság a jegyző keresete alapján

  1. megsemmisítheti a közgyűlés (2) bekezdés b) pontjába ütköző határozatát és szükség szerint új határozat meghozatalát rendelheti el,
  2. a működés törvényességének helyreállítása érdekében összehívhatja a közgyűlést vagy arra a jegyzőt vagy a számvizsgáló bizottságot jogosíthatja fel, illetve
  3. - ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő, illetve az intézőbizottság jogsértő magatartása miatt az a) vagy b) pont szerint nem biztosítható - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intézőbizottság elnökét és tagjait.

(6) Ha a jegyző a keresetében az (5) bekezdés c) pontjának alkalmazását kéri, a pert a közös képviselővel, illetve az intézőbizottság elnökével és tagjaival szemben is meg kell indítani. Ha a társasház és a közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke között érdekellentét áll fenn, a bíróság a társasház képviseletére hivatalból ügygondnokot rendel ki. A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli. A kiszabott bírság megfizetéséért az intézőbizottság elnökének és tagjainak felelőssége egyetemleges.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.21. 10:24

A módosítás tehát lényegében kiküszöbölte azt a - szerintem súlyos - joghézagot - hogy ha egy határozatot 60 napon belül egyetlen tulajdonostárs sem támadott meg, akkor a határozat által előidézett, akár nyilvánvalóan jogsértő állapottal sem lehetett már mit kezdeni.
A közös képviselő bírságolása csak egy szubszidiárius lehetőség.

Hogy ezt a hatáskört miért a jegyző kapta az ügyészség helyett, az rejtély.

Társasházi tulajdonos # 2014.02.21. 10:46

Vigyázat!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Félrevezetés! Lehet, hogy csak figyelmetlenség. De, lehet hogy szándékos.

Idézet: "Kedves Tématársak!
HATÁLYBA lépett
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28"

A mai napon hatályos törvényi előírás:
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28
27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el.
29. §3131 Hatályon kívül helyezte: 2009. évi LXXXIX. törvény 20. § (3). Hatálytalan: 2009. IX. 30-tól.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.21. 10:58

Jaj. Te állítólag egyetemi tanár voltál. Ezek szerint őket sem kíméli az öregkor...

capisca # 2014.02.21. 11:00

Kedves Társasházi tulkajdonos

Frissíteni kellene a jogszabályát, mert ez bizony helyes.

(Vagy csak az olvasás, szövegértés nem megy?)

Társasházi tulajdonos # 2014.02.21. 12:49

Ezúttal is köszönöm, azon fórumozóknak , akik személyeskedés nélkül hívták fel figyelmemet a tévedésre.
Ezúton , nyilvánosan kérek elnézést Mufurc_nagyon fórumozó társunktól!
Mentségemre szolgáljon, hogy talán nem volt teljesen szabályos ez a változtatás, ilyen rövid idő alatt. .Eddig úgy csinálták, hogy egy megadott időponttal törölték a §-t. Aztán egy másik szám alatt pl. 27/B írták le az újat.
Ezt olvashatjuk, most a 27/A§ mellett.
29 Megállapította: 2014. évi XI. törvény 4. § (1). Hatályos: 2014. II. 18-tól.
Ezt olvashattuk a régi 27/A§ mellett.
" Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től."
Félelmetes. 17 napon belül.
És még annyit, hogy egy ügyvédhez nagyon méltatlan a személyeskedés. Egy ügyvédhez! Az ügyvédi hívatáshoz nem méltó.
Akiket én ismerek ügyvédeket, azok bizony nem, érnek rá fórumozni.
Ilyet meg pláne nem tennének.

A jogszabály mai napon (2014.II.21.) hatályos állapota
társasház szerveinek törvényességi felügyelete28
27/A. §29 (1) A társasház működésének, a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági, hatósági eljárásnak van helye.
(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház
a) alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
b) működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
c) működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.
(3) A közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke köteles a jegyzővel együttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával, valamint a helyszíni ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.
(4) Ha a jegyző a működés (2) bekezdésbe ütközését állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre, a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági kötelezés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől számított 30 napon belül bírósághoz fordulhat. A pert a társasház ellen kell megindítani és a polgári perrendtartásról szóló törvény általános szabályai szerint lefolytatni. A per a társasház címe szerinti járásbíróság hatáskörébe és illetékességébe tartozik.
(5) A bíróság a jegyző keresete alapján
a) megsemmisítheti a közgyűlés (2) bekezdés b) pontjába ütköző határozatát és szükség szerint új határozat meghozatalát rendelheti el,
b) a működés törvényességének helyreállítása érdekében összehívhatja a közgyűlést vagy arra a jegyzőt vagy a számvizsgáló bizottságot jogosíthatja fel, illetve
c) - ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő, illetve az intézőbizottság jogsértő magatartása miatt az a) vagy b) pont szerint nem biztosítható - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intézőbizottság elnökét és tagjait.
(6) Ha a jegyző a keresetében az (5) bekezdés c) pontjának alkalmazását kéri, a pert a közös képviselővel, illetve az intézőbizottság elnökével és tagjaival szemben is meg kell indítani. Ha a társasház és a közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke között érdekellentét áll fenn, a bíróság a társasház képviseletére hivatalból ügygondnokot rendel ki. A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli. A kiszabott bírság megfizetéséért az intézőbizottság elnökének és tagjainak felelőssége egyetemleges.

Igen. Ez már valami. Ez már előrelépés. De még nagyon sok probléma van a törvényben, a törvénnyel.

Mufurc_nagyon # 2014.02.21. 20:37

Tévedni emberi dolog


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

katalin11 # 2014.02.26. 20:34

Kedves Hozzáértők!

Társasházi lakástulajdonos vagyok, utoljára 2011-ben volt lakógyűlésünk és év végi elszámolást (befizetett közös ktg, stb) sem kapunk 3 éve.
A közös képviselő társtulajdonos, (úgy tudom, két lakás az övé a hatból), a többi tulajjal normális viszonyban van (ők legalább 15 éve itt laknak mind), de velünk borzasztó udvariatlan és ezért inkább kerüljük egymást (csak 4 éve lakunk itt). Viszont szeretnénk tudni, hogy áll a ház számlája és persze a saját befizetéseink is.
Mindenki a rezsicsökkentés kifüggesztéséről írogat, nos nálunk sem közös költség növelés, sem csökkentés nem volt évek óta, de mint mondtam, kommunikáció sem. Tehetek mást azon kívül, hogy élve az 1/10 tulajdonommal, összehívok egy lakógyűlést? Ez bár korrekt lépésnek tűnik, csak kihozná a régi lakók és köztem lévő különbséget: a bizalmatlanságot a KK felé. Pontosan mi lenne a minimális kötelessége felénk? Elszámolást, beszámolót, stb kellene küldenie? Nyilván a költségvetést el kellene fogadni...Vagy azt lehet 1 évnél hosszabb periódusra is? Nem szeretnék senkinek a tyúkszemére lépni, de a többi lakóval ellentétben én annyira nem bízom ebben az emberben. Mit tehetek?

Wildmann # 2014.02.26. 20:51

Kedves katalin11!

Mit szeretnél?
Belenézni az anyagokba, vagy rendes társasházként működni?

Ennyi kérdésre regényeket tudnánk írni.

Néhány hasznos válasz:
Évente egyszer kellene kapnotok május 31-ig egy beszámolót az előző évről és egy tervet az adott évre vonatkozóan.
Mivel kicsi a társasházatok valószínű nem akar társasházként működni. Azaz minden formai kötöttség betartását nem is akarják a tulajdonostársak. Ha ezen változtatni akar mindenképp tyúkszemre kép, mert ezt a hozzáállást akarja megváltoztatni. (kényelmes hozzáállás, hogy nem tudok semmiről, nem fáj semmi)

MajorDomus # 2014.02.26. 22:09

katalin

nem hivhatsz össze közgyűlést,az 1/10-ed hányadoddal,csak kezdeményezheted a képviselőnél,az ok és a napirend megjelölésével!

ha nem hivja össze 30 napon belül,akkor hivhatod te össze!

Társasházi tulajdonos # 2014.02.27. 18:56

Kedves katalin11 !

Erre találták ki a társasházi törvény (TT) legutóbbi módosítását. 24/A §. Törvénytelenségeket szedje sorba, másolja ki hozzá a TT megfelelő §-ait, amit megszeget a közös képviselő.
Ha ezzel meg van, a helyi jegyzőnek küldje el, kérjen törvényességi felülvizsgálatot. Ha, azzal nem ért egyet felebezhet a helyi Kormány Hivatal Törvényességi Felügyeleti Főosztályához. E-mailben is fogadják a beadványát.
Ha, több segítséget kér, írjon.

Társasházi tulajdonos # 2014.02.27. 19:02

Kedves katalin11 !
Kimásoltam a TT-ből a kérdésére választ adó §-okat.

35. § (1) Közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer kell tartani. Az éves elszámolásról, a költségvetés megállapításáról szóló közgyűlést évente a szervezeti-működési szabályzatban meghatározott időpontig, de legkésőbb május 31-éig meg kell tartani.
(2)36 Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a kérés kézhezvételétől számított 30 napon belüli időpontra a közgyűlést nem hívja össze, azt a harmincadik napot követő 15 napon belüli időpontra a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk írásban megbízott bármely tulajdonostárs jogosult összehívni.
36. § (1) A közgyűlés akkor határozatképes, ha azon az összes tulajdoni hányadnak több mint a felével rendelkező tulajdonostársak jelen vannak.
(2) A határozatképességet a közgyűlés megnyitását követően, továbbá az egyes napirendekről történő szavazást megelőzően a közgyűlés által megválasztott elnöklő személy és a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője állapítja meg.
37. § (1)37 Ha a közgyűlés nem határozatképes, vagy a levezető elnök a közgyűlést a határozatképtelenné válása miatt berekesztette, megismételt közgyűlést kell tartani.
(2)38 A megismételt közgyűlést a határozatképtelen közgyűlést követő 15 napon belüli időpontban az eredetivel azonos - a határozatképtelenné vált közgyűlés esetén a közgyűlés berekesztését követően fennmaradó - napirenddel kell összehívni. A megismételt közgyűlés az eredeti közgyűlés meghívójában az eredeti közgyűlés határozatképességétől függő feltétellel a határozatképtelen közgyűlés napjára is kitűzhető, ha a szervezeti-működési szabályzat ettől eltérően nem rendelkezik.

MajorDomus # 2014.02.27. 21:37

katalin

először annak nézz utána,hogy társasházról van e szó,mert 6 lakásig a ptk szabályai szerint is működhettek,ami teljesen más
tészta,nincs

közgyűlés,elszámolás,szmsz,stb,igaz képviselő sem!

kérdd el az Alapitó Okiratot!

senkiobuda (törölt felhasználó) # 2014.03.05. 12:37

Tisztelt fórumozók!

Költségosztó leolvasást/értékelést végző cég felmondta a leolvasás/értékelésre vonatkozó szerződést a lakásszövetkezettel. Erről a tényről a díjfizető tulajdonosokat nem tájékoztatta az elnök. Mivel így nem a mért fogyasztás alapján történik a számlázás, tisztelettel kérdezem, az ebből adódó hátrányok miatt felelősségre vonható- e a kk. A nyertes pályázat egyik feltétele a fogyasztás mérhetővé tétele volt. Az elhasznált hőmennyiség ugyan mérésre kerül, de elszámolásra nem. Hatással lehet- e ez a pályázati feltételek ellenőrzésének eredményére?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.05. 15:42

az ebből adódó hátrányok miatt
Miféle hátrányok? A ház hőfogyasztása ettől egy mikrojoule-lal sem lesz több.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.05. 15:43

A nyertes pályázat egyik feltétele a fogyasztás mérhetővé tétele volt.
A költségmegosztók tudvalévőleg nem mérőeszközök, nem mérnek semmit.

senkiobuda (törölt felhasználó) # 2014.03.05. 16:38

Ja, hogy a költségosztó nem mér? Akkor miért van? Hogy milyen hátránya származhat? Többek között a megelőző leolvasáskor mért adatok alapján számított szorzószám alapján készülnek a számlák. Nos, aki az előző elszámolás után takarékoskodás céljából kisebbre állította, esetleg elzárta, a szabályozót, ugyanannyit fizet, mint annak előtte. Ez bizony hátrány.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.05. 16:44

Akkor miért van?
Nomen est omen: hogy megossza költséget. (És mellesleg a tulajdonosi közösséget.)

Igen, jól érzed, nem bánnám, ha sünt szarna, aki ezt először kitalálta.

senkiobuda (törölt felhasználó) # 2014.03.05. 18:08

"A költségmegosztók tudvalévőleg nem mérőeszközök, nem mérnek semmit."

És tudvalévőleg írták ki a pályázatot?

"I. A támogatás célja
A támogatás célja a távhővel ellátott lakóépületek lakásonkénti hőfogyasztásának
szabályozására és mérésére alkalmas eszközök beszerelése"

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.05. 18:35

Nem értem, mit akarsz mondani. Állítod, hogy a költségmegosztók igenis mérőeszközök?

MajorDomus # 2014.03.05. 21:40

senki

ez meg is történik!

a lakásokban felszerelik a költségmegosztókat
(amelyek nem mérőeszközök,hanem arányszámot mutatnak meg,hogy az épület hőfogyasztásmérőn
leolvasott

mennyiségből ki mennyivel részesedik )
a pincében az uj strangszabályzókat.

ezzel megvalósul. a lakások egyéni fogyasztásának megállapitása,ami az Eu 27 direktiva alapján 2017.január 1-től minden tagállamban kötelező,a Co2 kibocsátás 20%-os csökkentése miatt!

senkiobuda (törölt felhasználó) # 2014.03.06. 06:49

Tisztelt KBS és MD!

Köszönöm, hogy szinte mindent tudok már a költségosztóról.

Esetleg a kiinduló kérdésre is tudna valaki válaszolni.
Mármint hogy a kk. nem tájékoztat arról (sem), hogy nincs leolvasás, nem a mért értékek alapján számláznak, hanem egy előző időszakban mért adatok alapján számított szorzószám szerint. Ez viszont több esetben jóval magasabb, mint a mérés alapján indokolt lenne. (Hála az itt írtaknak, tudom, hogy nem mér, fogyasztási arányszámot meg ki tudja mit mutat) A költségosztó által mutatott értékeket szinte mindenki lejegyzi, és a többségnél az tapasztalható, hogy kevesebb vonalegységet mutat, tehát kevesebbet fogyasztott.