Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Kedves Mufurc_nagyon!
Köszönöm a választ.
A munkát, már a közgyűlés utáni napon elkezdték.
Sajnos a társasház 70-80 %-a elfogadta a törvénybe ütköző határozatot.
A volt közös képviselő , nagyon sötét, dolgot művelt. Lemondott és olyan tulajdonost választatott meg közös képviselőnek, akinek csak 5-8 % a tulajdoni hányada és akinek családja nem rég , 1 éves közös költség tartozást hozott össze.
Ráadásul a régi teljes fizetésért csinálja a könyvelést ( párlakásos társasház)és a karbantartási, felújítási , beruházási munkákat.
Természetesen az érdek lobbi ezt is megszavazta.
Kérdésem , hogy mint tulajdonos, hogyan tekinthetek a társasház dokumentumaiba, számláiba?

Kedves Tulajdonosok!

A társasház irataiba. levelezésébe, szerződésébe, peres irataiba minden tulajdonos betekinthet előzetes időpont egyeztetés után.

Próbapert indítottam.
Elsőfokon a bíróság ítéletében kötelezte a képviseletet, hogy 15 napon belül tegye lehetővé az iratok megtekintését fényképezhetőségét.

Az ítélet még nem jogerős. A képviselet fellebbezhet ellen és jön a másodfok.
A II fok még minden lehet, de a peres eljárás során szerzett nem verbális információból úgy érzem a II. fok sem fog másként dönteni.

Tehát a megoldáa a peres eljárás indítása keresettel az illetékes bíróságon;-)

Segítség alant.

Kedves Muforc_nagyon!
Nagyon köszönöm.
Ehhez még egy kérdést , ha feltehetnék.
Ahogy a ezelőtti bejegyzésemben írtam, a volt közös képviseletet ellátó cég vezetője, - aki jogász végzettségű-, az ellenőrzés, meg a törvénytelen közgyűlési határozatok következményei elől , az egyik, nagyon kis tulajdoni hányaddal rendelkező, a vonatkozó törvényeket és a társasház kezelést nem ismerő, tulajdonos társunk mögé bújt el. Őt választatta meg, a tulajdonosi érdek lobbi közreműködésével, közös képviselőnek. Nagyon sajnálom, a tulajdonos társamat, akinek már korábban javasoltam, hogy a saját eszére hallgasson , nem azokra, akik kihasználják. Akkor elismerte, hogy igazam van. Ráadásul a családja volt az akik nem régen , még 1 éves közös költség hátralékot gyűjtöttek össze.
Sajnos, most Őt neve alatt történnek a visszaélések és ez ügyben , hozzá kell fordulnom.
A legutolsó közgyűlésről, bár már kértem, nem kaptam , jegyzőkönyv másolatot.
Mit lehet tenni, ilyen esetben?

Jó pár évvel ezelőtt meghatalmaztuk a közös képviselőt, hogy értékesitse a tetőteret a ház teljeskörű felújitásának fejében. Sajnos magam sem és a környezetemben senki sem emlékszik már rá, hogy pontosan, hogyan is szólt az a meghatalmazás. A kivitelező elkezdte a felújitást, de nem a szerződésben vállalt minőségben, illetve forditott sorrendben (először a homlokzatok felújitása és majd ezt követte volna a tetőtér beépitése, de elfogyott a pénze...). A szerződésben vállalt határidő már jócskán lejárt, ezért a közös képviselő felmondta a velük kötött szerződést, erről a tulajdonosok csak utólag szereztek tudomást, illetve az is csak most derült ki számunkra, hogy milyen tartalommal kötött szerződést anno a közös képviselő, illetve az is, hogy szerződésmódositás is történt. Az ügy valószinű peresedni fog. A kivitelező több tizmillió forintot követel, illetve kiderült, hogy a tetőtérre is több tizmilliós jelzálog lett bejegyezve (a kettő együttesen több, mint 100 millió). Az eddig elvégzett munkákért követelt összeg jóval túlárazza az elvégzetteket, de mi van, akkor, ha a közös képviselő leigazolt egy olyan számlát, ami nem fedezi a valóságot. Az évekkel ezelőtt a közös képviselőt meghatalmazó tulajdonosokat jelen esetben milyen felelősség terheli anyagilag, illetve mi van azokkal, akik azóta vásároltak lakást a házban? (A közös képviselő az ügy kirobbanása előtt értékesitette a házban lévő ingatlanját). A tulajdonosok zöme sajnos rezignáltan veszi tudomásul a történteket. Érdemes-e jelen helyzetben visszavonni a közös képviselő meghatalmazását, mert figyelmen kivül hagyja a lakók kéréseit, illetve az üggyel kapcsolatos javaslatait.
Előre is köszönöm a válaszokat.

Egy nógrád megyei társasház lakástulajdonosa vagyok! A legfelső emeleti lakásunk kis szobája már lassan másfél éve beázik a tetőszerkezet hibája miatt!Már többször kértük,zaklattuk a közös képviselőt, hogy tegyen valamilyen lépést az ügyeben de folyton arra hivatkozott, hogy nincs pénz a tető rendbetételére,illetve igégetéseket kaptunk, de a mai napig sem történt semmi. Pedig egy legutóbbi gyűlésen megszavazták a tető felújítását és (állítólag) valamilyen biztosítási pénzt is kapott a közösség, amit a tető felújítására kívánnak felhasználni, ez történt kb 1 hónapja, de azóta sem csináltak semmit a tetővel, a többi lakó pedig nem foglalkozik vele mivel őket nem érinti.Nem tudom miylen hatósághoz tudnánk fordulni ilyen ügyben (fogyasztóvédelem?), hogy legyen végre előrelépés.Kérem segítsenek tanácsukkal,mert a telet ilyen körülmények között nagyon nehéz lesz átvészelnünk! segítségüket előre is köszönöm!

Kedves Pankamanka!

A képviselet visszahívása indloklás nélkül bármikor a tulajdonosi közösség megteheti.
Segitség az alábbi linken.

NB. Most visszaüt a közöny és érdektelenség. Sajnos ez már keményen pénzben mérhető veszteséget jelent a tulajdonosoknak.

Kedves Tökmag23!

Nincs más lehetősége csak polgári peres eljárás indítása.

Keresetét nyújtsa be a helyi bíróságon.

Keresetében kérje

• kárának megtérítését
• kötelezését a társasháznak a tető hibájának kijavítására,( határidő, kötbér meghatározása mellett)

Az eljárás pénz és időigényes.
(kárösszeg 6%, 21000Ft a kötelezés a tetőjavításra és ügyvéd 30eFt tart a végtelenhez, 150eFt ig. szakértő)
(az átfutási idő min két év)

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a válaszát!

Kedves Mufurc_nagyon!

Elnézést, ha félreérthetően fogalmaztam, de egyenlőre nem a leváltására kérdeztem rá, hanem az adás-vételi szerződésre vonatkozó meghatalmazására. Az ügy pikantériája ráadásul még az is, hogy az akkori meghatalmazásra hivatkozva próbál a közös képviselő a beruházóval (kivitelező és vevő ugyanaz) szemben eljárva az ügyet "egyengetni", de ez nem megnyugtató a számomra, mivel sok a terelés és a ködösítés. Ráadásul most egy szakértőt kér fel a ház annak kiderítésére, hogy milyen értéket képvisel az eddig elvégzett munka, holott az adás-vételi szerződés határidőhöz kötött felmondási körülményei fenállásával fel lett mondva a szerződés. Sajnos az is bonyolítja a dolgot, hogy utólag az is kiderült: az adás-vételi szerződés mellett született egy vállalkozói szerződés is azokra a munkákra (többnyire), melyeket az adás-vételi szerződésben ellentételezésként eleve vállalt a vevő, s ennek a módosítására hivatkoztam az előző hozzászólásomban. Én abban sem vagyok biztos, hogy a vállakozói szerződéshez egyáltalán hozzájárultunk-e, de sajnos a meghatalmazásból nem kaptunk saját példányt.

A legutolsó közgyűlésről, bár már kértem, nem kaptam , jegyzőkönyv másolatot.
Mit lehet tenni, ilyen esetben?

Kedves Pankamanka!

Annyira kusza a helyzet, hogy nem várható a dolgok tisztázása. Ezért javasoltam a leváltást.

Kedves Társasházi tulajdonos!

Jogkövető magatartásként csak a polgári peres eljárást és a végrehajtást javasolhatom.

Amennyiben a banki utalások indítása több aláíráshoz kötött volna, akkor a havi képviseleti díjat vissza lehetne tartani;-)

Persze a leváltás gyorsabb és olcsóbb.

A Hazai Ombudsman leveléből:
Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok kijelöléséről szóló 217/2009(X.2.) Korm. rendelet pedig az üzletszerű társasházkezelői és ingatlan kezelői tevékenység tekintetében , ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságként a fővárosi és megyei kormányhivatal járási ( fővárosi kerületi) hivatalát jelöli ki.

Azt hogy mennyire és milyen hatékonyan működik felügyeleti hatóságként, arra én is kíváncsi lennék.

Közös képviselő a költségosztó leolvasó/értékelő cég adatait megváltoztatta. A felhasznált hőmennyiség, és a lakásra vonatkozó szorzószámot megemelte kisebb-nagyobb mértékben, van ahol háromszorosára. A hőszolgáltató csak tetemes összeg befizetése után készít újabb elszámoló számlát. Ezt ugye a közös képviselőnek kellene kifizetnie, mivel ő hibázott. Ehelyett azonban a megkárosított tulajdonosnak 0 szorzószámot közöl a hőszolgáltató felé, azaz a többiekkel fizetteti meg a megkárosított tulajdonos fogyasztását. Hogyan lehetne elérni, hogy a kk. viselje az általa elkövetettek anyagi vonzatát (is)?

„a fővárosi és megyei kormányhivatal járási ( fővárosi kerületi) hivatalát jelöli ki.”
Öööö... Milyen járási hivatal? A törzshivatal?

Kedves senkiobuda!

Amennyiben a TÉNYÁLLÁS megfelel a valóságnak

1. Feljelentés ismeretlen tettes ellen hanyag kezelés alapos gyanuja miatt.
A bizonyítékokat prezentálni kell a rendőrségnek, mert egyrészt nincsenek benne az ügyben, másrész a kk. nem fogja csipkedni magát a papirok előadásában.

2. polgári peres eljárás a kk. ellen egyenként vagy pertársaságban az okozott kár megtérítésére.
A várható költségek úgy általában alant.;-(

Kedves Mufurc!
Köszönöm.

"Amennyiben a TÉNYÁLLÁS megfelel a valóságnak"

Természetesen megfelel a valóságnak.

A helyzet fokozódik. A költségosztó leolvasó/értékelő cég felmondta a szerződést. Erről sem tájékoztatta az elnök a tulajdonosokat. December 30-a a következő fordulónap a leolvasás/értékelésre, majd a végszámla elkészítésére. Vajon mi alapján kerül elszámolásra ezen időszak fogyasztása?

"senkiobuda#e-mail 2013.11.06. 16:45

Közös képviselő a költségosztó leolvasó/értékelő cég adatait megváltoztatta. A felhasznált hőmennyiség, és a lakásra vonatkozó szorzószámot megemelte kisebb-nagyobb mértékben, van ahol háromszorosára. "
De, vajon miért csinálta a közös képviselő?
Az már tény, hogy a kk. az áram- és vízfogyasztásnál, a várható fogyasztásokra magasabb , többszörös értékeket diktál be a közüzemi szolgáltatóknak és a visszatérítéseket a saját lakcímére kéri ( mivel ezt csak ő döntheti el!). Aztán ezeket a visszatérítéseket nem könyveli le, hanem zsebre teszi. Erre fel írta a Debreceni Vízmű vezérigazgatója, hogy törvényben kellene kötelezni a közüzemi szolgáltatókat, hogy ezeket a visszatérítéseket csak a társasház számlájára utalhatják át.
De, hogy a fűtés díjakkal is ez lenne, azt még nem hallottam.

Kedves Társasházi Tulajdonos!

Egyik oka az lehet, hogy egy tulajdonossal már elkövette, de ő nem hagyta annyiban. Igaz közel 1 évig "harcolt". Annyit elért, hogy a magas számla összegére részletfizetést kapott a hőszolgáltatótól, a kk. meg 0 % szorzót ad meg az ő fogyasztására. Ezzel ugye elismeri, hogy téves adatot adott. A kérdés, hogy meddig adja a 0 % szorzószámot, valahol valaki követi- e a fogyasztást, hogy mikor kompenzálódik le a túlszámlázott hőmennyiség. A fogyasztását meg "szétdobja" a többiek között. A másik, igen rosszindulatú (de nem lehetetlen) feltételezés, hogy a "csókosok"-nál alacsonyabb szorzószámot alkalmaz, az "ellenzék"-nek meg megemeli. Most viszont nagyot tévedett, mert az egyik "rajongójának" sikerült ötszörös szorzószámot alkalmazni. "Természetesen" az illető szerint valami tévedés lehet, és megígérte, hogy rendezi.

Kedves senkiobuda !

Én nem hiszem, hogy csak úgy , minden saját anyagi érdek nélkül csinálta volna a közös képviselő. Nem tudom, hogy a táv-hőszolgáltató a díjtúlfizetéseket , hogyan fizeti vissza a társasháznak? Csak azt tudom, a közüzemi szolgáltatók válaszai alapján, hogy a közös képviselő határozza meg a díjvisszafizetés módját, címzettjét. Ha a közös képviselő úgy kéri, akkor akár a saját címére, postán is kiküldik neki. Vagy a szolgáltató pénztárában veheti fel a pénzt. Amiket aztán nem könyvel le, az az elsikkaszt.
Én valószínűnek tartom, hogy az említett közös képviselő is a saját zsebére dolgozva emelte meg a szorzókat. Mert így nagy összegű díjvisszatérítést tehetett zsebre. Nem?

Kedves Társasházi Tulajdonos!
Most kicsit elgondolkodtattál. Mert vannak közös helyiségek, üzlethelyiségek, ahol nincs költségosztó. Ott valamilyen módszer szerint számítja a kk. a fogyasztást, amiről "természetesen" semmi információt nem ad a ki. Így aztán az sem lehetetlen, hogy az üzletek, bérlemények, fogyasztásának "elszámolása" után azok visszatérítést kapnak, és leadnak egy részt a kk-nak? A ház közös helyiségeinek (iroda, raktár, műhely, stb. meg akár a kk. címére is érkezhet? A lakástulajdonosok a hőszolgáltatótól kapnak utólagos elszámolásról számlát, és mindenki visszakapja a visszajáró összeget. Egyébként nem látom, hogy a hivatásosoknak ez átlépte volna az ingerküszöbét. Vajon nekik mi lehet a véleményük arról, hogy a kk. megváltoztatja, meghamisítja a költségosztó cég adatközlését?

Már 80 társasházi tulajdonos írta alá az alábbi kérelmünket. Kérem csatlakozzanak hozzánk.

KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA.

A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak. Korábban az ügyészség látta el a társasházak törvényességi felügyeletét, de 2010 júniusában a kormány váratlanul megszüntette ezt. Az egyenként, több száz milliós , vagy akár milliárdos (Ft) értékű, társasházak ügyészségi felügyeletének megszüntetése, több mint 4 millió embert tett a sikkasztók, csalók szabad prédájává, taszított a teljes kiszolgáltatottságba. Legyen az erkölcstelen, gátlástalan közös képviselő vagy társasházi tulajdonos.
Ennek az óriási társadalmi rétegnek a tulajdonában van a nemzeti vagyon mintegy 40%. Ennek megőrzéséről való gondoskodás az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata lenne. Mivel a lexikon szerint a nemzeti vagyon része „d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek” (http://www.kislexikon.hu/…_vagyon.html ) . A kormányunk szerint viszont: „Az új törvény szerint a nemzeti vagyoni körbe az állam és a helyi önkormányzatok vagyona tartozik.” (http://mno.hu/…yont-1039870. 2011. december 27..)
Lehetséges, hogy ezért nem tesz semmit a kormány, a társasházi tulajdonosokat és tulajdonaikat új társasházi törvény létrehozása érdekében?
Rióban, a Katolikus Ifjúsági Világtalálkozón Ferenc pápa az igazságtalanság és a korrupció ellen "küldte harcba" a fiatalokat . http://www.hirado.hu/…o_ellen.aspx
Orbán Viktor a XXIV. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban, Tusnádfürdőn mondta 2013. július 27-én:……..arról beszélek, hogy a most kialakuló új világrendbe, hogyan akarunk fölépíteni egy olyan gazdasági és politikai rendszert, amely garantálja, hogy amiért mi dolgoztunk meg, a mienk is maradhasson.
http://www.miniszterelnok.hu/…ikat_folytat
Nos, mi is, a több mint 4 milliós magyar ember , szintén ezt szeretnénk, hogy miénk maradjon amiért megdolgoztunk. Tűnjenek el a társasházunk vezetéséből gátlástalan közös képviselőnek mondott emberek, de legyen lehetőség a korrupt, munkájukat felelőtlenül végző társasházi tulajdonosok visszaéléseire. Sajnos ez lehetetlen , ha hiányoznak a társasházi közösségi együttélés, megfelelő törvényi garanciái, akkor kétségbeesetten tűrnünk kell, hogy el sikkasztják, ellopják mindazt, amiért mi megdolgoztunk.
A megélhetési nehézségek növekedése sok, olyan embert irányított a társasházi közös-képvelőség felé, akik csak könnyű jövedelem szerzésnek, sikkasztási , csalási lehetőségnek tekintették, tekintik ezt a nagyon nehéz, komoly emberismeretet, tisztességes erkölcsi magatartást megkövetelő munkát.
Ezt nem csak a tisztességes tulajdonosok látják így, hanem a tisztességes közös képviselők is meg közös képviselői érdekvédelmi szervezetek.
Régi közös képviselő sikkasztását az uj közös képviselő a közgyűlési jegyzőkönyvben leplezi le: „Azonban ezeket a visszatérítéseket a közös képviselő nem tüntette fel a könyvelésben. 10.Melléklet.
A sikkasztást a szolgáltatók hozzá állása is nagyban megkönnyíti. A közüzemi szolgáltatók csak a közös képviselőknek adnak ki információkat a társasházak , díjbefizetéseivel , visszafizetésekkel kapcsolatban. A tulajdonosok mivel a közüzemi szolgáltatótól nem kaphatnak tájékoztatást, teljesen ki vannak téve a szabadrablásnak. 9.-10. Melléklet.
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke 2010. október 5. Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez!
A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak, szinte semmi nem tehetnek például akkor, ha a közös képviselő törvénytelenül végzi a munkáját, például nem hív össze közgyűlést, nem mutatja meg a gazdálkodással kapcsolatos iratokat, vagy előnytelen szerződéseket köt. Korábban az ügyészség látta el a társasházak felügyeletét, de májusban a kormány váratlanul megszüntette ezt.
http://ingatlanmagazin.com/…/cikk_13859/
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke: Sajnos még mindig nincs törvényességi felügyelet a társasházak felett, így a törvénytelen működés miatt nincs eljáró hatóság. Jelenleg nem minősül joggal való visszaélésnek, de teljesen etikátlan. Így fordulhat elő, hogy a társasházi tulajdonosok kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek és valóban egy „kiválasztott mag” dönt minden kérdésben. www.fovarosi-hirhatar.hu/…oe-elnokevel 1/4
Pl. Dr.Izsák Orsolya ügyvédi iroda: ……a társasházak és a társasházi tulajdonosok jogérvényesítése a jogyszabály, bíróságok általi különböző értelmezése miatt, hiányos és instabil. Ez alapot ad arra, hogy a nemzeti ingatlanállomány jelentős részét képező társasházak elvesztik jogérvényesítő képességüket, ezáltal működésük véglegesen ellehetetlenül. http://www.ugyvedek.net/node/172

Ügyvédi panasz bejelentés , büntetendő hűtlen kezelés, magánokirat hamisítás vétsége miatt indult és megszüntetett rendőrségi nyomozás miatt. 17. Melléklet.

Pl. a President Társasházkezelő Kft: Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez! A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak, szinte semmi nem tehetnek például akkor, ha a közös képviselő törvénytelenül végzi a munkáját, például nem hív össze közgyűlést, nem mutatja meg a gazdálkodással kapcsolatos iratokat, vagy előnytelen szerződéseket köt. http://www.president.hu/…el-senkihez/

Pl. Ugyanakkor az is tény, hogy egyre többen vannak, akik kizárólag profitszerzés céljából látják el a közös képviseletet, és a tulajdonosok naivitását kihasználva „saját zsebre” gazdálkodnak. ……….fővárosban több százezer lakástulajdonos lehet, aki akarva-akaratlan asszisztál a közös képviselők nem mindig tisztességes profit szerzésére irányuló ügyleteihez. 28.Melléklet. http://www.president.hu/…k-a-lakokat/

De, erről olvashatunk, hallhatunk a médiákban is:
Pl. Heti válasz c. újság: Sikkasztásgyanús ügyek, rágalmazások: a társasházak gazdálkodása és működtetése kiapadhatatlan panaszáradat forrása. A területet felügyelő hatóság és hatékony jogorvoslati lehetőség híján mindennaposak a konfliktusok a lakók és a társasházkezelők között, A tulajdonosok önkéntes csoportjából álló számvizsgáló bizottság ugyan ellenőrizhetné a ház pénzügyeit, ám ha ezt tőlük is megtagadják, szankcionálásra itt sincs lehetőség. http://hetivalasz.hu/…zabaly-49524
Pl. Haon.hu . Hajdú-Bihar Megyei elektronikus újság: „ közös képviselőnk így valódi ellenőrzés nélkül dönthet, dönt is a közösség pénzéről. Sok-sok éve, átláthatatlan az elszámolás. ………….mondta ezt már négy ügyvéd is.” http://www.haon.hu/…519-05012108
Az álügyvéd-közös képviselő, hat milliót vitt el - Hol voltak a számvizsgálók? (2010-11-25) (szerk.:összejátszottak a közös képviselővel) A Kossuth Rádió Napközben . http://hangtar.radio.hu/
Magyar építéstechnika 2011/2–3. 62.oldal. Hitelcsalás áldozatául esett társasházak. Alaposan ki vannak szolgáltatva a társasházak lakói a közös képviselő tevékenységének, s noha – legalábbis elvben – gond nélkül felléphetnek
ellene, amennyiben elégedetlenek a munkájával, a valóságban az indokolt esetek töredékénél történik meg ez. Egy százhalombattai történet igazolja, erre néha nagy szükség lenne: a lakók tudtán kívül óriási hiteltartozást hárított a tulajdonostársakra /a közös képviselő anélkül, hogy
valós munka és valós megbízás állt volna a háttérben. Az ügy tanulságos, a kimenetele
viszont kérdéses.
Somogy online. Lenullázta a házat a közös képviselő. 25. Melléklet.
2013.09.18. Futnakapénzükután: lenulláztaaházat aközös képviselő| Közélet | Somogy| sonline.hu SONLINE
http://www.sonline.hu/…iselo-516189
Felder Frigyes kaposvári önkormányzati képviselőhöz az elmúlt néhány hónapban megannyi panasz jutott el, bajba került lakók tucatjai jelentkeztek nála,
hogy közös képviselőjük meglehetősen egyéni módon bánt a házak pénzével. Akad olyan eset is, melyben már nyomoz a rendőrség.

• Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről – mondta Felder Frigyes, aki akaratlanul csöppent a csalásoktól,

A Hajdú-Bihari Napló-ban megjelent, a társasházi tulajdonosok által írt levelekből:

• Kiszolgáltatott társasházi közösségek. 2012.11.28. 1. Melléklet.
• „Bizonyítottuk, hogy a közös képviselő elszámolásai nem a valós adatokat tartalmazzák. Mindezek ellenére a közel 2 és fél éves bírósági eljárás során az embernek az a benyomása, hogy a bíróság még mindig azt keresi, hogyan tud a javára dönteni.” 2.Melléklet.
• „ A tulajdonosok nem kapnak folyamatos, hiteles és tételes elszámolást, tájékoztatást a folyó ügyekről, a felmerülő problémákról, stb.” 3.Melléklet.
• ”Sajnos a munkájukat lelkiismeretlenül végző,-nem végző-, esetenként sikkasztó közös képviselők áldozatai azok a, nem a jómódú réteghez tartozó emberek, akiket a kormány megszorító intézkedései is leginkább érintenek.” 4.Melléklet.
• Közös képviselői levélből: „Tudom , ennek a szakmának is megvannak a szégyenfoltjai , ez a szakma is gyarló emberek által művelt, ……„. 5.Melléklet.
• Egymást csapják be a társasházban. A gátlástalan tulajdonosok a közös képviselővel összejátszva, a többi tisztességes tulajdonos kárára lopják a vizet. A jogszabályok és a vízmérőóra gyártók a tolvajokat segítik. Olvasható a Debreceni Vízmű vezérigazgatójának, Ányos Józsefnek a leveleiből. 11.-12. Melléklet.
• A hazai törvényalkotók, úgy hozzák a társasházakra vonatkozó törvényeket, hogy a legminimálisabb ismeretük sincs , azok működéséről, tulajdonosi szerkezetükről, problémáikról. Hajdú-Bihari Napló 2013.06.15.-ei számában megjelent olvasói ( közös képviselői) levél szerint . 19. Melléklet.

A társasház tulajdonosok és közös képviselő által a Hajdú-Bihari Napló-nak írt levelekből:

• Egy példa arra, hogy a közös képviselő hogyan hamisítják szavazó lapokat.

Előlap a „Szavazólap” , hátlapján a előlapon , aláíróként feltüntetett tulajdonos nyilatkozata arról, hogy az aláírását meghamisították. Így hamisítják a társasházi tulajdonosi megbízásokat is. Nincs hova fordulni , jogi védelmet kérni. 16.Melléklet.

• Közgyűlési jegyzőkönyv helyet tájékoztató!? 18. Melléklet.
• Amikor a hazai törvényalkotók, úgy hozzák a társasházakra vonatkozó törvényeket, hogy a legminimálisabb ismeretük sincs , azok működéséről, tulajdonosi szerkezetükről, problémáikról. Hajdú-Bihari Napló 2013.06.15.-ei számában megjelent olvasói ( közös képviselői) levél szerint . 19.Melléklet.

Sok panaszos levél érkezett még, amiben a közös képviselők törvényellenes tetteiről, a ellenőrzéssel megbízott tulajdonosok korruptságáról írnak. De nem szerettem volna még tovább nyújtani, az amúgy is hosszú levelünket.
Közgyűlési jegyzőkönyvekből, közös képviselőnek írt levelekből, közös képviselői visszaélések:

• A közös képviselő dupla díjazást szavaztat meg magának. A közös képviselő határozatokban foglalja, hogy a Társasház szerződést köt, 10000Ft/hó díjazásért vele mint magán személlyel a közös képviselői teendők ellátására, aztán a Társasház szintén szerződést köt a közös képviselő cégével a …………..Ház Kft.vel. Határozatba foglalták azoknak a tulajdonosoknak a neveit , akik a társasház részéről ezeket a szerződéseket aláírják.

E melléklet tartalmazza azt a levelet is, amelyben e levél írója , felszólítja a közös képviselőt a törvénytelenség megszüntetésére. 15.Melléklet.

• A közös képviselő nem teljesíti a törvényben előírtakat. A Tulajdonosok több mint 10% hiába javasol, kér napirendi pontokat. A közös képviselő nem foglalkozik a kérésekkel. Több dokumentumot is tudunk erről bemutatni ha szükséges. De, nem fogadja a közös képviselő a Számvizsgáló bizottságot ellenőrzésre. A közös képviselővel történt levelezés a mellékletben. A Bíróságok nem foglalkoznak egyik problémával sem, ha a közös képviselő nem tartja be a törvényeket, törvénytelenül intézkedik. 8. Melléklet.
• A közös képviselő nem készíti el a 2003. év i CXXXIII . törvényben leírtak szerint a közgyűlési jegyzőkönyvet. Vagy nem úgy ahogy azt a törvény előírja. A tulajdonosoknak nincs hova fordulniuk a törvény megsértése miatt. 13.Melléklet.
• A Társasház Szervezeti és Működési Szabályzatának 5. oldalán kötelezően írja elő a Számvizsgáló Bizottság létrehozását. A közös képviselő mégsem hozta létre, mivel akkor nem tudta volna a 9. mellékletben látható módon elsikkasztani, a közüzemi szolgáltatók által visszafizetett pénzeket.14. Melléklet.
• A gátlástalan közös képviselők a szavazó lapok hamisításával érik el a számukra kedvező döntéshez a szavazat .Előlap a „Szavazólap” , hátlapján a előlapon , aláíróként feltüntetett tulajdonos nyilatkozata arról, hogy az aláírását meghamisították. Így hamisítják a társasházi tulajdonosi megbízásokat is. Nincs hova fordulni , jogi védelmet kérni. 16.Melléklet.
• A közös képviselő a közgyűlési jegyzőkönyv helyet csak egy tájékoztatót ad közre! 18. Melléklet.
• Végezetül, egy jegyzőkönyv hitelesítői véleményeltérés , 24. Melléklet.

De, a 2003. év i CXXXIII . úgynevezett társasházi törvény hiányosságai, korrupt magatartásra, a társasház kárára történő haszonszerzésre késztették a tisztességtelenségre hajlamos társasházi tulajdonosokat is, akik a közös képviselővel összejátszva, tettek és tesznek szert különböző kedvezményekre, anyagi előnyökre.

• Jelentős hátralékban lévő, javarészt a többségi hányad birtokában lévő, tulajdonos , a közös képviselőt és a társasház érdekében aktívan tevékenykedő tulajdonos társat feljelenti a Debreceni Bíróságon. Megfélemlítés céljából. Azért, hogy közös képviselő, az aktívabb tulajdonos társ, ne reklamáljanak, ne intézkedjenek a közös költség hátralékuk miatt. Debreceni Bíróság Végzése. A hátralékos később Számvizsgáló Bizottsági tag aztán közös képviselő lett. 6.Melléklet.
• nincs anyagi felelőssége a Szánvizsgáló Bizottság tagjainak. Részlet egy közös képviselői levélből. 29. Melléklet.
• A fentiek vonatkoznak a a banki termékértékesítői , valamint a biztosítóknál ,biztosítási ügynöki munkakörben dolgozó tulajdonosokra is. Természetesen , hogy nem támogatja Ő sem, a Számvizsgáló Bizottság megválasztását.
• Példa arra, amikor maga a Társasházi Törvény (2003. év i CXXXIII . úgynevezett társasházi törvény) akadályozza meg, hogy a közös képviselő , hivatalosan dokumentált sikkasztását feljelentse a Rendőrségen. Vagy a feljelentést tegyen, vizsgálatot kérjen a közös képviselő, vagy az ellenőrzéssel megbízott személyek dokumentált visszaélései, csalásai, károkozásai miatt. 26. Melléklet.
• Példa arra, hogy a társasház kezelők Országos Egyesülete is látja a tarthatatlan helyzetünket. 27. Melléklet.

A tulajdonosok nagy része rengeteget dolgozik a családja megélhetésért, ezért nincs ideje a közgyűlésekre eljárni. Másik része látja a reménytelen helyzetet és belefásult a küzdelembe. Aztán sok az idős, sajnos könnyen befolyásolható, megtéveszthető tulajdonos. Sajnos sok bűntényt követnek el az idősek megtévesztésével, melyek nagyobb részét a rendőrség vizsgálja, kivéve a társasházaknál történt elkövetéseket. Aztán itt vannak a tisztességtelen közös képviselővel, saját anyagi vagy más előnyökért összejátszó tisztességtelen tulajdonosok. A társasházon belül ez következmények nélkül megtehető.
Így az a pár tulajdonos, aki látja a visszaéléseket, a társasház pénzének elherdálását, csak emészti magát, nem tehet semmit. Ha szól , akkor meg esetenként a közös képviselő, meg az egyes , közös képviselőnek lekötelezett tulajdonosok durva beszólásainak teszi ki magát. Törvénytelenségeket nincs hova bejelenteni, mert megszűnt a társasházak törvényességi felügyelete. A Bíróságok meg csak a törvényt sértő, közgyűlési határozatok megsemmisítésével foglalkoznak. A társasházi törvény megsértéseivel viszont nem foglalkoznak. A közös képviselői csalást, sikkasztást gyanító tulajdonosok , nem szerezhetnek sehonnan bizonyítékot. Nem léphetnek fel a saját pénzük elsikkasztása, ellopása ellen. Ha, az ellenőrzésre jogosult Számvizsgáló Bizottság, ill. az ellenőrzési feladatot ellátó tulajdonostárs nem, vagy hanyagul végzi a dolgát, esetleg a közös képviselő kezére játszik , ill. összejátszik a közös képviselővel.
A tisztességes, a csalást gyanító tulajdonosok, hiába írnak , már-már segítségért esdeklő leveleket az újságokba, különböző fórumokra, nem segít rajtuk senki. Hiába rögzíti az új közös képviselő a régi közös képviselő sikkasztásait a közgyűlési jegyzőkönyvbe , a társasházi tulajdonos nem tehet feljelentést a társasházi törvény szerint. 20.-21. Melléklet.
A Kormány által létrehozott törvényi változtatások, nem a tulajdonosok érdekeit szolgálják.
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke:
http://tht.hu/index.php?…
ISMÉT VÁLTOZOTT A TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY (2013-08-16)
2013. július 20-án ismét módosításra került a társasházi törvény, mely a várakozásokkal ellentétben, nem tartalmazza a szakma által elvárt korrekciókat.
A változtatások csak az üzletszerű társasházkezelői vagy ingatlankezelői tevékenység végzésével kapcsolatos bejelentési kötelezettségekre vonatkoznak, illetve arra, hogy az önkormányzatok képviselő-testülete, városképi vagy kereskedelmi szempontok alapján - az építésügyi, illetve a kereskedelmi jogszabályokkal összhangban - rendeletben határozhassa meg a nem lakás céljára szolgáló helyiség használatának, hasznosításának, illetve ezek megváltoztatásának módját, feltételeit.

Az országos társasházi szakmai szervezetek - köztük a TTOE is - ennél lényegesen több módosítást kezdeményeztek a törvényben, a működőképesség javítása és az előforduló visszaélések megakadályozása érdekében. Ezeket hamarosan újra eljuttatják a törvényalkotókhoz, s bíznak abban, hogy idén, de legkésőbb jövő év elején azok valóban megjelenhetnek a jogszabályban.
Sajnos a Bíróságok is csak a közgyűlési határozatok , megsemmisítése ügyében dönthetnek, ha az kifejezetten törvényellenes. Én magam is , mint néző, hallgató voltam jelen, 2013.04.16.-án egy olyan Bírósági tárgyaláson ( Debreceni Bíróság,130-as terem, 13:00) , ahol a Bíró magyarázta a felperes társasházi tulajdonosnak, hogy a Bíróság, csak a törvénytelen közgyűlési határozatok megsemmisítésében dönthet. Arról, hogy a közös képviselő nem jogosult a közös képviselet ellátására, ne tán nem alkalmas rá, arról nem dönthet. Pedig, előtte magyarázta el az alperes képviselőjének, a közös képviselőnek, a magyar nyelv mondatszerkesztésének szabályait, azt, hogy határozatot leíró mondat nem lehet állítmány nélkül.
Ezt olvashatjuk egy, a főként közös képviselők által használt fórumon, egy kezdő társasház kezelőnek küldött tanácsként:
http://forum.index.hu/…/showArticle?…
MajorDomus 2013.08.25 21:35:34 © 12359
A per miatt nem kell aggódnod.

Szóval sokan élősködnek a társasházakon. Sok féle módon, csapolják le a társasház pénzét.
A fentiekben leírt, tragikus, tarthatatlan társasházi tulajdonosi élet megváltoztatásához kérünk segítséget. Kérjük, legyenek segítségünkre, hogy a Magyar Kormány végre, egy elfogadható társasházi tulajdonosi létet biztosító társasházi törvényt alkosson a társasházi tulajdonosok és a tisztességes közös képviselők véleménye meghallgatásával, a tervezet, széleskörű véleményeztetésével, a jelenlegi teljesen rossz, alkalmatlan 2003. év i CXXXIII . törvény helyet.
Javaslataink az új társasházi törvényhez:
1./ Mindenek előtt állítsák vissza a törvényességi felügyelet intézményét, hogy a tulajdonosok, a közös képviselők a vonatkozó törvények megszegése esetén, bejelentést tehetnek.
2./ Legyen egy olyan állami szervezet, pl. amelyik a törvényességi felügyeletet is gyakorolja, amely , évenként legalább egyszer ellenőrzi a közös képviselők munkáját közgyűlésen meghallgatja a tulajdonosok panaszit. Ellenőrzi a Társasház, közös képviselői működtetését. A társasház dokumentumait, pl. közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági , stb. jegyzőkönyveket, A Határozatok Könyvét, a könyvelést , a számlákat, stb. Azt, hogy vállalkozásban vagy feketén végzik a közös képviselői tevékenységet. Lakásonként, jelenleg kb. 1000 Ft. a közös- képviselői díj. Vannak 100 lakásos, meg annál nagyobb társasházak is. A gátlástalanabbak akár 15-20 vagy annál több társas házat is vállalnak. Nem törődve azzal, hogy nem tudnak eleget tenni a vonatkozó törvények és társasházi tulajdonosok elvárásainak. Viszont ezek a közös képviselők, akár 1 mill. Ft. vagy több millió forint jövedelmet is zsebre tehetnek havonta. Akár, adózatlanul , „feketén” a tisztességesen működő, adózó közös képviselők kárára is. Nagyon kívánatos lenne, ha ez a szervezet, egyben minősítené is a közös képviselőket, amely nyilvános lenne. Megkönnyítve ezzel, a társasházi tulajdonosok részére, a közös képviselő választást.
3./ A Számvizsgáló Bizottságok , meg a tulajdonosok , akár térítés ellenében is , jogosultak legyenek a közüzemi szolgáltatóknál, bankoknál, a társasháznak számla kiállító gazdasági társaságoknál , egyéb szervezeteknél ,számlamásolatok, a társasházukkal kapcsolatos pénzügyi információk, számla másolatok megkérésére. Így bár mikor felderíthetővé válnának a közös képviselő visszaélései. Meg a közös képviselő kezére játszó Számvizsgáló Bizottságok visszaélései.
4./ Dr. Csépfalvy Zoltán nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár úr 2012.11.26.-án a A Parlamentben,napirend előtti kérdésre adott válaszában magánjogi alapon létrejött szervezetek nevezte a Társasházakat. Ezzel indokolta az ügyészségi, törvényességi felügyelet megszüntetését. A nagy baj az, hogy míg magánjogi alapon létrejött gazdasági társaságok esetében, „2006. évi IV. törvény a gazdasági társaságokról” törvényben 367§ -ban szabályozzák a társaságok működését. Addig a 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról” nevű, törvénynek mindössze 67 § van. Míg a gazdasági társaságokat, azok könyvelését, bevételeit, kiadásait, működésüket, nyilvántartásaikat, stb., több állami szervezet is ellenőrzi, ellenőrizheti ( pl. a Nemzeti Adó és Vámhivatal, stb.), addig a társasházak, közös képviselők teljesen ellenőrzés nélkül működnek. Olyan, a társasházi működés , a társasházi élet, minden részletére kiterjedő Társasházi Törvényt kérünk megalkotni, amelyek megsértése esetén a Bíróságokhoz lehet fordulni. A Bíróságok érdemben foglalkozzanak a törvénysértésekkel, visszaélésekkel. A Társasházi Törvény tervezetét tegyék nyilvánossá, olyan fórumokon, hogy azokhoz a társasházi tulajdonosok is hozzáférhessenek és véleményt , javaslatokat fogalmazhassanak meg a törvényalkotók részére. Csak ezen javaslatok megfelelő szakmai értékelésével, azoknak a törvényben való megjelenítésével hozzák létre azt a Társasházi Törvényt. Amelyet a beérkező, közös képviselő és társasház tulajdonosi javaslatok alapján később ismét a gyakorlathoz alakítanak. A törvényben jelenjen meg az a tulajdonosi elvárás, hogy a közös képviselő a társasházi tulajdonosoknak mint egy közösségnek az alkalmazottja. A közös képviselő, miközben a társasházi közösség érdekeit képviseli, nem sértheti meg a társasházi tulajdonos, törvényekben is biztosított, egyéni érdekeit. A törvény fokozottan érvényesítse a tulajdonosi érdekeket. Vegye törvény figyelembe, hogy a több mint 4 millió társasházi tulajdonos nagyobbik része nem ismeri, nem tudja értelmezni a törvények előírásait, nincs gazdasági, pénzügyi, számviteli ismerete gyakorlata. Ezért nagyon lényeges, hogy a minden esetben, pontosan jelölje meg azokat a társasházi életre vonatkozó törvényi alkalmazásokat, amelyek máshol, más törvényekben találhatók meg. A közös képviselők részére biztosítsa a megfelelő munkavállalói jogok érvényesíthetőségét. A Társasházi Törvény mondja ki ,a közös képviselő, a Számvizsgáló Bizottság tagjainak és minden olyan embernek az anyagi, erkölcsi, kártérítési kötelezettségét, aki a társasház működésében, akár ellenőrzési, utalványozási, aláírási megbízással, joggal rendelkezik.
5./A Társasház részére, csak a társasház folyószámlájára lehessen küldeni, fogadni pénzeket. A törvény tiltsa meg a közös képviselők készpénz felvételét, átvételét, akár az szolgáltató pénztárában, akár a saját lakásán a postástól.
6./ A társasházi lakások eladása, csak a közös képviselő, a lakást értékesítő tulajdonos hátralék mentességét igazoló okiratának kiadása esetén legyen lehetséges.
7./ Államilag hozzanak létre egy társasház tulajdonosi fórumot, a közös képviselői fórumok mintájára, ahova a tulajdonosok, megírhatják problémáikat, tanácsot is kaphatnak, akár térítés ellenében is.
8./A Bíróságok , fogadjanak be minden ügyet ( akár társasházi tulajdonos, akár közös képviselő adja be) , amelyik a vonatkozó törvények megszegésére vonatkozik. Az alaptalan rágalmazást befogadnak a Bíróságok ( lásd 6.melléklet), míg a jogos társasházi törvényszegéseket meg nem. Szüntessék meg a jelenlegi helyzetet, amely szerint ma a Bíróságok, maximum , csak a közgyűlési határozatok megsemmisítésével foglalkoznak. Más társasházi ügyet nem fogadnak be. Pl. , ha a közös képviselő nem tesz eleget a társasházi törvényben , a Szervezési és Működési Szabályzatban meghatározott kötelességeinek, pl. nem hozza létre a Számvizsgáló Bizottságot, a közgyűlési döntés nélkül intéz olyan ügyeket, melyeket csak a közgyűlés megbízása alapján végezhetne, nem tart közgyűlést, nem készíti el és nem íratja alá a Társasházi Törvényben előírt 8 napon belül a közgyűlési jegyzőkönyvet, megfelelő szakvélemény beszerzése nélkül kezdeményez, végeztet olyan műszaki és gazdasági eseményeket amelyek emiatt, jelentős hátrányokat, károkat okoznak a tulajdonosoknak, a társasháznak, nem vezetik a határozatok könyvét a 2003. évi CXXXIII . törvény 44. § szerint, stb.
A Bíróságok, társasházi tulajdonosi bejelentésekre, legyenek jogosultak, a közös képviselő által előkészített, gazdasági műszaki események, előkészítésének és végrehajtásának szakmai vizsgálatára és a vizsgálat eredmények alapján, a megfelelő ítélet, szankciók meghozatalára.
9./A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők, intéző bizottság részére, egy olyan internetes honlap működtetését, ahol a regisztrált és kódszámmal rendelkező tulajdonosok bármikor figyelemmel kísérhetik a Társasházuk pénzügyi helyzetének alakulását.
10./A Társasházi Törvény részletesen írja elő Szervezési és Működési Szabályzat , a közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági, Számvizsgáló tulajdonos társ ellenőrzési jegyzőkönyvek, közgyűlési jegyzőkönyvek minimum, formai és tartalmi követelményét.
11./ A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők részére egy társasházi üzemi napló vezetését. Hiszen a társasház , tulajdonképpen egy olyan üzemnek is tekinthető amelyet a közös képviselőnek kell üzemeltetni. E naplóban kellene rögzíteni, a rendszeresen elvégzendő karbantartási munkákat , pl. a társasház központi vízszűrőjének a tisztítása, az esőcsatorna tisztítása, stb. Az elvégzendő, elvégzett karbantartási, javítási munkálatokat, stb, ahogy az egy létesítmény üzemeltetéséhez szükséges.
12./ A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselői tevékenység folytatásához szükséges igazolt szakmai ismereteket. Így pl. gépészeti, épületgépészeti, villamossági, számítástechnikai, pénzügyi, könyvelési, energetikai, jogi, humánetológiai ismeretek.
Minimum olyan szinten, hogy e szakmai területek szakembereivel megfelelő módon tudjon kommunikálni.

Az anyagot , a Hajdu-Bihar Megyei NAPLÓ-ban megjelent olvasói levelek és a szerkesztőségnek megküldött levelek, az internetes fórumokon megjelent írások, saját társasházi tapasztalatok alapján, összeállította
Debrecen. 2013.07.
Társasházi Tulajdonos

Kedves senkiobuda!

Olvasd el kérlek az alábbi bejegyzésemet. " Kérelem......................"

Aztán a saját anyagi vagy más előnyökért a társasház pénzének elsikkasztását támogató tulajdonosi megjegyzésekből:
Az egyik társasházi tulajdonos merte megkérdezni a tulajdonos társától, aki nem támogatta a SZB (számvizsgáló bizottság) létrehozását, hogy tényleg nem akarja támogatni az ellenőrző szerv létrehozását?
Válasz: "Arra se számíts, hogy a szavazatom hátteréről foglak felvilágosítani, én sem kérdeztem soha, hogy Te miért így vagy úgy szavaztál, ez mindenkinek belső ügye, még kérdezni sincs jogod erről."
Az egyik tulajdonos, végre 4 év könyörgés után hozzá jutott a társasház anyagához. Az éves közös költség befizetés 80 % -ának eltűnését mutatta ki a számlák leellenőrzése után. Az egyik tulajdonos társ megjegyzése: "a ház megmentője szerepében tetszeleg."

Tisztelt Társasházi Tulajdonosok! Meg fejtettem, miért nem foglalkozik a kormányunk a társasházi tulajdonosok tragikus kiszolgáltatottságával, a társasházi tulajdonok megvédésével.
Ugye a Nemzeti Vagyon megvédése az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata.

Ahogy az a alábbi lexikon idézetben is olvasható, a nemzeti vagyon szerves része volt az állampolgárok tulajdona, lakása, háza, telke, stb.
Viszont a kormányunk a 2011. évi CXCVI. törvény
a nemzeti vagyonról már nem vettee bele.
Itt vannak a részletek:
A lexikonban így szerepel, így tanultuk mi is annak idején az egyetemen.

http://www.kislexikon.hu/…_vagyon.html#…
nemzeti vagyon
Egy országnak adott időpontban rendelkezésre álló (a történelem során felhalmozott) anyagi javak és természeti erőforrások pénzben kifejezett értékének összessége, levonva belőle a külföldi tartozásokat. A nemzeti vagyont tehát mindig növeli a nemzeti jövedelemnek az a része, amely felhalmozásra kerül. Összetételét tekintve a következő módon csoportosítható:

1. termelő vagyon (a munkaeszközök, munkatárgyak, a művelés alatt álló föld stb.);
2. nem termelő vagyon (színházak, iskolák, kórházak, középületek stb.);
3. tartalék- és biztonsági alapok;

d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek és tartós fogyasztási cikkek, a külföldi követelések és tartozások különbözete.
Szerkesztette: Lapoda Multimédia
A kormányunk által 2011-ben alkotott, a 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról már nem szerepel az állampolgárok tulajdona a nemzeti vagyon részeként.
Magyarország Alaptörvénye rögzíti, hogy az állam és a helyi önkormányzat tulajdona nemzeti vagyon
1§.(2)Nemzeti vagyonba tartozik:

1. az állam vagy a helyi önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló dolgok,
2. az a) pont hatálya alá nem tartozó, az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő dolog,
3. az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő pénzügyi eszközök, továbbá az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető társasági részesedések,
4. az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető bármely vagyoni értékkel rendelkező jogosultság, amelyet jogszabály vagyoni értékű jogként nevesít,
5. Magyarország határa által körbezárt terület feletti légtér,
6. az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelméről szóló törvény szerinti kibocsátási egység és légiközlekedési kibocsátási egység, valamint az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye és annak Kiotói Jegyzőkönyve végrehajtási keretrendszeréről szóló törvény szerinti kiotói egység,

g)2 állami vagy helyi önkormányzati fenntartású közgyűjtemény (muzeális intézmény, levéltár, közgyűjteményként működő kép- és hangarchívum, valamint könyvtár) saját gyűjteményében nyilvántartott kulturális javak körébe tartozó dolog,

8. a régészeti lelet,
9. a nemzeti adatvagyon körébe tartozó állami nyilvántartások fokozottabb védelméről szóló törvény szerinti nemzeti adatvagyon.

Nos, a Miniszterelnökünknek , 2013.10.01.-én elküldött a "KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA." beadványunkra a mai napig, ezért nem kaptunk választ. Mivel a társasházi tulajdon már nem számít a nemzeti vagyon részének, ezért annak megvédése már nem kötelessége a kormányunknak.

A lakás tulajdon a nemzeti vagyon részre? Max. a szocializmusban, de ilyen törvényt nem fogsz találni a rendszerváltás után.

A társasházi vagyon sosem volt a nemzeti vagyon része a renszerváltás óta.

A Nemzeti vagyon azon vagyon ami kizárólag állami vagy önkormányzati tulajdonban álló vagyon. Illetve bizonyos kiemelkedő fontosságú dolgok.

Kedves Társasházi Tulajdonos!

A javaslatait egy kicsit véleményezem.

1. Mindenek előtt állítsák vissza a törvényességi felügyelet intézményét, hogy a tulajdonosok, a közös képviselők a vonatkozó törvények megszegése esetén, bejelentést tehetnek.

Ott a bíróság, kérése már teljesült is.

2. Legyen egy olyan állami szervezet, pl. amelyik a törvényességi felügyeletet is gyakorolja, amely , évenként legalább egyszer ellenőrzi a közös képviselők munkáját közgyűlésen meghallgatja a tulajdonosok panaszit. Ellenőrzi a Társasház, közös képviselői működtetését. A társasház dokumentumait, pl. közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági , stb. jegyzőkönyveket, A Határozatok Könyvét, a könyvelést , a számlákat, stb. Azt, hogy vállalkozásban vagy feketén végzik a közös képviselői tevékenységet.

És miből tartodd fenn azt a szervezetet. Mert a piacot felügyelő hatóságok felügyeleti díjat szednek ezért a tevékenységért + állami pénzt is kapnak működésükért.

A javaslatod szerint akkor a társasházak fizessenek felügyeleti díjat, hogy valamely hatóság működésüket ellenőrizze?

Nem hinném, hogy sona örülnének neki.

De igaz, a közös képviseletet ellátokról van nyilvántartás, a cég széghelye szerinti ökormányzat jegyzője nyilvántartja Őket.

Az igaz sok olyan közös képviselő van, aki több házat lát el, de ezt törvényileg kikötni ki mennyi házat kezelhet, hát meredek lenne.

3. A Számvizsgáló Bizottságok , meg a tulajdonosok , akár térítés ellenében is , jogosultak legyenek a közüzemi szolgáltatóknál, bankoknál, a társasháznak számla kiállító gazdasági társaságoknál , egyéb szervezeteknél ,számlamásolatok, a társasházukkal kapcsolatos pénzügyi információk, számla másolatok megkérésére. Így bár mikor felderíthetővé válnának a közös képviselő visszaélései. Meg a közös képviselő kezére játszó Számvizsgáló Bizottságok visszaélései.

Ezzel személy szerint egyetértek.

4. A Társasházi Törvény mondja ki ,a közös képviselő, a Számvizsgáló Bizottság tagjainak és minden olyan embernek az anyagi, erkölcsi, kártérítési kötelezettségét, aki a társasház működésében, akár ellenőrzési, utalványozási, aláírási megbízással, joggal rendelkezik.

Ezt már kimondja a Polgári törvénykönyv, Büntető törvénykönyv (hanyag kezelés), de a társasházi törvény is.

5./A Társasház részére, csak a társasház folyószámlájára lehessen küldeni, fogadni pénzeket. A törvény tiltsa meg a közös képviselők készpénz felvételét, átvételét, akár az szolgáltató pénztárában, akár a saját lakásán a postástól.

Egyes dolgokat a közös képviselő kp. fizet azokkal mi lesz, ha nem vehet fel pénzt?
Egyébként egyetértek azza, hogy a társasház részére, csak a társasház folyószámlájára lehessen küldeni, fogadni pénzeket.
Bár sok embernek ez nem megy, ahol eddig is ez volt kikötve. Láttam én ilyet eleget.

6. A társasházi lakások eladása, csak a közös képviselő, a lakást értékesítő tulajdonos hátralék mentességét igazoló okiratának kiadása esetén legyen lehetséges.

Minek, miért? Ha lakást veszel a vevő kérjen igazolást az eladótól. Ha az eladó nem ad, akkor ott van valami baj. Ilyenkor nem veszem meg lakást. Ha hamisít igazolást akkot büntető és nayaggi felelőssége áll fenn.
Ennél többet nem lehet tenni.

7. Államilag hozzanak létre egy társasház tulajdonosi fórumot, a közös képviselői fórumok mintájára, ahova a tulajdonosok, megírhatják problémáikat, tanácsot is kaphatnak, akár térítés ellenében is.

Meg hozzon létre banki, távközlési, elektromos szolgáltatói stb... fórumot az állam.
Felnőttek vagyunk, nem az államnak kell ilyet megszerveznie.

8. A Bíróságok , fogadjanak be minden ügyet ( akár társasházi tulajdonos, akár közös képviselő adja be) , amelyik a vonatkozó törvények megszegésére vonatkozik. Az alaptalan rágalmazást befogadnak a Bíróságok ( lásd 6.melléklet), míg a jogos társasházi törvényszegéseket meg nem. Szüntessék meg a jelenlegi helyzetet, amely szerint ma a Bíróságok, maximum , csak a közgyűlési határozatok megsemmisítésével foglalkoznak. Más társasházi ügyet nem fogadnak be. Pl. , ha a közös képviselő nem tesz eleget a társasházi törvényben , a Szervezési és Működési Szabályzatban meghatározott kötelességeinek, pl. nem hozza létre a Számvizsgáló Bizottságot, a közgyűlési döntés nélkül intéz olyan ügyeket, melyeket csak a közgyűlés megbízása alapján végezhetne, nem tart közgyűlést, nem készíti el és nem íratja alá a Társasházi Törvényben előírt 8 napon belül a közgyűlési jegyzőkönyvet, megfelelő szakvélemény beszerzése nélkül kezdeményez, végeztet olyan műszaki és gazdasági eseményeket amelyek emiatt, jelentős hátrányokat, károkat okoznak a tulajdonosoknak, a társasháznak, nem vezetik a határozatok könyvét a 2003. évi CXXXIII . törvény 44. § szerint, stb.
A Bíróságok, társasházi tulajdonosi bejelentésekre, legyenek jogosultak, a közös képviselő által előkészített, gazdasági műszaki események, előkészítésének és végrehajtásának szakmai vizsgálatára és a vizsgálat eredmények alapján, a megfelelő ítélet, szankciók meghozatalára.

A fentiek esetén is tudsz bírósághoz fordulni.

9. A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők, intéző bizottság részére, egy olyan internetes honlap működtetését, ahol a regisztrált és kódszámmal rendelkező tulajdonosok bármikor figyelemmel kísérhetik a Társasházuk pénzügyi helyzetének alakulását.

Egyetértek.

10.A Társasházi Törvény részletesen írja elő Szervezési és Működési Szabályzat , a közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági, Számvizsgáló tulajdonos társ ellenőrzési jegyzőkönyvek, közgyűlési jegyzőkönyvek minimum, formai és tartalmi követelményét.

Egyetértek.

11. A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők részére egy társasházi üzemi napló vezetését. Hiszen a társasház , tulajdonképpen egy olyan üzemnek is tekinthető amelyet a közös képviselőnek kell üzemeltetni. E naplóban kellene rögzíteni, a rendszeresen elvégzendő karbantartási munkákat , pl. a társasház központi vízszűrőjének a tisztítása, az esőcsatorna tisztítása, stb. Az elvégzendő, elvégzett karbantartási, javítási munkálatokat, stb, ahogy az egy létesítmény üzemeltetéséhez szükséges.

De erre van a közgyűlés + írásban is lehet kérni arról, hogy beszámoljon eddig mit tett.
Egyébként az ötlet nem elvetendő.

12. A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselői tevékenység folytatásához szükséges igazolt szakmai ismereteket. Így pl. gépészeti, épületgépészeti, villamossági, számítástechnikai, pénzügyi, könyvelési, energetikai, jogi, humánetológiai ismeretek.
Minimum olyan szinten, hogy e szakmai területek szakembereivel megfelelő módon tudjon kommunikálni.

Nem kérsz egy kicsit sokat? Mert akkor nem sok közös képviseletet választó ember lesz Mo-n.
Ebben az esetben a közös képviselő díja is jó maga lesz.
Egyébként a közös képviseletet végzettséghez kellene kötni (pl. OKJ képzés vagy hasonló)

Kedves capisca!
"A lakás tulajdon a nemzeti vagyon részre? Max. a szocializmusban, de ilyen törvényt nem fogsz találni a rendszerváltás után."

BME Ergonómia és Pszichológia Tanszék Tanszék.http://www.erg.bme.hu/szakkepzes/Mikrookonomia/mikro1.pdf

1. hét: Hogyan gondolkodik egy közgazdász? Mi az uralkodó közgazdaságtani irányzat
megközelítése? Racionalitás és önzés? Döntéselmélet helyzetek elemzése, alternatív
költségek.
vagyonuk a nemzeti vagyon jelentős része (lakás, telek, tartós fogyasztási cikkek)

http://eduline.hu/…d_ismeretek_(Horn_Mikl
Horn Miklós : Gazdálkodási ismeretek 2011.
12. A nemzeti vagyon fogalma és összetevői:
Egy adott időpontban mi áll az ország rendelkezésére. Nagysága pontosan nem határozható meg, de megbecsülhető.
Összetevői:

• háztartások tartós fogyasztási eszközei (ház, gk.)

DOC]
letöltés - kvif.bgf.hu
web.kvif.bgf.hu/upload/training/.../20100219164056R_gazdalism_SP.d...‎
•
•
•
2010.02.19. - Horn Miklós: Gazdálkodási ismeretek c. jegyzete az előadásokon történő kiegészítésekkel. BGF jegyzet Bp., 2005. HFSZ 55/2005.