Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

50Koma!
A helyzet valóban nagyon veszélyes, volt szerencsém megtapasztalni. Írd le az I.B.-nak /vetesd át velük/, hangsúlyozva a felelősségüket baj esetére.
Ha ez nem eredményes, 1/10 tulajdoni hányadot képviselő tul. társaknak kell rendkívüli kgy.összehívását kezdeményezni az I.B.-nál ezen nepirendi ponttal.

Köszönöm a tanácsokat. Én is tapasztaltam személyesen a veszélyt. Édesanyám itt halt meg a lakásban, s a kihívott ügyeletes orvost egyszer sem tudtam beengedni hozzá a lakásból. Mindíg le kellett mennem kinyitni a kaput. Aki egyedül van, ezt nem tudja megtenni. Már többször fölvetettem a témát fogadóórán is, közgyűlésen is, de azzal az érvvel, hogy az éjszakára a folyosókon hagyott tárgyakat (pl. kerékpár) ellopják, a kapukat kulcsra zárják. Lefényképeztem más házban a kapuzárat, ami a lakásokból működtethető, de kulccsal nam lehet bezárni, csak a mágneses behúzóval. A képet átadtam az IB-nek. Megírtam aggályaimat az IB elnökének tértivevényes levélben, de nem változtat a veszélyes gyakorlaton. Azt mondja, ha előre kérjük, azt a kaput nem fogják bezárni. No, de hogy lehet egy rosszullétet előre kérni?! Ezek után vagyok tanácstalan a további lehetőségeket illetően.

Tisztelt 50Koma!
A bejelentésed nagyon jogos! A szegény édesanyám így halt meg, hogy a kapuk bezárva és a házmester nem engedte be a mentöket, akiknek a rendörséget kellett kihivni és az ablakon át másztak be a lakásba!
Nálunk 3 Kapu van lezárva, mondván mindegy, ha tüz van vagy mentök akarnak bejönni! A közös képviselönö is lezárja a gangot újabban nappal is. Senki sem reagál a kaputelefonra, mindenki süket.
A Közös Képviselö leválasztása is egy vicc, irásban kértük egy rendkivüli kzgyülés összehívását, aminek a javasolt idöpontját is áttették elöbbre, mondván kkor még kevesebben jönnek el...és a napirendi pontokat is átcsoportositották, hogy elöbb elkezdek mindenféle leveleket felolvasni, hogy mindenki megúnja vagy hazamenjen. A "lényegre", meg nem is reagáltak. Hiába kéred a Közös képviselö leváltásanak megvitattását az a válasz, hogy akkor ki csinálja??? irtóznak proftiól vagy vállakozótól..! Pedig már lassan 25.000Ft a Közös költség. Àtálltunk az Öko plszra, de a távfütés számlák továbbra is, nem a mért adatok alapján készülnek! Több mint 1 éve, semmi változás....
Egy tragédia!
Kérdésem az, hogy a napirendi pontot is el kell fogadnia a Közgyülésnek? Azt mindig utolsóként kell tárgyalni, mielött a gyülés már feloszlóban van???

Tisztelt Munich!
Szomorú, hogy nem egyedi eset az ilyen felelőtlenség(?)! A közgyűlésen egyébként a napirendet is meg kell szavazni, logikusan a levezető elnök, a jkv-vezető, a szavazatszámláló megválasztása után, ha a közgyűlést határozatképesnek nyilvántották. A megszavazott napirendeken kívüli ügyben érvényesen szavazni sem lehet.

Kedves 50Koma, Munich!

Az ütk leváltása csak akkor történik meg a gyakorlatban, ha a jelenlévő tulajdonosok több mint 50 th% meg tudják győzni a szükségességről.
Ez igen nagy meló. De ha nem csinálják akkor marad a morgolódás.

A lényeg az, hogy az összehívást követően a levezető elnöki és a jegyzőkönyv vezetői pozíciókat meg kell szerezni, mert a közgyűlés sorsa és a jkv.-ben rögzített információk szabják meg a jövőt.

Nincs olyan előírás (ha csak az SzMSz nem tartalmazza), hogy a napirendi pontok sorrendjét meg kell szavaztatni. De ha a levezető elnök és a többség meg van akkor az mindegy.

A tulajdonosok 10+1th% indítsa a rendkívüli közgyűlést és akkor csak két napirendi pont van.
A régi ütk. leváltása és az új megválasztása és kész a dolog.(Lehet megbízásokat is összeszedni az eseményre;-)

Mufurc_nagyon
„A tulajdonosok 10+1th% indítsa a rendkívüli közgyűlést és akkor csak két napirendi pont van.”

Több napirendi pontnak is kell lenni! Ha csak ez a kettő, akkor kapásból el is utasítja a k.k.

Jól értem, hogy inkább a rendkívüli közgyűléssel próbálkozzunk, mint külső segítség (jegyző, bíróság, rendőrség,..) keresésével?

Ha vmire jutni szeretnétek; csakis...

Kedves RD!

Hát a jogkövető magatartáshoz kellenek a "technikai" napirendek is.

Viszont amennyiben meg van a többség akkor....

A határozatot csak tulajdonos támadhatja meg, nem ;-)

Mufurc_nagyon

Hülyeségre ne biztasd a segítséget kérőt, hiszen pillanatok alatt elkaszálják! A szomszédomban most fizetik 2 évre visszamenőleg a volt k.k. megbízási díját (akit a bíróság vissza is helyezett) ilyen malőr miatt!

Kedves RD!

Az említett tényállás csak akkor áll, ha a képviselő tulajdonos volt és megtámadta a határozatot.

Természetesen tudok olyan forgatókönyvet is adni, amely jogszabálykövető és részletes.

Milyen alapon kell két évet fizetni munkavégzés nélkül, miután a képviselet indoklás nélkül felmenthető?

A th. ügyvédjével sem dolgoznék együtt;-)

Az képviselet szerződés szegés miatt perelte be a társasházat ? Kíváncsi volnék a jogalapra;-)

Tulajdonos perelte a k.k. felmentő határozatát, és sikerrel, mert ott is hiányos volt a 1+10% meghívója.

Kedves MD!

Hát az új képviselet nem állt sorba mikor azt észt osztották.
Én már 1,5 év után egy megerősítő közgyűlést hívtam volna össze.

Így bármi is volt a régi határozatban az új felülírja ;-)

Tisztelt Fórumozók.
2006-ban iparositott technológiával épült lakóházakra kiírt pályázaton résztvettünk és megnyertük.A közbeszerzési eljárás során felvetödött az a probléma, hogy aki kicserélte már az ablakait mi lesz vele.A közbeszerzést lebonyolító cég képviselője a részközgyülésen elmondta, hogy a végelszámolás után ki lesz fizetve. Ugyanis mi hamarabb ,megkötöttük a lakáselőtakarékossági szerződést mielőtt tudtuk volna mennyibe kerül, tehát csökkenteni nem lehetett.A felújítás során többször volt a kivitelezővel ablakos részközgyülés ahol mindig más és más alternatívát vázolt fel és ígérte meg a kifizetést.A " felújítás " megtörtént a teljesítés igazolás ki lett állítva és ki lett fizetve, mindazok ellenére, hogy a műszaki ellenőr többpontos hiányjegyzökönyvet küldött el a kivitelező cég felé és a lakásszövetkezet felé.A szöv. elnöke a mai napig nem hajlandó semmilyen íratott megmutatni.Most polgári peres eljárás keretén belül keresem az igazam amit nagyon megnehezít a mai magyar jogrendszer.Ami teljesen nyílvánvaló, hogy az elnök ésa vez. nem látták el a feladatukat és a rájuk bízott felelősséggel visszaéltek A kivitelező szerint nem vette igénybe az én és 23 lakók részére járó pénzt.Ami így akár igaz is lenne csak olyan munkákra foditották ami a szerződésben nem volt kiírva. Tehát az a pénz a mi beleeggyezésünk nélkül lett felhasználva. Nem tudom, hogy mit lehett még tenni Köszönöm.

A beépített nyílászárók értékét le kellett volna vonni az általatok fizetendő költségből. Jogosan pereltek! (Sajnos sokan indultak el úgy a pályázatokon, hogy alapvető összefüggésekhez sem értettek!)

Yuddi!
Kit perelsz és mi a kereseted tárgya?

Kedves osmi.
Az egyesült lakásfenntartó Szövetkezetet, mert vele állok jogi kapcsolatban és mert a szöv. volt a fundamenta szerződésben a kedvezményezett.A kereset tárgyát lehet hogy rosszul választottam meg , de a címe talán a szabálytalan gazdagodás.Most pont szünetet tartunk, mert a bizonyításhoz nagyon sok anyagot kell beszerezni, amit a régi elnök eltüntetett,és nem találunk a panelprogramról semmilyen jegyzőkönyvet, szerződést. Ezeket majd ha nem tudjuk beszerezni állítólag a bíróság fogja a kivitelezőtől bekérni vagy a polgármesteri hivataltól, mert kétlépcsős pályázat volt. Ha tud valaki olyan ügyvédet ajánlani aki jelen pillanatban fizetésképtelen szövetkezetett képviselni tudna a panelprogramban mert más problémánk is van akkor kérem jelentkezzen Ez nagy kihívás a kivitelező profi jogászokkal rendelkezik,de talán mi is tudunk ilyet elő varászolni. Köszönöm a válaszokat.

Kedves yuddi!
A "profi jogász ill.,és profi házkezelő" akkor kellett volna mielőtt a profi jogászok által kidolgozott beruházási szerződést a szöv.elnök aláírta. Kötve hiszem, hogy van olyan a szerződésekben, amibe kapaszkodni lehetne, pláne hogy azokat még fellelni sem lehet...

Sziasztok,
Segítséget kérek, mert nem tudjuk merre induljunk. Lakásszövetkezeti lakásban lakunk ahol évek óta nincs felújítás, sőt még állagmegóvás sem. Közgyűlés nincs mert társasházzá szeretnénk alakulni és addig állítólag nem lehet.Éves beszámoló többszöri kérésre, egy értelmezhetetlen, aláírás nélküli papír. Ezt megunva belenéztünk a számlákba. Szerződések nincsenek, teljesítés igazolások nincsenek, de vannak véleményem szerint fiktív számlák, amik mögött nincs teljesítés. Olyan cégtől is van számla, akit már 2 éve felfüggesztettek. Bérbeadás ingyen, a házban elvégzendő munkák fejében amit csak a szövetkezeti elnök és a bérbeadó írtak alá, tanuk nélkül, a lakók tudta nélkül. A cég aki "ingyen" bérli a helyiséget az elvégzett munkát kiszámlázza. Ilyen, és ehhez hasonló problémák vannak. Mit csináljunk? Rendőrségi feljelentés ismeretlen tettes ellen hűtlen kezelésért, sikkasztásért, számviteli törvény megsértéséért? Utána a bíróságon kártérítést kérni? Ha az adóhivatalt is bevonják, a szövetkezetet bírságolják vagy az elnököt? Várom a válaszokat'
Köszi.
Iza

A november elejéig leírt ügyben a jegyző kipipálha tó. Ő azt mondta, hogy elfogadott SZMSZ esetén neki beleszólása nincs a ház ügyeibe. Polgári perben lehet a változtatást kérni. Így hát azóta is ránkzárják éjszakára a kapukat, s csak úgy tudjuk akár az orvosi ügyeletet is beengedni, ha valaki lemegy és kulccsal kinyitja a bejáratot.
Igaz, hogy célra vezetőbb ezt a problémát belülről megoldani!

Kedves 50Koma!

Amennyiben üzletszerűen végzi a kk. a munkáját a területi jegyző a "főnök".
Pont az lenne a feladata, hogy a törvényességet "felügyelje".
Csak végrehajtási utasításuk nincs még (mondják).
Ez mondjuk igaz.
Tehát ha az SzMSz rendelkezései a törvény előírásaiba ütköznek, akkor nagyon is van szerepük a dologban (lenne)

Laikusan leírom a történetet/ kérdésemet,segítséget kérnék:

Van egy családi házam,én vagyok a tulajdonos,édesanyám özvegyi haszonélvezeti joggal rendelkezik az ingatlanon.Anyukámnak egyéb tulajdona,készpénze,stb.nincs.

Anyukám váratlanul kórházba ment,innen szociális otthonba fog kerülni.

A szoc.otthonban van egy bizonyos havi térítési díj/anyámnál ez 80ezer/hó lenne/.
Viszont a nyugdíjnak max.80%-át vehetik le erre a célra/anyámnál a 80% az 60 ezer ft/.

Azaz anyukám nyugdíjának a 80%-a nem fedezi a havi térítési díjat.Iylen esetben az állam/önkormányzat kiegészíti a 80%-ot a térítési díj összegéig/azaz anyámnál a 60 ezret kiegészíti 80 ezerre,vagyis beszáll havonta 20 ezerrel a térítési díjba/.

Ebben az esetben a kiegészítéssel több lehetőség van:

• valamelyik hozzátartozó önkéntesen kegészítheti a hiányzó összeget.
• ha van a nyugdíjasnak ingatlana,készpénze,takarékbetéte,akkor ezt a kiegészítést ráterhelik a nyugdíjas vagyonára/és gondolom a halála után jelentkeznek az örökösöknél/.
• ha a nyugdíjasnak nincs semmije,akkor ez az állam/önkorm. költsége lesz.

A KÉRDÉSEM:az első mondatomban említettem,hogy egy háznak én vagyok a tulaja,anyukámnak pedig özvegyi joga van.

Követelhet-e tőlem valamit az állam/önkorm.az anyukám halála után az ő haszonélvezeti joga miatt/én az ingatlanban lakom/,azaz mondhatják-e,hogy pl.5 év alatt kiegészítettek 1 milliót a térítési díjhoz és mivel van haszonélvezet-ráadásul ott is lakom-,ezért én fizessem ki a kiegészítést??

Azaz rá lehet-e terhelni haszonélvezeti jogra ilyen költséget? Úgy tudom,az özvegyi jog vagyoni értékű jog,azaz pénzt ér,pl ha anyám nekem pénzért mondana le róla.?

Megj:a szoc otthonba való jelentkezésnél le kell adni vagyonnyilatkozatot,ahol rákérdeznek pl.az esetleges haszonélvezeti jogra is az egyik adatlapon.

Vagy pedig anyukám a beköltözés előtt mondjon le a haszonélvezetről ingyenesen és csak aztán adjuk be az otthonba való jelentkezési lapot,miután levették a jogot a földhivatalban??

Ha nem szükséges,fölöslegesen nem háborgatnám ezzel az anyámat,mert a halála után ez a jog törlődik.

Ha viszont fizethetek később,akkor csinálunk szerződést a beköltözés előtt a lemondásról.

Köszönöm a választ.

T. Fórumozók!

Remélem valaki tud segíteni, adva van egy 375 albetétet tartalmazó lakásszövetkezet. A vezető tisztségviselő mandátuma lejárt 2012 02. 12-én, őt azon rendje módja szerint meg is választották, de mivel a vezető tisztségviselő sokallta a számvevő bizottság anyagi terheit, így még 2006 06 05-én megválasztatott egy számvizsgáló biztost. Ennek a biztosnak a mandátuma lejárt 211 06 05-én, de az ő poziciója nem lett a közgyűlésen megtárgyalva, így gyakorlatilag törvénytelenül működik a lakásszövetkezet.
A másik ennél talán még súlyosabb probléma, hogy még 2009-ben a vezető tisztségviselőt megbízták, hogy adjon be pályázatot zöldmezős panelprogram beruházásra, be is adták, de nem kaptak pénz, most, hogy volt 02 12-én a közgyűlés szóba került a felújítás is, erre a vetető tisztégviselő közölte, hogy vagy megválasztják őt, vagy nem lesz panel program, persze meg lett választva. Ám de mit tapasztaltak az emberek, hogy 2012 02 29-én állványozzák a házakat, tépik le a régi hungarocell borítást, a folyosón lévő drótüveg ablakokat cserélik ki műanyagra. Kérdeztük a vezető tisztségviselőt, mert, hogy nem volt közgyűlési határozat erről a munkáról, mondta, hogy 2012 03 14, illetve 2012 03 21-én közgyűlés lesz ebben a témában. Az első közgyűlés előtt azt terjesztette, hogy elmarad, majd, hogy nem az iskolában lesz, végül az ő irodájukban lett megtartva, ahova jó eséllyel, ha befért 30 ember a maradék 150 meg kinnt fagyoskodva várt, és nagyon sokan ott is hagyták az egészet. A második megismételt közgyűlést végül kénytelen volt az iskolában megtartani, persze nagy morgások voltak, és nem válaszolt még így sem, hogy milyen okból kezdték meg a felújítást. Azt sikerült elérni, hogy jegyzőkönyvbe vették a felújítási munkák leállítását, és össze jött sok aláírás a rendkívüli közgyűlés kikövetelésére is.
A rendkívüli közgyűlés ki lett írva 2012 04 25, illetve 2012 05 02-ra.
Igazából a kérdés, hogy mi módon lehet ezt a vezető tisztségviselőt a helyéről eltávolítani?
Rendkívüli közgyűlés?
Törvényességi eljárás kezdeményezése a cégbíróságnál a számvevő biztos mandátumának nem megléte miatt?
Rendőségi feljelentés hűtlen kezelés miatt?
Előre is köszönöm az értékes válaszokat!!!

A közgyűlésre megérkezésem után beírtam nevem a jelenléti ívre. Mivel meghatalmazásokat vittem, meghatalmazóim neve mellé beírtam a nevem és zárójelbe írtam, "meghatalmazott". Eddig a pontig senki nem tette szóvá, hogy nem fogadnak el meghatalmazásokat. Mikor összeszámolták a tulajdoni hányadot (2 órát vett igénybe!!!), és rájöttek, hogy a leváltást szorgalmazók tulajdoni hányada meghaladja a kk. pártiak tulajdoni hányadát kijelentették nem számít a meghatalmazás, csak a személyesen résztvevők szavazhatnak, közölték nem fogadják el tőlem alaki hiba miatt,nem tartalmazta a meghatalmazó szig.számát. A közgyűlés sarkalatos pontja a közös képviselő leváltása lett volna. Sajnos sok tulajdonos már nem is jön a közgyűlésre mert minősíthetetlen hangnemben ordít a kk. a levezető elnök és aki könyveléssel foglalkozik. Nem lehet kérdéseket feltenni, mert választ úgysem kapunk. Akik mégis veszik a bátorságot, hogy elmennek, megalázzák. Ez a kemény mag kb 20 főből áll. Ők szavazhatnak más helyett meghatalmazás nélkül is, nem számít semmi. Kérdésem dönthet a kk és a levezető elnök és főleg ebben a sorrendben arról,hogy nem felel meg alakilag egy meghatalmazás. Hová fordulhatok, ki a felettes szerve a kk-nak. Megaláztak, rángatta a kk a ruhámat, hogy takarodjak és menjek a híd alá lakni.