Lakcímbejelentés

Majdem igazad van ttip

„ Amíg ténylegesen ott lakik, akármilyen jogcímen vagy akár jogcím nélkül,”

Jogcím nélkül nem fogják bejelenteni.

„Kétségtelen, hogy ő ez esetben jogcím nélküli rosszhiszemű használónak minősül” - ezzel lehetne vitatkozni, de most mindegy...„,de ettől még ezek szerint simán bejelentkezhet, én meg bizonyíthatom majd ezerrel, hogy jogellenesen tette mindezt, mindössze azért, hogy a kényszerkijelentés megtörténjen?” - nem, a „kényszerkijelentéshez”, vagyis a lakcím fiktiválásához azt kell bizonyítani (például tanúkkal), hogy a lakó már nem lakik ott. Hogy hatályát vesztett bérleti szerződéssel váltotta ki a tulajdonos aláírását, az legyen az ő baja. Amíg ténylegesen ott lakik, akármilyen jogcímen vagy akár jogcím nélkül, addig állampolgári kötelességének tesz eleget a lakcímbejelentéssel, úgyhogy emiatt nem fogják felelősségre vonni. Fordítsuk meg a kérdést: a tulajdonosnak miért fáj, ha a lakásban ténylegesen élő személy kötelességtudóan bejelenti a lakcímét?

Szomorú örökös, mintha meg sem akarnád érteni (pedig értelmesnek tűnsz)

Kár lenne módosítani, jó a szabályozás.

Ez nem "történet", ez a hatályos szabályozás. Az Igazságügyi Minisztériumban tehetsz javaslatot a módosítására.

wers, Kovács_Béla_Sándor

Ez a történet szerintem - bevallom, hogy az én laikus gondolkodásom szerint - helyből ott sántít, hogy én valakivel kötök egy albérleti szerződést, viszont akár egy hónap múlva felmondom, mert az illető nem felelt meg az elvárásoknak, akkor erről a felmondásról a hivatalnak nem kötelessége tudni. Viszont az albérlő simán bemehet az első szerződéssel az általatok állítottak alapján és bejelentkezhet a lakásba az én aláírásom nélkül is az adatlapon, pedig bizony annak helye van ott az én személyi adataimmal együtt, talán nem véletlenül.

Kétségtelen, hogy ő ez esetben jogcím nélküli rosszhiszemű használónak minősül, de ettől még ezek szerint simán bejelentkezhet, én meg bizonyíthatom majd ezerrel, hogy jogellenesen tette mindezt, mindössze azért, hogy a kényszerkijelentés megtörténjen? Na ne már!

közben Béla is válaszolt

Szomorú örökös, félre érted.
Nincs szükség a lakcímbejelentéskor hozzájárulásra, ha a
bejelentkező olyan érvényes teljes bizonyító erejű magánokirattal vagy közokirattal rendelkezik, amely a lakás használatára feljogosítja.
Tehát a tulaj a lakás használathoz hozzá járult előzőleg.
Fentiek hiányában kell a hozzájárulás, de nem feltétlen a tulajé, lehet, hogy van haszonélvező pl.

Nem értesz te ehhez. Ne keverd már ide a rosszhiszemű, jogcím nélküli használót.

ttip

„a lakcím bejegyzése és annak törlése sem a tulajdonos akaratától vagy engedélyétől függ, hanem pusztán attól, hogy a bejelentkező polgár ott lakik-e.”

Azért ez nem teljesen így van. Most pl. az ideiglenes tartózkodási engedéllyel bejelentett rokon mellett - akinek itt semmilyen tulajdonjoga nincs - lakik egy pasi, aki abszolút nincs bejelentve. Ugye nem akarod azt mondani, hogy ő ide bármikor az én hozzájárulásom nélkül bejelentkezhet mindössze azért, mert a rokonnal egy lakásban tartózkodik? Én nagyon furcsán néznék a hivatalra, ha ezt megtenné az én hozzájárulásom nélkül...

A lakcím nem a tulajdonos által osztott kegy, hanem egy ténynek, nevezetesen egy polgár életvitelszerű lakásának nyilvántartása. Következésképp a lakcím bejegyzése és annak törlése sem a tulajdonos akaratától vagy engedélyétől függ, hanem pusztán attól, hogy a bejelentkező polgár ott lakik-e. (A tulajdonosnak esetenként garanciális okokból mérlegelés nélkül alá kell írnia a bejelentőlapot - sokan ezt értelmezik félre engedélyezésnek.) Az új lakcím bejelentése a volt lakó kötelessége; ha ezt kiköltözést követően elmulasztja, akkor a tulajdonos kérésére fiktiválják a régi lakcímet, de ehhez a hivatalnak meg kell bizonyosodnia arról, hogy az illető már tényleg nem lakik ott.

Nem. Nem mindig a tulaj rendelkezik a használati joggal.
Ezt előbb ellenőrzi az ügyintéző.

De akkor részletesen leírhatná valaki hogyan zajlik a fiktiválás...

Tehát ha én mint egyedüli tulajdonos bemegyek az okmányirodába és közlöm hogy rajtam kívül mindenkit töröljenek a házamból akkor ezt rögtön és azonnal kellene tenniük nem?

wers
„mit értesz simán?”

Én tavalyelőtt jártam ebben a cipőben, nekem ezt mondta itt helyben a népességnyilvántartó irodában ülő hölgy az okmányirodában. Nem részletezte, hogy mit kell végig járnom. Csak hát azt is hozzá tette, hogy sok értelme nincs, mert a kártyáját nem tudják bevonni.

Nem is lett belőle történet, mert mint írtam, kijelentkezett végül is, amikor elmagyarázta neki egy szintén okmányirodában dolgozó barátnője, hogy akár baja is lehet, ha úgy van ide bejelentve, hogy nem lakik egyáltalán itt.

Szia ius latratus, csodáltam, hogy megjegyzett a rendszer (és ezek szerint te is).
„Lakcím fiktívvé történő nyilvánításakor nem feltétlenül”
De, először tanúként beidézik, minden esetben, szigorú a hivatali rend. Aztán jönnek a plusz körök, ha elsőre nem reagál. Hirdetmény útján csak min. a harmadik-negyedik kőr.

Wers

Üdv itt újra!

"Az eljárás mindig úgy kezdődik, hogy hallgattassék meg a másik fél is."

Lakcím fiktívvé történő nyilvánításakor nem feltétlenül. Van az úgy,hogy hirdetmény útján közzéteszik, oszt'jónapot!

De ebbe nem kell belemerülni.

Csuklósbusz, ismétlem, bérleti szerződéssel bejelentkezhetsz, de tulajdoni lap másolatot biztos fognak kérni. Hagyd a helyi ügysegédet, menj az okmányirodába. (bár az lenne a dolga, hogy segítsen.) Vagy az ügysegéd legalább érdeklődjön az okmányiroda ügyintézőjénél, ha már magától nem ért hozzá.

„kedves wers - tájékoztattak, hogy simán kijelenthetem onnan, mint tulajdonos” Szomorú örökös, mit értesz simán? Minap épp egy 1/1 tulajdonos lett fiktiválva saját tulajdonú ingatlan címéről (ha nem is simán). Haszonélvező másképp gondolta. Az eljárás mindig úgy kezdődik, hogy hallgattassék meg a másik fél is.

A törvényes képviselő!

Visszatérve az eredeti kérdésre, ha kiskorú a tulajdonos akkor az apja és az anyja közül bárki aláírhatja?

Kovács_Béla_Sándor, wers

Legutóbb, amikor az akkori barátnőmnek engedtem meg, hogy ideiglenesen bejelentkezzen - én ugyebár nem az állandó lakcím kijelentéséről beszéltem, hanem csak a tartózkodási helyéről - akkor szakításunk után ő nem akart egyből kijelentkezni tőlem, pedig már nem itt lakott. Azt mondta, hogy majd megteszi, ha lesz máshová lehetősége átjelentkezni. Mivel nem békében váltunk el, én többször felszólítottam, hogy tegye meg, mire egyszer csak eljutottunk odáig, hogy meg is tette. Azonban az okmányirodában - ahol van népességnyilvántartó is, kedves wers - tájékoztattak, hogy simán kijelenthetem onnan, mint tulajdonos, ha ezt saját magától nem teszi meg. Persze ahogy utána olvastam, ez nem ilyen egyszerű, de ha majd szükség lesz rá, akkor személyesen bemegyek az irodába és ott tájékozódom. Most per pillanat nem aktuális nálam ez a történet, viszont egy biztos, nagyon meggondolom, hogy bárkit is beengedjek még egyszer jelentkezni ide.

„Ő egyetlen mozdulattal a Népességnyilvántartó irodában megteheti bármikor a kijelentést és onnan kezdve fiktívnek minősül a lakcímkártya”

Na, nem ilyen egyszerű. Először is a Népességnyilvántartó már pár éve felejtős, okmányiroda. A "kijelentést" pedig kezdeményezheti. Ha jogos, fiktiválják. (nem kis macera, levelezés stb. után)

jajjj, hol jártál, a marson?

„Csak mikor albérletbe kényszerül az ember akkor csoda ha megengedik az ideiglenes bejelentkezést is”

Bérleti/albérleti szerződéssel be tudsz jelentkezni, azzal a tulaj már hozzá is járult.

„Mert az állandót nem lehet törölni” Dehogynem

A helyi kis faluban az ügysegéd megköveteli hogy személyesen is jelenjenek meg az irodájában mind a szállásadó mint a bejelentkező is.
Szerintem ez jogellenes, a törvényben ez sehol nincs ez leírva.
Ugyanazon járási hivatal másik kirendeltségén meg simán elég csak az aláírás is.
Takarnates irodába áttelefonálnak, lekérik hogy az-e a tulaj aki aláírta a papírt és kész, már adja is a lakcímkártyát.

Szóval igen eltérő a gyakorlat. Csak mikor albérletbe kényszerül az ember akkor csoda ha megengedik az ideiglenes bejelentkezést is, aztán mondjuk 100km-re távolabb élő tulajt még rángassam is be a hivatalba ami már közel lehetetlen feladat.

Az állandó lakcímet megérteném hogy azzal kötözködnek hogy hova jelentkezem be. Mert az állandót nem lehet törölni. Legalábbis állítólag nem lehet.

De az ideiglenes két év után automatik lejár, meg azt tényleg bármikor kilehet törölni, igaz illeték fizetése mellett.
Bár volt olyan ismerősöm aki kiakart jelenteni valakit és közölték vele hogy nem lehet, majd két év után automatik lejár.
Szóval a hivatalok különféle működései azért felháborítanak. Miért nem egységesek? Az ügysegéd is mást mond, illetve a két iroda is mást mond, más a gyakorlat.

Nem olyan egyszerű az a kényszerkijelentés.

JoghallgatóMiskolc

„Nagyobb városokban általában nem kérnek aláírást...”

Szerintem nem éri meg a tulajdonos hozzájárulása nélkül bárhová bejelentkezni. Ő egyetlen mozdulattal a Népességnyilvántartó irodában megteheti bármikor a kijelentést és onnan kezdve fiktívnek minősül a lakcímkártya, amelynek a további használatáért megbüntetnek.

„ Nagyobb városokban általában nem kérnek aláírást, kisebb helyeken igen ill. még mást is.”

Na, és mi-van a közepes helyeken ?
Érdekes elképzelésed van a hazai közigazgatásról...