Ingatlan Adás - vétel

leslieh,

persze, igazad van, a számok nem a barátaim, én 6 milliónak számoltam a különbözetet... bocs.

Köszönöm... 240ezer Ft?! Nálam a 4millió 4%-a 160ezer forint. Csak elírás?!

Hogyan lesz valaki földönfútó ??

Van egy ismerősöm, olyan fél barátság, ismerem kb.
55 éve.

Az illető úgy a 70 -es évek elején eltartással szerzett egy jóhelyen lévő házban egy 75 nm-es lakást, kb 6 - 8 évi tartott ez a résleges eltartás. Majd megnősült, de 2 év után elvált. Még szerencse hogy ő maradt a lakásban, de azért a gyerektartás csak terhelte. később egy BP.től 35 km-re lévő faluban vett egy telket azon épített egy nyaraló szerű, de végül lakóházat. Ezzel el is telt majd az egész élete. terhes lett a nyaraló legalább is ő így érezte. Kínálta eladásra , 14 millára értékelte, amig végül akad egy ürge aki jó dumával megvette. nem kritizálta a vételárat, hanem mondta, hogy a Csok arra kap majd 10 millát. megkötötték az adásvételi a tulaj aláírta ,hogy átvette a pénzt és ő is várt a csokra.
Azóta eltelt 2,5 év se csok se pénz. de az illető aláírta, hogy átvette a pénzt. Sőt a kocsiját mint bónusz azt is odaadta z hízelgőnek.
még vagy 3 éve mondtam Karcsi inkább ad el fél árért, de a pénz a kezedben legyen. Őrjöngött, hogy szarért húgyért nem adja. Adta a semmiért.
Aztán volt egy házba u.n. közös képviselő. itt egy felújításnál jött egy vállalkozó, felállványozott majd aláíratott vele egy teljesítési igazolást a munka több mint 60 % ára. aláírta. le váltották, sőt az adósságot is ráverték... olyan 15 milla. Az utód ügyes volt. nem volt bíróság csak végre hajtás. a lényeg a nyugdíj 30 % -a letiltva , sőt a lakásra terhelés bejegyezve.
Most egy jóval 100 eft alatti nyugdíjból tengeti az
életét.
Hogy lehet ez ? Szerintem kellett kapnia fizetési meghagyást. Nyilván kapott, de azt kicsempészték a postaládájából... az utód szintén a házban lakik. vagy valamilyen úton megvariálták, hogy nem reagált a fizetési felszólításra. A végrehajtó csak így léphetett a képbe. A lényeg : letiltás és a lakás megterhelése jelzáloggal.
Lehet más variáció ???
Ja hogy miért írom ?
Hát az illető a Karcsi most eltartásit akar kötni.
Mondom Karcsikám egy év és az utcán leszel

leslieh,

Több, mint öt évvel az eladás előtt szerezted, nulla az adóalap, nem kell SZJA-t fizetni.

Viszont a 22M-18M különbözete után majd lesz 4% vagyonszerzési illetéket a családi ház vétele után, vagyis számíts egy 240.000.- forintos csekkre majd.

Semennyit.

Tisztelt Tagok! Ingatlan adózással kapcsolatos kérdésem lenne. 2013. augusztusában vásároltam egy panellalkást 6.250.000,- Ft-ért. Költöttem rá, felujítottam és tételezzük fel, hogy 2019-ben eladom 18.000.000,- Ft-ért. Hozzá teszek 4.000.000,- Ft-ot és vásárolok egy családi házat 22.000.000,- Ft-ért. Mikor és mennyi adót kell fizetnem?

A legbiztosabb az lenne, ha közjegyzőt hívnátok és úgy hatalmazná meg édesanyádat az adásvételi szerződés nevében történő megkötésére.

Tisztelt Jogászok!

Házvásárláshoz a szüleim házát készülünk bevonni második jelzálogként. A szüleim 1/2-1/2 részben tulajdonosok. Az a kérdésem, hogy édesapám 2. stroke-on van túl, december elején epilepszia jellegű rohammal került kórházba, jelenleg is rehabilitációs ellátását végzik. Jobb oldala le van bénulva, beszédje nehezen érthető. Az a kérdésem, hogy ilyen esetben milyen megoldás létezik, hogy aláírhassa a szükséges papírokat. (esetleg meghatalmazás édesanyám részére vagy egyéb) Válaszukat előre is köszönöm!

Azért a szerződésre figyeljetek oda....

Köszönöm válaszotokat, teljesen érthető minden, semmi vita és követelésbeli probléma nem áll fenn felek között, ez a valós akarat.

Nem írt részleteket a kérdező, de ha B és C gyerek-szülő, akkor tulajdonképpen az történik szerintem, amit akarnak. A-nak van most két fel lakása, lesz egy egész. B gyereknek van egy fél lakása, C szülőnek szintén, és a szülő a gyerekének ajándékozza a sajátját. Tőle nem hinném, hogy fizetést várna. Persze, részletek híján, nem is lehetetlen (bár ha a "legolcsóbb" megoldást keresik, akkor az egyező akarat nem lesz probléma feltehetőleg).

„a legolcsóbb elvileg az B-C ajándékozás, majd utána A-B közötti tulajdonrész csere.”

A legbölcsebb pedig a valós ügyleti akaratot tükröző szerződés.

Kicsit félreérthető volt az "A B és C személy közeli rokonok" mondat. Szóval ott az "A" betű nem "A" személyt jelenti, hanem csak egy határozott névelő a mondat elején.

Ez persze így már más történet.

Ilyen esetben az ajándékozás felejtős, az illetékköteles lenne amiben "A" is részt vesz, akár ajándékozott, akár ajándékozóként.

Igen, akkor a legolcsóbb elvileg az B-C ajándékozás, majd utána A-B közötti tulajdonrész csere. Utóbbi illetékköteles lenne, de ha közel azonos értékű, akkor nulla, vagy minimális lesz a fizetendő illeték, mert csak a különbözet után kell fizetni.

Úgyhogy rövid válaszként : igen.

Majordomus! Koszonom, tehat a B gyermeknek, ajándékoz C szülő illetékmentesen. Ahogy írtad is a szitu mindket ingatlan eseten 1/2-1/2 A és B között.
Ami fontos lehet, hogy az A személy semmilyen szinten sem rokon. Ha jól ertem akkor a sima tulajdonokat cserelik es ezzel vege.

Kerhetek ra egy egyszeru igen, nem megerositest?
Ezt a csere , ajandekozas ugyletet egy szerzodesben lelehet zongorazni?

Koszonom.

Pedig egyszerű.
C személy a fele részét elajándékozza a B személynek ,
illetékmentesen.
ekkor azonos a szitu, 1, és 2, ingatlanban is 1/2-1/2-ed arányban tulaj A és B.
a két fél részt elcserélik egymással, és B kifizeti a fél reszt C-nek.

tatabányai,

Egyenes ági rokonok között minden ügylet illetékmentes.
Ajándékozgathattok, adás-vételt írhattok, azt célszerű, ami a valóságot tükrözi - van-e pénzmozgás, vagy nincs.

Csere vagy ajándékozás, egy kutya.

Ha jól értem, C személynek nem marad tulajdona. Esetleg neki lehetne érdeke, hogy ne elajándékozza a részét, hanem eladja, mert ha 3 éven belül vesz egy másik ingatlant, akkor majd annak az illetékén tud spórolni a beszámítással.

De most, itt, ebben az ügyletben senki sem fizet sem adót, sem illetéket, teljesen mindegy mi a jogcím.

Szulo es fia kozott ajandekozas oke, lehet fel tulajdoni hanyadot cserelni fel tulajdoni hanyadra? Mivel az ertek azonos, igy meg illetek sem lenne. Szerintem.

Lehet, hogy ilyenek a szinlelt szerzodesek, de ezek nem azok. Egyszeruen a tulajdoni viszonyokat szeretnenk rendezni ugy, hogy az a leheto legkevesebbe keruljon.

Na, hát erről beszéltem. Ez soha nem lehet cél. A cél valamiféle ügylet, amelyre az egyező akarat irányul. Ezt kell írásba foglalni.

Színlelt szerződést aláírni elsőre tűnhet jó ötletnek, de szinte mindig kiderül utólag, hogy nem mégsem volt az.

A cél, hogy lehetőleg senki se fizessen.

Félreértettél.

Szoval a B es C kozott ajandekozas, igy marad jatekban A es B., kozottuk pedig lehet sima csere?

A B ,C kozott oke, de mi van A es B -vel?

A legolcsóbb? Ajándékozd el mindenedet. Semmi költséged nem lesz vele.

Sziasztok. A legolcsobb megoldas erdekelne. Adott ket gyakorlatilag ugyanolyan ingatlan, sorhaz, egymas mellett, azonos ertekben, bekerulesi arral. Az 1. ingatlan tulajdonosa 1/2 részben A, 1/2 reszben B szemely, a 2. ingatlanban 1/2 tulajdonos szinten A szemely, míg 1/2 reszben C személy. A B és C szemely kozott egyenesagbeli rokoni kapcsolat van. Amit szeretnenk, hogy egyik ingatlan egesze B szemelye, masik ingatlan A szemelye legyen. Mi lenne a legolcsobb megoldas? Jarható út a csere jogcíme? Ado szempontjabol mindegy, mert 5 even tuli szerzes mindegyik. Illetek lehet esetleg erdekesebb.

Koszonom.