zártkerti ingatlan adásvétele

Na de ahoz hogy fel legyen tüntetve akkor nem kell kivonatni müvelès alól? Vagy keverem a szezont a fazonnal? Annyi az info ès mindenki mást mond, hogy teljesen belezavarodtam.

Mivel ez egy mezőgazdasági terület és szeretnéd úgy megvásárolni, hogy ne essen a földértékesítési törvény hatálya alá, vagyis ne kelljen kifüggeszteni, stb. stb. ezért a kert művelési ágú ingatlanoknál abban az esetben, ha épülettel is rendelkezik, akkor ki lehet vonatni a mezőgazdasági ingatlanok alól.

Kivonatni pedig akkor tudod, ha az ingatlannyilvántartásban ott van, hogy az ingatlan épülettel rendelkezik. A kivonatást a földhivatal végzi, így látja, hogy az jelenleg is egy szőlős kert, vagy épület áll rajta.

Nagyjábol èrtem. De mi a biztositèkom arra, hogy megvásárlás után fel is tudom tüntetni az ingatlant? Mert ugye 1: zártkert ès szölős, 2: nincs semmien papirom, hogy ki hogyan èpitette, vagyis ha szabálytalan akkor is feltüntetik? Ha igen akkor viszont el is bontathatja vagy vissza bontatja a szabályos èrtèkre.. Ès ezt szeretnèm elkerülni jó messzire.

Ha mezőgazdasági ingatlanként vásárolod meg, én ezt ajánlanám, akkor még a szomszédok elővásárlási joga megelőzhet.

"mezőgazdasági ingatlanként vásárolod" de nincs ingatlan... Csak telek van :)(mert ugye a ház nincs feltüntetve, eleve ez a gondom) illetve kètlem, hogy ott bárki is meg akarna előzni.. Sőt inkább ők is eladnának.

Khmm. Minden helyrajzi számmal rendelkező valami, azt ingatlannak híjják.

:) A ház feltüntetését Bea azért ajánlotta, mert egy mezőgazdasági körből kikerült ingatlant egyszerűbb megvásárolni, mint egy mezőgazdasági alá tartozót.

Ha szőlőskertnek veszed meg, akkor 1 év az átfutása, és a borászati hegyközségnek is lesz beleszólása, akkor viszont nem számít, hogy van-e rajta épület, vagy nincs.

Èrtem de sajna más választásom nincs, mert az eladó mint irtam ezt nem teszi meg egyèb okok miatt... Köszönöm a válaszokat.

Felejtsd el!

Roland33

Két választásod van: megveszed így, kifüggesztés után, és használod. Ha 10 éven túli az épület, akkor le nem bontathatják, és nem is büntethetnek. Másik lehetőség: beszélsz a tulajjal, hogy legyen feltüntetve, ennek a költségeit állod/felezitek, esetleg intézed is az ő meghatalmazásával. Valószínű engedély nélkül épült, de terv sincs hozzá ? Szóval ha mindenáron fel akarod tüntetni, akkor kell hatósági engedély, és földmérő. De valszeg túlépített, ha a telek 700m2 és 40 az épület.
Ha amúgy annyira jó az ingatlan és jó az ára, akkor érdemes agyalni rajta.

Csak nem igy

Jogos, nem olvastam vissza

Nos, akkor én is kérdeznék, szeretnék több véleményt hallani :) Volt már róla szó tudom :)
Leírom akkor még1x a szitut:
SZóval még aug elején lefoglalóztunk egy zártkerti ingatlant, egy br 35m2es kétszintes nyaraló, ami viszont nem szerepel a tulajdoni lapon. Az épület RENDELKEZIK ÉPÍTÉSI ÉS HASZNÁLATBAVÉTELI ENGEDÉLLYEL-én is, és az ügyvéd is látta. Csak a tulajok lustaságból/nemtörődömségből nem jegyeztették be anno, legalábbis ez a szöveg. Na itt ugyebár mindenki lebeszélt volna hogy belemenjek, azonban nekünk annyira tetszik az ingatlan, és jó áron is van (sztem), hogy én belementem, mivel 10 éven túli az épület, le nem bontathatják és meg sem büntethetnek, a jelenlegi szabályozásoknak megfelel az épület. Ezért úgy gondoltam-gondolom, hogy kicsi, ill nincs kockázat. Szóval kötöttünk előszerződést, amiben az eladó vállalta h feltünteti az épületet. Na itt jön a bibi, hogy 2 hónap alatt SEMMI nem történt, mert ui először a kivonással próbálkoztak, de rájöttek h nem megy. Most tart ott talán az ügy, hogy a héten lesz határozat az ÉPÜLET ALATTI TERÜLET kivonásáról, merthogy csak így lehet feltüntetni az épületet. Ezután jöhet a földmérő. Namost, ez még legalább 1-2 hónapos procedúra, mi viszont már október körül költöztünk volna(lakhatási célra lenne megvéve). Az eladó elvileg belement hogy ha letétbe tesszük a vételárat akkor birtokba vehetjük, ebbe még bele is mentem volna, de később ezt úgy módosította hogy neki fizessek ki x összeget (kb az ár felét), a többit letétbe. Ebben viszont már van némi kockázat. Az ügyvédem azt javasolta, várjam meg míg feltüntetik, én is így gondoltam, azonban ez annyira a jövőbe vész, hogy mégis hajlok rá hogy előlegként kiperkáljam azt a lóvét neki ügyvéd előtt, és birtokba vegyük az ingatlant. Ui nagyon mennénk már a panelből, ahol most lakunk, vannak gondok..
Mik lehetnek az esetleges kockázatok ? Ugyebár még azt sem tudjuk, kifüggesztéses lesz e vagy sem az adásvétel, de nagyon valószínű hogy igen. Szóval itt az egyik fő kockázat, hogy belép egy elővásárló (erre sztem igen kicsi az esély, se sose lehet tudni, sima 800m2es zártkert amúgy, nem szőlő). De ez esetben így vagy úgy de a pénzemhez jutok mindenképp előbb vagy utóbb.
A másik kockázat az épületfeltüntetés körül lehet, hogy vmiért nem lehet, mégse jó az engedély, és hatósági, fennmaradási engedélyt kell kérni, de ez sem az a kockázat hogy lebontatják vagy megbüntetnek. Ezt az eladónak kell állnia. A 10 évet mindenképp bizonyítani lehet, mert 89es dátumú az engedély, és 2005ben tán voltak kint az önkoritól, a tuli lapon rajta is van hogy változás digitális térképátalakítás folytán vagy mi, de ezt más ingatlan lapján is láttam. A DIGITÁLIS TÉRKÉPMÁSOLATON RAJTA VAN AZ ÉPÜLET, AMIT A FÖLDHIVATALTÓL TÖLTÖTTEM LE.
Tehát a kérdés, hogy-fentiek tükrében-van e jelentős kockázata annak, hogy mondjuk novemberben kifizetem neki azt az x milliót, ő pedig birtokba adja ? Persze, az is kockázat hogy történik valami az épülettel, miközben már birtokba vettük, de ez ugye megtörténhetne az után is, hogy ténylegesen megvettük. Egyéb ?

Ha nem is ebben az adásvételben, de külön szerződésben rögzítitek, hogy abban az esetben, ha közöttetek az adásvételi szerződés nem jön létre, ki, mivel tartozik a másiknak, mit jelent az eredeti állapot helyreállítása, birtokbaadás ideje stb.

Aha, ezen én is gondolkoztam, hogy ha mégse jön össze, akkor visszatarthat e a pénzből, vagy érje be azzal h használta a pénzem :) Nekem volt olyan elképzelésem is, hogy inkább havonta fizetnék neki "lakbért", ami később levonódik a vételárból, ha létrejön az adásvétel. Csak ha mégse jön össze, akkor meg szopnék, vagyis néhány hónapnyi lakbér buktát lenyelnék, de itt előreláthatólag jóval több hónapról lenne szó.. De mondom, szerintem igen kicsi az esélye annak hogy nem jön össze. Annak viszont nagy az esélye hogy elhúzódik a dolog. Ha meg elővásárló lép be, akkor vagy ő fizet nekem, vagy a tulajnak, ő meg visszaadja nekem.
Nyilván én sem ruháznék be olyan dolgokba addig, amíg nincs a nevemen. Csak olyanokba amiket vissza lehet csinálni, ill a beépített dolgokat el tudom adni (vagy kifizettetni vele..).
Amúgy már arra is gondoltam, hogy belengetem hogy elállnék a vételtől(csak hogy megsürgessem kicsit), mert irreálisan elhúzódik a dolog, viszont nem lett dátum kikötve a végleges adásvételre. Ilyen esetben rendelkezik a jog, hogy bár nem lett dátum kikötve de mégis annyira elhúzódik a dolog, hogy nekem szívás, így foglaló bukása nélkül elállhatok ? Persze, valójában nem akarnék elállni mert kell az ingatlan :) Legalábbis most így gondolom.

„arra is gondoltam, hogy belengetem hogy elállnék a vételtől”(

Azt már megtanultam, hogy fenyegetőzni csak olyasmivel szabad, amit meg is tennél.
A nők képesek fordított gondolkodásra, a férfiak kijelentéseit tényként szokták elfogadni.

Olyan embert sürgetni, akit eddig sem érdekelt, mi szabályos, és mi nem, felesleges.
Én belemennék így, ahogy elmondtad. Fele vételár, a többi letétbe, és laknék benne, amíg az értékesítés (kifüggesztés, ésatöbbi) le nem zárul. A rizikó az eladónál van.

Érvényesíthetem szavatossági jogom, valamint hivatkozhatok -e jótállásra , kártérítésre ebben az esetben: 5 hónapja vásároltam egy kertesházat ősfás környezetben-ez volt az ingatlan fő vonzereje. 6 db óriási fenyő díszíti a kertet, imádom őket. Kb. 2 hete észleltem, hogy a fák betegek-azóta konkrétan haldoklanak. Növényorvos szerint több súlyos fertőzésük van,régóta fertőzöttek voltak, de most adták meg magukat. Ki kell vágni őket és talajcsere szükséges. Ezzel jelentős értékvesztést is feltételezek, az erkölcsi kárról nem is beszélve. ( 1 hete sírok a fák miatt). A fák kivágatása és kötelező pótlása, kb 1 millió forint. A zöldreferens szerint a fák értéke 27 millió forint.
Milyen alapon perelhetem az előző tulajt?

Semmilyen alapon.
Házat vettél és nem fenyőt.
Az ingatlant a megtekintett állapotban vetted meg!

Ha a fenyő volt a fontos, miért nem vizsgáltattad meg?

Szerintem a házért sem fizettél 27 milliót.

Vagy az 5 darab fenyő mellé adtak egy házat?

„Magántulajdonú zöldfelületek is képviselhetnek nagy értéket. Ebben az esetben nem a közcélúságon van a hangsúly, hanem az értékmeghatározáson. Mivel egy fa mindenütt értéket képvisel, ezért a magántulajdon nem befolyásolja értékét.”

És?

És akkor jön Besenyő Pista bácsi "És" neki mindig igaza van.

"A fák kivágatása és kötelező pótlása, kb 1 millió forint."
Esetleg ezt az összeget tudod követelni az előző tulajdonostól. (Levonva belőle a fák használati értékét (pl.tüzifa, fűrészárú).

Megtekintett állapotot vásároltál. Nállunk a környék legnagyobb, legszebb fája idén ment tönkre, minden előzmény nélkül, sajnos.

Így járt sajnos

Zártkerti ingatlan.

Kérdés:

• 1 főnek mekkora területe lehet?

( Állítólag max. 1 hektár) ??

• mekkora lehet a beépíthetősége?
• milyen célra emelhetek épületet?
• nem ellentmondás-e, ha a település jegyzője a zártkerti ingatlanra kiad egy beépíthetőségi lehetőséget (önkormányzati döntés alapján)amely a terület max.30%-ára engedélyez? Amely építmény lehetne akár lakóépület is?
• milyen feltételeknek kell megfeleljek, ha értékesíteni akarom?