Társasház tulajdonosi jogok

Szigorú feltételekkel lehet ilyesmit kérni bíróságtól a tulajdonostársak ellenére is.

Az nehéz lesz!

Láttam én már varjún karórát...

Tht. 10. § (6) Még lazítottak is rajta: január elseje óta az építési terv nem kötelező melléklete a keresetlevélnek.

KBS, igazad van, lehet ilyet elvileg, de ahogy Te szoktad írni : ez a konkrét esetben alighanem mindegy.

Nincs!

A közgyűlés határozata alapján - ha az (1)-(3) bekezdésekben meghatározott feltételek egyike sem áll fenn - bármely tulajdonostárs kérheti a bíróságtól, hogy a közös tulajdonban álló olyan épületrészre, amely önálló ingatlanként kialakítható, vagy amellyel a meglevő külön tulajdon tárgya bővíthető, megszüntesse a közös tulajdont, ha az a kisebbség méltányos érdekét nem sérti.

Magyarországon,ahol a dögöljön meg a szomszéd tehene is szemlélet uralkodik,ilyet nem szavaz meg a közgyűlés!

Kbs azt állitotta
lehet ilyesmit kérni bíróságtól a tulajdonostársak ellenére is.

Ha a közgyűlés megszavazza,akkor már nem a tulajdonostársak ellenére van. Tehét az állitás nem igaz!
Ugyanakkor a kisebbség érdekét mindenképpen sérti,csökken a tulajdoni hányada,stb,tehát a biróság nem ad helyt ennek.

Akkor még nem beszéltünk az új Alapitó Okiratról.

"lehet ilyesmit kérni bíróságtól a tulajdonostársak ellenére is.

Ha a közgyűlés megszavazza,akkor már nem a tulajdonostársak ellenére van. Tehét az állitás nem igaz!"

Te biztosan nem hiányoztál hatodikban a logika alapjai témakörnél matekóráról? Utána kellene olvasni.

Mármint én ?

Miért?

Nem lesz egyszerű.
Mondjuk egy példával : oviban menza.
Állítás egy : Lehet enni repetát, a konyhásnéni ellenére is.
Állítás kettő : Ha a konyhásnéni megengedi, már nem ellenére van, tehát az első állítás nem igaz.

Így érezni mennyire nincs köze a második állításnak az elsőhöz? Ha a konyhásnéni engedi, attól még az első állítás lehet igaz, akkor, amikor nem engedi. Az első állítás a nem engedésről szól, erről az a mondat, amiben a megengedés van, nem mond el semmit.

Megjegyzem, érdemes lenne elgondolkozni az "érdek" és a "méltányos érdek" fogalmak közötti különbségen. Ebben egyelőre nem segítek, próbáld meg egyedül.

Ehhez a fórumhoz túl bonyolult a lelkivilágod!

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni. Adott egy 30 lakásos társasház ée egy egyre furcsábban viselkedő közösképviselet. Tavaly év végén, az egyik felső emeletei lakásban födémcsere történt. Az ígért 1 hónap helyet 3 hónap alatt sikerült megcsinálni. Január elején kaptunk egy levelet hogy megbüntetik a építési engedély kérvényezőjét (közösképviselet) mivel megkérte az építési engedélyt (késve) és mivel nem kapta meg időben, ezért visszamondta, majd mikor kész lett a födémcsere megkérték a fennmaradási engedélyt. Első kérdésem, hogy a büntetést ráterhelhetik-e a házra?
Közben a kivitelező hívogat néhány lakót, hogy még nem lett kifizetve feljelentéssel "fenyegetőzik". A közösképviselővel évek óta csak a közgyűlésen találkozunk, ha hívjuk nem veszi fel a telefont és nem is hív vissza. A titkárnője intéz mindent, de januárban telefonszámot cserélt és senkinek nem adta meg az elérhetőségét a kivitelezőnek sem. Egy vezetékes szám van, amin szintén elérhetetlenek. Tegnap sikerült elérni a közösképviselőt (számtalan sms és hívás után) úgy, hogy ismeretlen számról hívtuk. (össze van törve a telefon képernyője ez a kifogása 2 éve)Állítása szerint ki van fizetve a kivitelező. Van egy picit helyre állítás még amit meg kell csináljanak és szerinte csak az nincs kifizetve. Kértük hívjon össze egy közgyűlést és tisztázza a dolgokat. Mára ígért visszahívást. Hívtuk, ki volt kapcsolva, majd kicsörgött, de nem vette fel, nem is hívott vissza. Közben kiderült, hogy a 2 évvel ezelőtti felújítás kivitelezője most lett még csak kifizetve. Ezáltal felmerült bennünk annak lehetősége, hogy talán csúsztathattak és az előző kivitelezőt fizették ki a mostani hitelből.
Ami nehezített pálya, hogy a lakók kb 90%-a bérlő, ezért a tulajdonosok nem nagyon foglalkoznak a házzal, többek közt ezért sem lett még leváltva a közösképviselet. Milyen lehetőségeink vannak ebben az esetben? Szeretnénk leváltani a közösképviseletet, de attól tartunk, hogy addig még ez az ügy nem oldódik meg csak rosszabbul járnánk.(ha ténylegesen feljelentést tesz a kivitelező stb.)
Rendkívüli közgyűlést szeretnénk összehívatni, a ügy tisztázása érdekében amelyen szeretnénk ha a kivitelező is megjelenjen, hogy mindkét félt meg tudjuk hallgatni. A számvizsgáló bizottság tagjainak kilétét sajnos nem tudjuk. Szükséges a felszólítás írásához?
Előre is köszönöm a segítséget.

Mi is a kérdés?

Több kérdés is felmerült:

1. A helytelen engedélykérések miatt kapott bűntetés amelyben név szerint az általunk megbízott közösképviselet cége szerepel ráterhelhető-e a lakókra?
2. Ha a kivitelező a feljelentés mellett dönt, hátránya származik-e a háznak abból ha a közösképviseletet leváltjuk?
3. Van-e lehetőségünk úgy rendkívúli közgyűlés összehívására felszólítani a közősképviselőt ha a számviteli bizottsági tagoknak a kilétét nem tudjuk?

Nem jók ezek a kérdések.

1. Eleve nem valószínű, hogy a közös képviselet a saját nevében kérne építési engedélyt. De ha őt bírságolták, akkor miért kellene a társasháznak fizetnie?
2. Miért tenne feljelentést? Nincs itt semmi bűncselekmény. Viszont ha egyszer a társasház a megrendelő, akkor fizetnie is neki kell, legyen bárki a közös képviselő. (Egy egyszerű példával: odaadom neked a csekket meg a pénzt, hogy fizesd be a postán a telefonszámlámat. Ha te befizetés helyett eliszod a pénzt, ki fog a Telenornak tartozni: te vagy én?)
3. Ehhez egyáltalán nincs szükség a számvizsgáló bizottságra.

Köszönöm a gyors választ. Laikusként sajnos csak így tudtam feltenni a kérdéseim. Lehet, hogy nem voltam teljes egyértelmű

1. A ház lakói meghatalmazták a közösképviselőt az építés ügyintézésre.

A végzésből a lényeges részlet:
XY BT építtető zx (közösképviseletről egy személy) meghatalmazott által benyújtott kérelem.....
Egyben kötelezezem az építtetőt .... bírság megfizetésére.

Értem, hogy az építtetőt bünktetik meg, de a meghatalmazók viszont mi vagyunk. És azért mertült fel az első kérdésem, mivel végig a mi nevünkben jártak el, és nem voltam biztos benne, hogy esetben behajthatják-e a büntetést rajtunk vagy sem.

2. Igen ez igaz, bűncselekmény nem történt
3. Interneten néztem utána és több helyen olvastam, hogy a levél másolatát a számvizsgáló bizottság tagjainak szükséges elküldeni, illetve ha a közösképviselet nem hívja össze a közgyűlést akkor 22 nap eltelte utána nekik van lehetőségük öszehívni a közgyűlést. Ezek szerint ez nem szükséges...

Ejnye már, no. A meghatalmazott ne saját magának, hanem a képviseltnek kérjen építési engedélyt. Megjegyzem, ha a meghatalmazott xy, akkor a meghatalmazó nem a társasház, hanem az építtető bt.

3. Semmiféle másolatot nem kell küldeni. Azzal meg igazán ráérsz, hogy mi lesz, ha a közös képviselő nem hívja össze a közgyűlést. Miért ne hívná?

Rendben, köszönöm. A lényeg akkor, hogy a büntetéshez nincs közünk.
Rengeteg vitánk volt sajnos velük mert folyamatosan megpróbáltak felültetni bennünket. Sok mindent ígértek, de semmi nem teljesült. (Takarító leváltása, a közösképviselőt kértük sűrűbben jöjjön-május óta nem láttuk, ezek csak apróságok)
Most kaptunk arra ígéretet, hogy 2 hét múlva megtartja...
Miért ne tartaná meg? Volt már olyan közgyűlésre ígéret, amire azóta is várunk. A kötelező közgyűlést pedig az utolsó pillanatra szoktàk hagyni, ebből gyanítom, hogy ez az idén sem lesz máshogy, és különböző indokokkal megpróbálja elhúzni addig. A meghívó kiküldésénél nem hogy a 8 napot nem tartja, de legutóbb 3 nappal a közgyűlés előtt kaptuk meg. Szóval sajnos tapasztalatból írtam. A mai ígéret miatt várunk még 2 hetet, Feleslegesen nem pazarolnánk erre az időt, csak abban az esetben, ha tényleg muszáj.

Nem kell külső személyt megbízni a közös képviselet ellátásával. Különösen jogi személyt nem.

Kbs

Te el tudod képzelni,hogy ezt egy ott lakó tulajdonos bevállalná?

Tisztelt fórumozók!

Ismételten felmerült egy kérdés. Sajnos a közgyűlés összehívása elmaradt a közösképviselet részéről, és most már tagadja is, hogy ígéretet tett rá. A rendkívüli közgyűlés ősszehívatását kezdeményeztük levélben. Viszont a szàmvizsgáló bizottság tagja ként szeretnél betekinteni a társasház számláiba. Két hete kérem az időpontot e-mailben a képviselőtől, de mindig kitér a válasz elől. Az utolsó két levélre nem is reagál már. Az irodájukban esélytelen őket elérni, és telefont sem veszik fel. Mit tudok tenni?

amit eddig.
nem törheted fel az irodáját.

Azt nyilván nem. Akkor ezek szerint ha a közösképviselet nem biztosítja hogy megnézzük a társasházoz kapcsolódó számlákat amihez jogunk lenne, akkor nem tudunk ellene tenni?! Gondoltam talán van valami hivatalosan módja amivel fel lehet szólítani őket...de azért köszönöm

van.
de az nem oldódik meg a közgyűlésig.

Nerone, nekem se hagyta megnézni a papirokat, irtam ajánlott levelet, visszajött mert nem lakik azon a címen.

Ideje lenne szigorítani a törvényeket, mert igencsak visszaélnek vele, a tehetetlen tulajdonosnak kell jegyzőhöz vagy bírósághoz fordulni, még ilyen kisebb szabálytalanságok esetében is.

Még egy, mikor megtudta, hogy meg akarom nézni a dokukat, akkor gyorsan összehívott egy közgyűlést és elfogadtatta az elszámolásokat, persze senki nem ért a számvitelhez

„ a tehetetlen tulajdonosnak kell jegyzőhöz vagy bírósághoz fordulni”
Hogyan lehetne másképp? Fel kellene hatalmazni, hogy lelőheti, de legalábbis megverheti a közös képviselőt, ha szerinte jogszabályt sért?

kbs, ha egy egyszerű mezei polgár szabálytalankodik, akkor úgy meghurcolják, hogy csak na...

Kemény büntetéssel sok visszaélést meg lehetne akadályozni. Miért kell azért hónapokig vagy évekig pereskedni, hogy a társasház papírjaiba betekinthessenek a tulajdonosok??