Ingatlanügyek

„a bíróság akkor fogja kirendelni, ha szerinte is ellentmondásos a szakvélemény.”
És akkor, ha már megkísérelte feloldatni az ellentmondást, de a kísérlet nem volt eredményes.

Tisztelt jogászok!

A probléma, a következő. 1,5 éve 3-an örököltünk egy ingatlant. A 3 tulajból, az egyik kiskorú. Az ő törvényes képviselőjével próbálunk egyezkedni, de ő szándékosan húzza az időt, amivel a saját gyerekét is megkárosítja! A másik nagykorú megvenné a részünket (pontosabban az önkormányzat, mert az övékét bontják). Erre a Tk egyszer igent mond, másszor nemet. Közben halmozódik a tartozás az ingatlanon, mert fizetni semmit sem hajlandó. (az ingatlan üresen áll!)
kérdéseim:
1, A gyámhatósággal ki lehet e rendeltetni ügygondnokot/ügyvédet/másik törvényes képviselőt, hogy ne egy idiótával kelljen tárgyalni? (ha sokáig húzódik ez a dolog, akkor elárverezik és a kiskorú is veszít az ügyleten!)
2, A Tk lemondhat e egyáltalán az elővásárlási jogról?
3, Ha igen, akkor ennek mi a menete? Tájékoztatom az árról és szabók egy határidőt, amire ha nem reagál, akkor ráutaló magatartással az ingatlan eladható????

Előre is köszönöm a segítséget!

Ugye, jól sejtem, hogy nincs ügyvédetek?

Jól, bizony!

pedig nem ártana!
olcsóbb lenne az ügy!

Köszönöm, Mindenre választ kaptam!

„A másik nagykorú megvenné a részünket
”
Rolka, a részedet akkor adod el, amikor akarod, kár ezért zaklatnod a tulajdonostársadat.

:) Az elővásárlási jogról való lemondás nem azt jelenti, hogy más tulajdonát eladhatod.

Köszönjük Emese!
A végén rosszúl fogalmaztam. Nem az egész ingatlanra gondoltam, hanem a saját tulajdonrészemre! Elnésést kérek a homályos fogalmazásomért, ami félrevezetett.

• ha tudok! Bonyolultabb ez ennél, ugyanis ritka, hogy valaki megvásároljon egy ingatlan 1/3- át, hogy tudjon hol lakni. Itt újra Pontosítok lentebb írtam, hogy az önkormányzat venné meg, de csak akkor, ha mindhárom tulaj eladja. Ha az egyik nem megy bele, akkor meghiúsul az adás-vétel és minden folytatódik, mint eddig. A tartosások halmozódnának stb... Röviden Összefoglalva, a vevő csak újgy hajlandó megvásárolni, ha 1/1 lesz!!!

De a kérdéseim nem erre irányultak!

ui! Mielöt megint valaki belémkötne: bontják a házat, amiben a harmadik tulaj lakása van, de mivel azt részletre vették és még nem járt le, így vagy kevesebb kp. adnának, vagy a becsült értéken nézhetnek másikat, amit az önkormányzat fog megvenni. Így vele szemben van elővásárlási joga a kiskorúnak.

kérj gyorsitott eljárást a gyámhatóságnál!
őket ugysem lehet megkerülni.
a kiskoru rendelkezik a vételhez szükséges anyagi erővel?vagy csak a lemondásban van szerepe?

Ő biztosan nem. Állítólag a tk-nak lesz pénze, de jelenleg egy fillérjük sincs!

akkor miből lesz?

lottóznak?

akkor miből lesz?

lottóznak?

A manusa lapot vállalkozóként nagy melót dél-kóreában! Ezt leinformáltam és igaz, bár az anyagi vonzatát nem ismerem a történetnek. De szerintem csak időhúzás!

kérjetek tőle irásos nyilatkozatot,mik a szándékai!

Erre már én is gondoltam, de tutira nem ad. Csak a bosszú hajtja a vélt sérelmeiért!

akkor fordulj a gyámhivatalhoz,a kiskoru érdekeinek
sérelme miatt

Ok, így lesz, köszönöm!

Majd számolj be az eredményről!

Mindenképpen! Remélem mihamarabb véget ér....

MD, ha valaki téged arra kényszerítene, hogy add el a házadat, annak is ilyen segítőkész lennél?

Az nem baj, ha egy pasi nem ismeri az embereket, de ennyire azért ne lehessen már megvezetni!

Köszönöm a válaszokat, viszont a leírt, „A bíróság csak a saját maga által kirendelt szakértő véleményét fogadja el szakvéleménynek. A fél által felkért - és fizetett - szakértő véleményét csak a fél előadásaként értékeli. Gyakorlatilag nincs bizonyító ereje.” mondattal kapcsolatban lenne egy kérdésem.

Ha jól sejtem ez a BH 1996. 102.-ban is leírt bírói gyakorlat, azonban találtam két másik döntést:
BDT 2005. 1092 Az a körülmény, hogy a fél egyoldalú felkérése alapján közreműködő magánszakértő véleményét - adott esetben - a fél személyes előadásának kell tekinteni, nem jelenti azt, hogy a magánszakvélemény egyes megállapításai bizonyítékként - az ügy körülményeinél függően - ne volnának felhasználhatóak és ne lennének alkalmasak arra, hogy a perben beszerzett szakértői vélemény megalapozottságát illetően a bíróságban kétséget támasszanak, vagy legalábbis felvessék a további bizonyítás szükségességét.

A BH 2012.7.175. A fél által beszerzett igazságügyi szakértői véleményt a bíróság a szabad bizonyítás keretén belül értékelni köteles. A magánszakértői vélemény megállapításai alkalmasak lehetnek a perszakértői vélemény aggályossá tételére, bizonyító erejének lerontására, ezért ha az ellentétben áll a bíróság által kirendelt szakértő véleményével, nem mellőzhető azok ütköztetésével az ellentmondások feloldásának megkísérlése, ennek eredménytelensége esetén pedig - a fél kérelme alapján - ebben a körben további bizonyítási eljárás lefolytatása [Pp. 3. § (3), (5) bek., 166. § (1) bek., 182. § (3) bek.].

Mindegy milyen szakértőt fogadok fel, a bírói gyakorlatban - a fentiek ellenére - nincs sok értelme, csak pénzkidobás? Csak azért kérdezem, mert gondolkodtam azon, hogy egy igazságügyi szakértőt kérek fel magánszakértőként, de ha nincs értelme, feleslegesen nem költenék rá…

Az én véleményem szerint magánszakértőnek leginkább akkor van értelme, ha a bíróság még nem rendelt ki szakértőt, mert a bíróság által kirendelt szakértő vélhetően el fogja olvasni a magánszakvéleményt.

köszönöm a válaszodat

Imma
Miért bántasz?Itt nem az a kérdés,kinek van igaza