Ingatlanügyek

autospista

„Az út résszel semmit nem akarok csinálni, de a fenti áron eladni sem.
Ha majd egyszer kell az önkormányzatnak, akkor kisajátítja.”

És hidd el, meg is fogja tenni, és várhatóan akkor se fogsz sokkal többet kapni érte.

autospista,

Tartok tőle, hogy ebben a formában igen, korlatázva vagy.

„hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét?”
Dehogynem. Senki sem tiltja meg. Fogod a tulajdonod egy részét, meghatározod mekkora az az egészhez, és eladod a tulajdoni hányadodat akinek akarod, egy használati megosztási szerződéssel egyetemben.

Te nem eladni akarsz még. Hanem megosztani a telkedet. Annak márpedig feltétele a szabályozási terv szerint (ha jól értem), hogy az önkormányzatnak egy részt át kell adjál útnak. A szabályozási terv egy jogszabály (önkori rendelet), az mindenkire vonatkozik.

Jogi részbe nem mennék bele, mert nem értek hozzá, de szerintem ha az az útnak kijelölt rész előbb volt a szabályozási tervben, minthogy te megvetted a telket, akkor így jártál, és nem nagyon van mit tenni. Ha később került bele, amivel kétség kívül csorbulna a tulajdonodhoz való jogod, akkor érzésem szerint joggal kérhetsz kártalanítást, vagy olyan kisajátítást az önkormányzat részéről, hogy piaci áron fizesse meg a területet.
(megjegyzem, amikor egy település felparcelláz, belterületbe von, vagyis a településszerkezetét változtatja, akkor ezek általában lefektetésre kerülnek már ilyenkor, és a kellő gondossággal eljáró vevőnek ennek tudatában kell megvásárolnia a telket.)

nanemaaa
A közös együttélés szabályának alapja, hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét? Meglepő "jogi" válasz.
Az önkormányzat tizenháromezerért adja a telkeinek négyzetméterét, az enyémért kettőszázat ajánlott, négyzetméterenként. Ezt nem lehet elvitatni?
A perben a szabályalkotás (HÉSZ) alaptörvény-ellenességét támadnám. Általánosságban, "közérdekből" azt megtiltani, hogy "kivett, közforgalom elől el nem zárt" magánút nem alakítható ki egy övezetben - aránytalanul sérti, korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogomat.
A mai helyzet: három részre osztottam a telkemet: út, udvar, kert. Ebből a kertet adnám el, de addig nem tudom, amíg a megosztást be nem jegyzik. Az út résszel semmit nem akarok csinálni, de a fenti áron eladni sem. Ha majd egyszer kell az önkormányzatnak, akkor kisajátítja. Ezért gondoltam bírósághoz fordulni.

Erre gondoltam,hogy csak az önkorié a végső szó.
Vagy a a Földhivataltól nem fog engedélyt kapni?

MD
Máshol nem tud futkározni.
Önkori nem ügyfél, hacsak nem tulajdonos.
De ha nem felel meg a telek, vagy a tervezett megosztás a HÉSZ-nek, akkor sajna se így se úgy nem fog engedélyt kapni.
A jelenlegi helyzettel mindössze annyi a baj, hogy mivel jó pár éve megszüntették az elvi engedélyezési eljárást, így ha meg akarja tudni, hogy kap-e engedélyt, illetve milyen feltételeknek kell teljesülnie hozzá, mélyen zsebbe kell nyúlni, mert a vázrajzot el kell készíttetni. Az durván egy százas. És nem a tréképi rész léptékére vonatkozik. ;)

Előbb fusson egy kört a Földhivatalnál?
.
Annyi aggályom van,hogy mindkét telek közúttal határos. Az önkori ilyenkor nem ügyfél? Meg tudja akadályozni ???

„Pereljem az önkormányzatot, hogy indokolatlanul korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogosultságomat?”

Nem indokolatlanul teszi, jogszabály "kötelezi" rá, hogy helyi építési szabályzatot alkosson. Azt meg nem lehet tőle elvitatni, hogy a közösség érdeke megelőzi az egyén érdekeit. Ez a közös együttélés általános szabályainak alapja.

Egyebekben a telekalakítás engedélyezése nem önkormányzati hatáskör, hanem a földhivatali. És már szakhatóságként sem működik közre benne a jegyző, hanem a kormányhivatal ellenőrzi az építésügyi jogszabályoknak, többek között a helyi építési szabályzatnak való megfelelést. Magyarán a telekalakításhoz nem kell az önkormányzat hozzájárulása.

Nem fogsz nyerni.

Szerintem ne.

Nem tudom az ingatlanomat megosztani és egy részét eladni, mert a HÉSZ alapján egy útszélesítési vonal van a telkemen, és ebben az övezetben magánút nem alakítható ki. Az önkormányzat fillérekért megvenné az úthoz csatolandó részt, bár középtávú terveiben nem szerepel az út szélesítése. Én meg nem szeretném azt a részt eladni, csak az éppen ellentétes oldalon lévő kertemet. De ahhoz előbb megosztani kellene az ingatlant, amihez nem járulnak hozzá. Pereljem az önkormányzatot, hogy indokolatlanul korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogosultságomat?

Természetesen vedd birtokba,de addig ne fizess mig nem tiszta az ingatlan.
Ők részben tejesítettek,te meg részben fizettél..
.
Remélem elég jelentős összeg van még hátra a fizetnivalóból ahhoz hogy érdekük legyen megmozduni.

Kedves hozzáértők!

Vásárolnék egy ingatlant. Foglalót, előleget kifizettem, holnap lenne a birtokbavétel, de az eladó a szerződésben vállalt közelezettségét nem teljesítette, a törlési engedélyre a kérelmet nem adta be a földhivatalba. A házon van özvegyi jog (haszonélvezet) és ch frank jelzálog. A banki igazolást átküldték, hogy a banknak kifizették a tartozást, de a törlési engedélyt nem kérelmezték.
Ebben az esetben nem fizetném ki a hátralékot, amíg nem teljesítik a szerződésben foglaltakat. Mivel az eladó hibájából nem valósul meg a birtokba vétel, így a szerződésünk alapján napi kötbért kellene fizetniük.
Az ügyvéd szerint nyugodtan vegyem birtokba a házat, és ne fizessek addig, amíg nincs meg a törlési engedély.
De mi van akkor, ha nem vetetik le a jelzálogot és az özvegyi jogot, én meg ott maradok a terhelt ingatlannal?
A tulaj már kiköltözött, a tartozást kifizették, a foglalóból+előlegből még jócskán maradt pénzük.
Haa nem veszem birtokba, akkor kérhetem a napi kötbért, amíg be nem mutatják a törlési engedélyt? Esetleg kártérítést mert addig is laknom kell valahol, megrendeltem a szerelőket és a költöztetőt, ezt mind vissza kell mondani, akiknek nekem is ki kell fizessek bizonyos összeget visszamondás miatt.

Az a kérdésem, birtokba vegyem-e az ingatlant, vagy ne.

köszönöm

tanya: a település külterületén fekvő, legfeljebb 1 hektár nagyságú olyan földrészlet, amelyhez a föld mellett növénytermesztés és állattenyésztés, továbbá az ezekkel kapcsolatos termékfeldolgozás és terméktárolás céljára létesített lakó- és gazdasági épület, illetve ilyen épületcsoport is tartozik, vagy az olyan földrészlet, amely az ingatlan-nyilvántartásban tanyaként szerepel;
.
Én úgy tudom hogy a tanya a Földforgalmi törvény hatálya alá tartozik!

Meg tudja valaki mondani, hogy egy kivett tanya (3000m2 fötött) hány százalékban epithetö be?

Elöre is köszönöm!

Jobb az óvatosság.

gomba,

Ha a néninek van gyereke, unokája, akik FELTEHETŐLEG az örökösei lesznek,
(vagy bárki más rokon, akiről tudod, hogy az lehet) akkor velük egyezkedhetsz, de mivel
semmi sem garantálja, hogy tényleg annak fizetsz, aki MAJD az örökös lesz,
legfeljebb valamilyen letétbe, vagy külön számlára fizess, ami a tied, és
egyben utalod át a jogerős végzés után.

gomba,

Természetesen nem szűnik meg a szerződés.
Az elhunyt jogutódja az örököse lesz. Aki megörökli az elhunyt tartozásait, vagyonát, és a követeléseit is.
Az elhunytnak ne fizess, hiszen nem is tudsz.
Ha címre küldted a pénzt, akkor én a helyedbe azt nem küldeném oda, de félreraknám,
és ha befejeződik a hagyatéki eljárás, és meg lesz nevezve a jogutód, akkor neki tudsz teljesíteni.

gomba

„Még hátravan 4 év de meghalt az eladó néni. Ilyenkor kell tovább fizetnem az elhunytnak vagy így "megszünik" a szerződés?”

A szerződés egy példánya nagy valószínűséggel a néninél is megvolt, mint ahogy nálad is.
Mi több, szinte biztos, hogy el fog jutni a hagyatéki tárgyalásra is ez a szerződés.
Jó eséllyel jogutódként átkerül az örökösökhöz és utána nekik csengetsz tovább havonta.

Ingatlant vásároltam 10 éves részletre. Még hátravan 4 év de meghalt az eladó néni. Ilyenkor kell tovább fizetnem az elhunytnak vagy így "megszünik" a szerződés?
(Az ingatlan a nevemen került annak idején. A havi részletek postai címre vannak küldve)

Köszönöm a válaszokat! :) #lakcímbejelentés

Ezzel egy jósdához kell fordulnod...

A lakóINGATLANON FENNÁLLÓ KÖZÖS TULAJDON MEGSZÜNTETÉSE mennyi ideig tart a bíróságon a gyakorlatban, és mennyibe kerül mindennel együtt?

De hát doktor, én nem ezt mondtam? :)

Azután győzze eladni....

A végrehajtók rámenősségéről manapság lehetne vitatkozni (legfeljebb nem érdemes), inkább úgy fogalmaznék : a legtöbb végrehajtó magánlakásban nagyon nem baszakodik az ingóságok foglalásával, ha valami, az a háta közepére se.