Ingatlanügyek

hajnaloltyan,

Az vagy szabályos, vagy nem.

Nem ismerjük a helyet, ezért olvasd el te az OTÉK vonatkozó részét, a 36. és 37.§-t.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ha az az épület a telekhatáron áll, akkor az arra eső homlokzatán nem lehet nyílászárója, a 37.§(1) szerint és a (4) kivételével. Ha ennek nem felel meg, akkor alakítsa át.

Bank a faluban...

KBS

„Bank a faluban...”

Lehet épp Takarékbank is, amelyeket nagyon sok településen bezártak.

Az nem "bank", hanem "takarék", soha senki nem is hívta másként. A faluban.

1. Eljárást indíthatsz a kormányhivatalnál székelő építésfelügyeleti hatóságnál, hiszen a 10 év még nem telt el.
2. Birtokvédelmi pert indítasz a bíróságon, ahol akár értékcsökkenés megtérítését is kérheted. Illetve az ingatlan tulajdonosa kérheti.
3. Nem nyúlhatsz a szomszéd házához, az nem a tiéd. Így se lefóliázni, se az ablakokat befalazni nincs jogod.

Tanulságos történet! Hülye bunkók ellen trükkös megoldás:

https://videk.info/127819/?…

Már a linkelt honlap is vicc a tartalom meg annak is rossz.

Ez jobban tetszik? :D

https://eletvilag.com/…zed-kiakadt/

Jó estét kívánok!
Ingatlant szeretnék vásárolni, de kifizetni még nem tudom, mert várom az én vevőim hitelét.
Ezért első lépésként az ingatlanossal, aki értékesíti az ingatlant, írtunk egy Vételi ajánlat c. szerződést, melyben szerepel, hogy abban az esetben, ha én, mint Vevő elállok a vételi szándékomtól, az ingatlan árának 10 %-át ki kell fizessem az Eladónak. (gondolom, ez itt a foglalónak felel meg).
A szerződés megkötésekor csak az ingatlanos és én voltunk jelen, a szerződés nem ügyvéd jelenlétében köttetett, és nincs aláíratva két tanúval.
Azt szeretném kérdezni, hogy érvényes-e így a szerződés?
(az én példányomon még az eladó aláírása sincs rajta, mert vidéken élnek, általuk aláírt példány csak az ingatlanosnál van. Az is lehet, hogy azt utólag aláíratta két tanúval, de nekem nem adott abból a szerződésből).
Elállhatok-e a szerződéstól, vagy ténylegesen ki kell fizetnem a 10%-ot?
Előre is köszönöm a választ!

Na,ez utóbbiról győződj meg.

Hétfőn kérek tőle egy aláírt példányt.
A szerződés csak két tanú aláírásával érvényes, vagy anélkül is?

szamoca

„írtunk egy Vételi ajánlat c. szerződést”
Szerintem az nem szerződés, hanem egy vételi ajánlat, ahogy a neve is mutatja.

„abban az esetben, ha én, mint Vevő elállok a vételi szándékomtól, az ingatlan árának 10 %-át
ki kell fizessem az Eladónak. (gondolom, ez itt a foglalónak felel meg).”
Nem, a foglaló az az összeg, amit te fizetsz előre még a szóbeli megállapodáskor.
Ha visszalépsz a vételtől, akkor azt el is buktad. Szóval ez a 10 % valami más lesz.

Értem, és köszönöm.

szamoca,

„Azt szeretném kérdezni, hogy érvényes-e így a szerződés?”
Szerintem amit aláírtál, az nem szerződés, hanem ajánlat. Azaz nem kétoldalú, hanem egyoldalú. Te ajánlottad, hogy megveszed az ingatlant, x Ft vételárért cserébe, ÉS azt is, hogy ha visszavonnád az ajánlatod vagy a már létrejött szerződéstől elállnál, akkor fizetsz bánatpénzt. (Az a 10% bánatpénz lesz, Ptk. 6:213. § (2), nem foglaló.)

Ha a másik fél az ajánlatodat elfogadja, akkor viszont létrejön a szerződés. Ehhez nem kötelező a két tanú. Meg az sem, hogy egy példányon legyen mindkét fél aláírása. Az a lényeg, hogy a másik fél az ajánlatot elfogadja. Ugyanarra a papírra írja rá, hogy elfogadja? Külön papírt ír? Mindegy.
Amikor létrejön a szerződés, az még nem lesz földhivatali bejegyzésre alkalmas okirat. Ahhoz pl. ügyvédi ellenjegyzés is kell. De ha nem működtök együtt, hogy készítsetek ilyen okiratot, akkor az elfogadott ajánlattal bármelyik fél mehet a bíróságra, és kérheti, hogy a tulajdonjog bejegyzése történjen meg. És nyerni fog.

„Elállhatok-e a szerződéstól, vagy ténylegesen ki kell fizetnem a 10%-ot?”
Nem "vagy". HA elállsz, AKKOR ki kell fizetned a 10%-ot.

• amely adásvételi szerződéskötéskor foglalóvá alakul -- pontosan megegyezik azzal a bizonyos 10%kal, aminek lehetséges sorsáról most zsinatolunk.

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat, most már világos a dolog.

Üdv!
A családi házat, ahol lakom anyám néhány évvel ezelött nekem ajándékozta. Ezzel öcsémet nyilván kizárta az öröklésből. Ennek okait nem részletezem, nem ide tartozik. Öcsém azt szeretné, hogy ajándékozzam a ház tulajdonjogának felét a kiskorú lányára. Ha ezt megtenném, akkor ők tudnának-e a tudtom vagy beleegyezésem nélkül a tulajdonrésszel bármit tenni akár az én káromra us? Eladni, továbbajándékozni, jelzáloghitelt felvenni stb...

„a tulajdonrésszel bármit tenni akár az én káromra”
Azt csinálnak a saját tulajdonrészükkel, amit akarnak. Ha ez a gondolat elborzaszt, akkor a leány tulajdonrészén az ajándékozással együtt alapíts holtig tartó haszonélvezetet a javadra.
Valamelyik topicban nemrég értekeztünk arról, hogy jogilag elvileg nem kizàrt a haszonélvezeti jog biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom bejegyzése. Kérdezz meg egy ügyvédet ennek menetéről és lehetőségéről, a félelmed ellen ez lenne a tuti gyógyszer.

gaspen,

„Ennek okait nem részletezem, nem ide tartozik.”

Ezek szerint VOLT oka anyádnak, hogy így döntsön. Akkor miért jófejkednél egyáltalán az öcséddel?
Ha tíz éven belül meghal anyukátok (az ajándékozáshoz képest), akkor köteles részt kaphat a ház alapján.
Egyébként meg semmit - de ha ennek van oka, akkor így járt.

@drbjozsef
„Akkor miért jófejkednél egyáltalán az öcséddel?”
Gaspen az unokahúgával jófejkedne. Számomra nyilvánvaló, hogy nem akarja, hogy jófejségének alanya később végül az össe legyen.
Akár még az is előfordulhat, hogy a leány meg sem született még ,amikor az ajándékozás történt.

Az előzmény egyik fele : volt egy budapesti, ~27nm lakásunk, amit anyánk vett nekünk 1998-ban. Ennek egyenlő arányban voltunk tulajdonosai öcsémmel, de úgy alakult, hogy csak 2012-ben jutott a birtokunkba. Nem tudtunk megegyezni, hogy mi legyen vele. Én eladtam volna és elfeleztem volna, ő inkább megtartotta volna. Végül az ő kérésére elajándékoztam a részemet neki (igen, hülye voltam), azzal az ígérettel, hogy ő majd kifizet. Sosem fizetett ki, a lakást pedig évek múlva eladta a tudtom nélkül - persze jogilag megtehette, így jártam. Ezt én a tulajdoni lapból tudtam meg. Amikor szembesítettem ezzel, még akkor is elismerte, hogy tartozik nekem. Közben én az említett ház padlásterében lakást építettem magamnak. Ezek után már arra hivatkozott, hogy nem is tartozik nekem mert én megkaptam a tetőteret. No ezek után anyám bepöccent és nekem ajándékozta a házat.

Szóval öcsi egyszer már behúzott a csőbe. Attól tartok, hogy ha a gyerekre írnám a felét, akkor azzal ő valamit csinálna az én káromra.

gaspen,

Eszedbe se jusson belemenni.
Nem azért, mert olyan sokat tehetne (bár a kiskorú tulajdonos törvényes képviselőjeként azért ő is), főleg, ha a haszonélvezeted rajta van a gyerek részén, de kellemetlenkedni így is tudnának tulajdonostársként.
Ha erkölcsileg úgy érzed, végrendeletben hagyj az unokahúgodra majd amit akarsz, de ha felesleges bonyodalmakat nem akarsz, ne is bonyolítsd az életedet feleslegesen.
Hajtsd el melegebbre.

Mindig a hátsó szándék a gyanús. Ez esetben az öcséd részéről. Ha egyszer átvert,máskor is megteszi.

Köszi. Mi is erre jutottunk. A gyerek majd tőlem örökli a házat.

Sziasztok

Eladnám a 2021-ben (tehát 5 éven belül) örökölt pesti garzonlakásomat, 32 M Ft-ért, ezt beforgatnám teljes egészében egy 50 M Ft értékű családi házba.

Kérdésem: Kell-e az eladás után ebben az esetben SZJA-t fizetnem, ha nagyobb értékű ingatlant veszek belőle?

(A vételnél tudom, hogy csak a különbözet után kell vagyonszerzési illetéket fizetni.)

Köszönöm szépen!