Albérlő jogai?

Elég egyértelmű az eset....

Tisztelt Fórum!

Társaságunk megvásárolna az EÉR-en keresztül egy felszámolás alatti cég tulajdonában levő ingatlant.
Az ingatlant jelenleg egy harmadik gazdasági társaság bérli.

A felszámolói hirdetmény szerint:
"Felszámoló tájékoztatja a pályázókat, hogy az ingatlan jelenleg bérleti szerződés keretében van
hasznosítva."

A jelenlegi tulaj szerint olyan bérleti szerződést kötöttek, hogy "elriasztó" jellegű legyen az esetleges jövőbeni vásárlóknak, tekintettel arra, hogy ő maga szeretné visszavásárolni a saját ingatlanát egy másik cégén keresztül.

A felszámoló részletes infót nem ad ki a bérleti szerződésről.

A kérdés az, hogy létezhet-e olyan jellegű bérleti szerződés két társaság között, hogy tulajdonosváltás esetén az új tulaj (még esetlegesen ésszerű határokon túlmenően sem, pl.: pár hónap felmondási idő) nem rakhatná ki a bérlőt.

Természetesen!
Ha 2030-ig határozott idejű szerződése van,akkor csak a bérleti dijért mehetsz oda!

Tisztelt MajorDomus! Ez egyáltalán megtámadható? Reális az, hogy egy új tulajdonos csak a bérleti díjért jelentkezhet?

Nem.
Igen!
A bérleti szerződés régibb jog,mint a te tulajdonjogod!

A rövid úton kilakoltatás témához egy írás.

http://www.jogiforum.hu/…as_kiuritese[jogi_forum].pdf

Közjegyzői okirat. Ennél egyszerübb jelenleg nincs.

A linkelt irományt értelmezve van egy kedvező lehetőség.

A határozott idejű szerződés ...

Aminek végén, h a nincs épen moratórium..
5 munkanap

• kézbesítés
• 3 munkanap
• 2 nap

Azaz valahol az 6-15-(20) nap sávban lezongorázható a kirakás.

Vagyis várhatóan cirka 2-3 hét alatt.

http://www.jogiforum.hu/publikaciok/752

- -

1.
A határozott időre kötött helyiségbérleti szerződés

Vht. 183/A. §
(1) A bérbeadó a határozott időre kötött lakás
és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiségbérleti szerződés esetén
a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti
a 183. §-ban meghatározott rendelkezések alkalmazását,
ha a kérelem benyújtásával egyidejűleg igazolja,
hogy a bérleti szerződésben meghatározott idő eltelt.

A kiürítés iránti kérelem benyújtására nyitva álló határidő jogvesztő.

(2)
Az (1) bekezdés szerinti eljárás során is
alkalmazni kell a 182/A. § rendelkezéseit azzal,
hogy
az ingatlan a kiürítés elhalasztása szempontjából
nem minősül önkényesen elfoglalt lakásnak.

Fentiek alapján a határozott időre lakás és nem lakás céljára szolgáló helyiség vonatkozásában kötött
bérleti szerződés lejártát követően is lehetőség van arra, hogy a bérbeadó (nem feltétlenül tulajdonos)
a gyorsabb és általában olcsóbb nemperes eljárás keretében kérje a bíróságtól az elhagyásra kötelezést.
A bérbeadónak a határozott idő lejártát követő 60 napon belül van lehetősége ezen eljárásra.

A határidő jogvesztő, így amennyiben határidőben nem él a jogával, az ingatlan kiürítését már csupán peres eljárás
keretében, ingatlan kiürítése iránti keresetlevél benyújtásával kérheti a bíróságtól.

Eltér a szabályozás a önkényesen elfoglalt lakás kiürítése általános szabályaitól annyiban,
hogy él a „kilakoltatási moratórium”,
tehát a végrehajtó ebben az esetben nem foganatosíthatja az ingatlan kiürítését december 1. napja és március 1. napja között.

Érdekes helyzet állt elő a kiadott lakásomban.
Egyrészt a bérlő lelakta, főleg butaságból. Például hagyta beázni a szomszédot, mert rossz volt a konyhai mosogató alatti csatornaelvezetés.
A másik gond az, hogy elkezdett beázni a szoba. Erről csak úgy értesültem, hogy kérték, hogy szálljak be a lakás kifestési költségébe.
Mondtam hol és mutassa, mert hiába festi, ha beázás van.
Most végre kiszállt az igazságügyi szakértő és szakvéleményt készít, amely nagy valószínűséggel azt fogja tartalmazni, hogy a szomszédos társasházban rossz bekötéssel vezették el a szennyvizet.
Nyilván fel kell mondanom, mert a szennyvíz felszivárog a falba. Egészségkárosodást okozhat.
Segítséget kérek a felmondás megfogalmazásához.
Köszönöm.

Miért nem egyeztek meg, megérti, hogy a lakás lakhatatlan, rendbe kell tenni a vezetéket és a beázási károkat...

Sőt,finanszirozza ő,addig nem fizet bérleti dijat!

Sziasztok, bérlek egy házat, a tulaj 15000 Ft-ban állapította meg havonta a közös költséget, a mai nap kaptam egy kimutatást az elmúlt hónapokról, hogy a közös költség 8800 Ft hiteltörlesztés 4000 Ft, ez összesen 12800 Ft, jogosan reklamálom a fennmaradó 2200 Ft-t, hogy miért is fizetem és a "hiteltörlesztést" nekem kell e fizetnem, hisz a szerződésben csak a közös költség lett feltüntetve. Előre is köszönöm a segítséget!

Mivel te a jelek szerint a szerződésben 15 ezret vállaltál "átalány"-ban, havonta.

Így azt kell fizetned.

A ténytől függetlenül...
Mivel nem a "tény"-re szerződtél.

Vagy az lehet az oka,hogy a bérbe adónak utánad SZJA-t kell bevallani(15%) és akkor lesz nullán.

https://www.google.hu/search?…0%2C15&oq=15000-150000%2C15&gs_l=psy-ab.3...85859.103013.0.104228.24.23.1.0.0.0.1180.4452.0j3j1j4j1j1j0j1.11.0....0...1c.1.64.psy-ab..12.9.2506...0j0i8i30k1j0i30k1.0.wjzC45HIVkw

De gyanítom,hogy még így is elég jól jártál,ami az árat illeti,hisz csak az alapokat fizeted. Max 6000Ft ami a bérleti díjnak felelne meg(de azt el is viszi a hitel meg az SZJA)

taba77 !

Papírforma szerint igazad van. De nem tudhatjuk, hogy mennyi a bérleti díj és ezért mekkora területű lakást bérelsz és hol.
Ha úgy érzed ezek figyelembevételével is méltánytalanság ért, reklamálsz vagy veszed a kalapod és tovább állsz !

Segítség kérés

Becsapva érezzük magunkat az új albérletünkben.
Dec.8-án költöztünk új helyre.2 héten belül az egész ház tiszta penész lett.Bútorok mögött kb 1 m magasságig.Természetesen letakarítottam amennyire tudtam de sok helyen így kiderült hogy már rég a falban van a peneszgomba mert a felületi lejött de latszik alatta a gombásodás amire rá lett festve.A legnagyobb gondom az hogy az hogy 2 pici gyerekünk van akiknek nagyon féltem az egészségét.Az a baj hogy annyi pénzünk nem maradt hogy most hirtelen tovább költözzünk bár legszivesebben azonnal kiköltöznénk.A kérdésem az lenne hogy ilyen esetben hogyan vonható felelősségre a tulajdonos?Biztos hogy tudott róla.Több helyen látszik hogy ráfestett a penészre.

Szellőztess!!! és fűts többet... túl párás a levegő bent.

A penésznek PÁRA kell és túl HIDEG falak!!!!!

-

Felmondhatsz a szerződésed szerint.

23-24 fokot tartunk bent.60.000.ft is gázszámlank van (miden nap szellőztetek kiveve a -20fokban)szóval nem ez a gondom és a kérdésem sem erre vonatkozott

A kérdés az akart lenni hogy mivel ő a felelősségének teljes tudatában kiadta a házat ,ráadásul egy 2 kisgyerekes családnak,hogyan vonható felelősségre?

...és hány % a pára tartalom bent?!!
A penészedő falak hány fokosak?!

- -

Értsd meg: ez fizika.

Penész CSAK ott van-lesz, ahol a fal harmatpont alatti-közeli hőmérsékletű.

Harmatpont táblázat itt.
http://www.anyagvedelem.hu/…t%20foto.jpg

(vegyél egy páramérőt és akkor látod a valóságot)

-

Amikor a benti páratartalom 55-60% fölötti
Akkor már túl kevés a szellőzés.

ÉS!!! ha

A falak ehhez TÚL hidegek!!! mert
nem melegednek át pl. a szakaszos fűtés miatt,
akkor jön a nedvesedésük és a penész megjelenik rajtuk.

Nézd csak meg harmatpont táblázato...
Azt látod benne, hogy

• benti 25 fokban és
• benti 60% páratartalomnál

már

• a csak 16,7 fokos felületű fal nedvesedik >> penészedik

- -

Szóval: a fűts többet az nem melegebbet jelent bent!
Hanem ÁTMELEGEDŐ falakat!!! azaz folyamatosabb fűtést.

A 23-24 fok az már egyébként túlfűtés, ami egészségtelen és a penészt is segíti.

Pláne, ha a túl kevés szellőzés miatt, túl párás is bent a levegő.

Ilyenkor télen 30-45% szokott lenni csak a benti pára%, ha ELÉGSÉGES a szellőzés.

HA pedig a szakaszos fűtés nem engedi eléggé átmelegedni a falakat, ami miatt azok hidegek maradnak, akkor párásodnak és penészesek lesznek.

-

Persze előfordul, hogy a fal maga olyan gagyi hőszigetelésű, hogy képtelenség átmelegíteni nagy hidegben.
(vékony tégla vagy beton falak esetén pl.)
Az ilyen vékonyka fal viszont felismerhető a lakás megtekintésekor.

Az is előfordul, hogy non-stop vizesedik alulról a fal/padló...
Ami miatt termeli a párát és hűl a fal.
Ez friss festéskor nem ismerhető fel, de pár hét után már igen.
Látszik a festett felületen az árnyalt eltérés alul a padló közelében.

Csorsolya

"hogyan vonható felelősségre?"

??!!!
Mi van... ?

Megtekinteted, kivetted.
HA nem tetszik, felmondasz.

Arra hivatkozva, hogy: nem felel meg a szerződésnek.
Mást kaptál, mint amiről szó volt.
Mivel normális fűtéssel+szellőzéssel (pára % !!!) nem marad penészmentes a lakás.

Ha igazad van akkor ez jogos szerződés bontási alap.

HA!!! bizonyítható károd IS lett e miatt,
akkor annak a megtérítését is kérheted.

- -

Röviden: megtekintés után béreltél egy lakást.

Kiderült, hogy nem megfelelő neked.
MÉGPEDIG nem a te hibádból, hanem (vélhetően) műszaki okból.

Ez jogos felmondási alap, ha igazad van!
(eljárás a szerződésed szerint vagy a PTK szerint, ha a szerződésed nem ír erről)

Amennyiben károd is lett miatta, kérhetsz kártérítést.

Ennyi.

Csorsolya
Mire gondoltál?
Deresre húzás, lakást cserél veled, ő fizet neked mert nem jól választottál lakást?

Csorsolya Csorsolya !

Mire gondoltál ?

Pl.lakás elkobzásra , vagy csak ingyenes használatra ??
sajnos van a Mo.-i lakásállománynak egy jelentős részénél a fizikai nem megfelelőség.... hideg fala és ehhez járul hozzá még a nem megfelelő használat. Itt a kiút a tovább állás.
Amúgy a fizikát illene tudni... már az átalánosban oktatták, hogy a hideg felületeken lecsapódik a pára ... ilyen egyszerű.ű
van még egy másik módszer : radikális lakbér csökkentés... meglátod elviseled a penészt.

„mivel ő a felelősségének teljes tudatában kiadta a házat ,ráadásul egy 2 kisgyerekes családnak,"

” Vagy a szülő felelőségének tudatában kivett egy nem megfelelő lakást

Mondjuk meg lehet úgy is közelíteni a dolgot, hogy :

„ Dec.8-án költöztünk új helyre.2 héten belül az egész ház tiszta penész lett.”
Tehát felelős szülő télvíz idején nem költözik kettő pici gyermekkel új, ismeretlen helyre.
A felelőségét másra hárítva .. ugye milyen cinikus, de igaz !!