Társasházak jogásza!

Arról nem beszélve, hogy főszabályként a megbízási szerződésnek sincs 2 hónapos felmondási ideje.

kbs
Nem mondtam főszabályként,hanem szerződésileg megállapodottként. Nálam ez van.

RD
Egyébként honnan veszed hogy az átadás részre nem jár díjazás? Hol van ez leírva? A Th. trv. miért ad rá 1 hónapot? Csak szórakozik a k.k.?

díjazás addig jár míg a megbízása tart.
ahogy az új képviselőt megválasztották attól már nem. vagy te látsz olyat a törvényben hogy egyszerre lehet két közös képviselő is.

nem válaszoltál a kérdésemre!

T. Tanácsadó!

Társasházi lakóközöségünknél, a panelprogram keretében fűtéskorszerűsítést végeztek. Külső szigetelés, radiátorcsere és ezekre a költségmegosztó mérő felszerelése. A mért hődíj fizetés arányáról úgy döntött a közösség hogy 30% a lakásonkénti m3 alapján történik 70% pedig a költségmegosztón mértek szerint. A lakások szinte azonos alapterületűek így nem volt vita. Ezen kívül természetesen mindenki füzeti az előírt alapdíjat.
Ez az elosztás egy lakógyűlésen meg lett változtatva, amit úgy magyaráztak meg, hogy szinte senki sem volt vele tisztába hogy mit takar a számszerű magyarázat. A következő hónapban szembesültünk a számlán hogy 100%-ban m3 után fizettünk egyformán tehát a költségmegosztó ki lett iktatva. Ezt igazságtalanak találta a közösség nagyobb része, és írtunk egy kérelmet,hogy állítsák vissza a korábbi elszámolási rendszert. Ezt 16 lakástulajdonosból 13 aláírásával igazolta hogy egyet ért. A kérelmet beadtuk a lakószövetkezetnek de semmi biztatást nem kaptunk. Szeretnénk tudni hogy van-e erre jogszabály ami segít eligazodni, és ha van hol lehet utána nézni?! Szerintünk így értelmét veszti a költségmegosztó, és nem sok ösztönzés van a takarékos fűtésre sem. Nem beszélve arról hogy aki egész nap nincs otthon miért fűtene, ha nem fűt akkor miért fizetne annyit mint aki fűt? Hőveszteségnek ott a 30% ami egyformán osztódik a lakások közt. Azt még meg kell említeni, hogy ez a két lépcsőházból egyik sem szélső lakás, csak szintbeli különbség van. Ott is az a probléma hogy az alattuk lévő garázs tulajdonosa nem engedte meg hogy alászigeteljék a lakásokat. Pedig ez is benne volt az árban amit a lakóközösség ki is fizetett. Nem beszélve arról hogy ezt valaki műszakilag átvette mint kész munkát. Ilyen esetben kihez kell fordulni jogorvoslatért mert sajnos a lakószövetkezet nemigazán partner ez ügyben.

Válaszát előre is köszönjük. Kisvárosi Lakóközösség.

kedves attszabo!

Egy kicsit keverednek a fogalmak.
Ha jól értelmezem társasházról van szó.
A társasházi közgyűlés határozata alapján változtatták meg a fűtés elszámolást. (nem lakógyűlés;-)

A közgyűlési határozatot csak egy másik közgyűlési határozat változtathat meg.

A tulajdonosok 10+1th% nak aláírásával kell kezdeményezni egy új közgyűlést.

Az összehívás szabályait a társasházi törvényben találja meg.

http://jogszabalykereso.mhk.hu/…/njt_doc.cgi?…*#xcel

http://www.jogiforum.hu/torvenytar/135

Először is kösz az útba igazítást. Valóban közgyűlésen lett megváltoztatva az előző elszámolási rendszer. A közösség reklamációjára a közös képviseletet ellátó lakásszöv. ügyvezetője kérte, hogy írásban nyújtsunk be kérelmet, amelyet a tulajdonosok aláírásával igazolják, a szavazatukat a változtatásra. Ezzel nincs is baj, mert az 51% bőven meg van, csupán azzal nem vagyunk tisztába hogy van-e előírás arról hogy költség megosztóval felszerelt lakásoknál, hogy osztódjon a hődíj? Pl. mennyit kell fizetnie annak aki nem használja a lakást és így nem fűt. Van aki nyugdíjas vagy kismama és többet fűt, van aki csak este van otthon és akkor fűt. Valószínű erre hívatott a költségmegosztó. Az előző elszámolásnál az össz hődíj 30%-a osztódott egyformán a többi költségmegosztó szerint, de ez állítólag egységesen változott a távhő törvény szerint. Ezt nem találjuk sehol hogy ez milyen formában fog működni,vagy csak egy magyarázat a lakó szövetkezettől?! A 100% egyforma fizetési rendszerrel szinte senki nem ért egyet.
Kedves Mufurc_nagyon! Talán így érthetőbb a kérdésünk. Üdvözlettel.

Kedves attszabo # e-mail 2011.09.13. 21:!

A központi hőellátású lakások költségelosztására tudomásom szerint nincs "központi" előírás.
Nem is lehet, mert minden rendszernek más és más a működési paramétere.
A jelenlegi műszaki színvonal mellett elfogadott a 30-70% megosztás a költség elosztási rendszerben.
A ténylegest csak mérésekkel lehetne pontosan meghatározni. A helyzetet még bonyolíthatja, ha a melegvíz szolgáltatás is az energiát ebből a rendszerből kapja.
A 30 % a rendszer hőveszteségével arányos. Ez akkor is felmerül, ha senki sem használja a fűtést, de az állandóan mindenki rendelkezésére áll(bármikor bekapcsolja és fűt). A m2 vagy m3 alapján történő elosztása ennek a 30% nak műszakilag indokolt.
A maradék 70% lehet a mért felhasználással arányos.
Így aki nem használja az csak a felhasznált energia azon részét fizeti, amely a készenléthez kell.

Szumma szummárum én 10 féle elszámolást ismerek.
Egy társasház közgyűlése dönt arról, hogy melyiket válassza. Érdemes SzMSz be foglalni, hogy ne változzon évente.

Kedves Szakértők!

Segítségeteket szeretném kérni.

1. Igaz az, hogy bármely a társasházon vagy a hozzá tartozó részen korszerűsítés csak akkor végezhető el, ha minden lakó igennel szavaz?
2. A közös képviselő évek óta a többi lakóval fizetteti meg a saját közös költségét. Ez anno meg lett szavazva, viszont nem lett róla írva jegyzőkönyv (most derült ki). Ha mostantól csak azt az összeget fizetném, ami szabályosan le van írva és visszamenőlegesen levonom a többletfizetéseimet, azzal szabályosan járok el? Megtehetem? Egyébként a társasház már régóta működik, viszont a közös költség konkrét összege csak 1 éve lett meghatározva írásban a közgyűlésen, az előzőekről semmi papír nincs.

Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!

Kedves Lottion!

A szóban és a ráutaló magatartással megkötött szerződés is létezik.
Mivel fizetett, és annak van valami nyoma, még bizonyítani is lehet.
Úgy látom a kevés infóból, hogy fogást keres a képviselőn.
Nem tudni a korszerűsítés mit takar.
Kellene a konkrétan elvégzendő munka leírása.

Lottion
1, Nem igaz. A korszerűsítéshez egyszerű többség kell.
2, Sajnos sok k.k. így tesz, pedig ez adóelkerülés és a NAV elég keményen megbüntetheti a házat is. Csak a közgyűlési jkv.-ben megállapított közös költséget kell fizetni, per esetén a bíróság a jkv. alapján ítél.

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!

Mufurc_nagyon!
Nem a kk-n keresek fogást, csak egyszerűen már megelégeltem, hogy semmi nem működik nálunk szabályosan. Bármelyik más normális ember is megoldást keresne erre a tarthatatlan helyzetre. Az a legnagyobb gond, hogy a többi lakónak minden úgy van jól, ahogy van, mert senkit nem érdekel semmi.

Ez a "korszerűsítés" is azért idegesít annyira, mert az én pénzem is benne van és ez a munka, amit elvégez a "szakember" (köze nincs hozzá), semmit nem ér. Az ajánlatok közül ő volt a legolcsóbb, de ezért a pocsék munkáért ő a legdrágább.

Sajnos rengeteg dolog van, ami rosszul működik nálunk, de nem igazán tudok kihez fordulni. Két ügyvédet már kérdeztem, mind a kettő mást mondott. :(

Kedves Lotion!

keres fogást=hogyan lehet a jogszerű működésre rákényszeríteni.

Gyorsasági sorrend.

• leváltás (ha segítenek a tul.társak)
• területi jegyző tájékoztatása ?:-)
• NAV (APEH)tájékoztatása a számviteli törvények megszegéséről (a leghatékonyabb)
• "gondatlan kezelés" bűntette, ha bizonyítható rendőrség
• magánvád az előbbiért
• határozatok érvénytelenítése bíróságon. (teljesen hatástalan 2 év átfutás)

T. Moderátor! Elnézést, de u.ezt a kérdésemet véletlenül rossz helyre írtam, azért ismételem most itt meg.

Tisztelt segítő! Érdeklődnék, hogy egy társasház közgyűlése szavazhat-e arról, hogy egy lakó max. kettő meghatalmazással szavazhasson a közgyűlésen? Ez bekerülhet-e az SZMSZ-be? Van-e erre valami törvény esetleg? Köszönöm szépen előre is a választ. Üdvözlettel: Katalin.

katalinkatalin

Nem lehet korlátozni a tulajdonosi jogokat. Ha valamely tulajdonos megtámadja a bíróság elkaszálja. A PTK az irányadó.

Katalin!
A tulajdonosok a saját tulajdonukkal kapcsolatban mindent megtehetnek a jogszabályi keretek között. Ha a kgy. összehívása és a szavazás tv.-es volt a határozat érvényes.Tárgyát tekintve érdemes a SzMSz-ba betenni. Bíróság nem fogja a tul.közösség akaratát érvényteleníteni- ha egyébként -ismétlem - minden szabályos volt.

osmi
Nem kell hülyeségeket írni! Segítséget kértek, nem félrevezetést! Ami jogellenes hiába próbálkozol, az jogellenes marad!

Kedves Ragyasdezso!
A Tőled már megszokott kultúrált megszólalásod után érdemben; légy szíves a nagyon határozott véleményedet az 1959.évi IV.tv.-ből konkrétan levezetni,amint azt kérte az érdeklődő.

Aztán meg a tul.jog melyik elemének a korlátozását jelenthetné egy ilyen tul.közösségi határozat?

Nem is Neked szántam a kérdésemet, úgy vélem, hogy Te már olvastál vmit a tul.jogról:)

osmi
Mivel hogy a tulajdonjogból ered a szavazati jog, amelyre meghatalmazhatok valakit hogy helyettem és a nevemben.....

A határozat nem korlátozza a kgy.-re és szavazásra vonatkozó meghatalmazást. A cél nyilván az, hogy egy résztvevő ne képviselhessen döntő többséget. Ettől az előzetes "kívánalomnak" megfelelő döntés ugyanúgy meglehet, legfeljebb picinykét macerásabb az előmunkálat.Ebben viszont a magyar már marha rutinos.

Segítséget kérek.
A társasházunk nem túl nagy, 6 lakás van benne, az egyik lakást két család lakja.
A napokban feleségem és én kaptunk egy levelet egy ügyvédtől, melynek melléklete a társasházunk közgyűlésének jegyzőkönyve volt.
A probléma az, hogy a jegyzőkönyvet a keltezés szerinti dátum után 1 hónappal és néhány nappal küldték el, ugyanakkor alapító okirat módosítás történt.
A másik probléma, pedig hogy tökéletes kussolás volt róla, se meghívót nem kaptunk, se kifüggesztve nem volt. És senki nem volt a tulajdonostársak közül, aki figyelmeztetett volna, hogy közgyúlés lesz.
Persze az is lehet, hogy nem is volt közgyűlés, csak az ügyvég körbejárta az embereket és aláíratta velük.
Van-e lehetőség a határozatot megtámadni?
Van-e esély a győzelemre?
Mennyi az eljárás illetéke? (15000 Ft?)
Köszönöm előre is.

Ha így van, sztem esélyes a dolog 21.000,-ért.

Ötletet várok!
8 lakásos társasház zárószintjén lakok. A társasház közös tulajdonú lépcsőházi tetőtéri ablaka becsukhatatlan immár 1 éve, ha esik mind a nyakamba jön csak úgy tudok közlekedni. A mellettem lévő lakás másfél éve lakatlan, a társasház többi lakóját eme probléma nem érdekli. Közösképviselő csere is volt 1 év alatt, mert az előző nem lépett az ablakcsere ügyben. A mostani is csak ígérget, ráadásul nagyon pénze sincs a társasháznak. Felmerült bennem, hogy a rám eső közös költséget valami módon "zároltatom" már ha ez lehetséges és abból én megcsináltatom az ablakot. Lehetséges ez valamilyen módon? Hogyan tehetem azt törvényesen, hogy a pénz valahol rendelkezésre álljon, de a társasház még se használhassa addig, amíg az ablakcsere meg nem történik.
Ha valaki tud, kérem segítsen.
Köszönettel: Niksa