Társasházak jogásza!

No hátha most; Az 1/10

Mufurc Te tényleg nagyon, de nagyon...

:):):) Tegnap találkoztam egy mufurc szerű tulajdonossal élőben. Sajnos nem sikerült ilyesmiről meggyőzni a tulajdonostársait sem, így végül kisszékkel a hóna alatt elviharzott a közgyűlésről, pedig még hitelesítőnek is megválasztották, mert majd ő ügyel a szabályosságra.:) Jól sikerült. A tulajdonosok egyszerre hörögtek minden mondatára.:):)

Hátha most: az 1/10 -nél nagyobb tul.hányadot képviselők indítványára kötelező a kgy. tartása. Nem keverendő a jelen kérdésben megfogalmazott tulajdonosi igénnyel, hogy az általa megfogalmazódott kérdést tárgyalja a kgy. Ennek normál helyzetben semmi akadálya, a k.k. beteszi a napirendek közé. Ha szakamilag nem ért egyet az előterjesztéssel, úgy ezen álláspontját képviselheti - ha, mint k.k..nek ezt a kgy., azaz a tulajdonosok megengedik.
Tényleg Mufurc!
Csak nem azt gondolod, hogy a tház, mint tulajdonközösség a jogszabály adta tág keretek között önfenntartó, öntúléló közösség, aki sok esetben fizetett szakmai gondosságot vár az általa adott direktívák szerint a k.k.,társasházkezelőtől?
Ha ilyen elvetemült lennél -sztem - jó úton jársz, és nagy nyüzsi sincs.

Nincs azzal semmi baj Osmi, ha valakinek véleménye van, csak: nem mindegy, hogy a hülye okoskodik, vagy az okos hülyéskedik:)

Kedves ÜTK!
Példádban a végeredmény uaz. Nem tudom értelmezni a hülye és e tárgykörben az okos jelződet sem. Én spéci
beteg agyú embernél is mindig találtam racionálist, sőt megfontolásra érdemest.

Kedves Hozzászólók!

Hogy emeljem a tetszés indexemet a követendő folyamat leírását közölném az érdeklődőkkel.

A legtöbb th. egy évben csak egy közgyűlést (nevezzük beszámoló közgyűlésnek) tart.
Ezért az volna a helyes, ha a közgyűlés időpontjáról az érdekelteket az ÖSSZEHÍVÓ már 28 nappal előbb értesítené.
Így lehetősége volna a "békétleneknek" napirendi pontokat javasolni, amelynek előadója a javaslat tevő volna. A trv. előírt 8 nap hi.ben így már a kibővített napirendi pontokkal szembesülne a közösség.
Ez az ütk.nak is 'előnyös', mert a közösség dönt a napirendben szereplő kérdésekben. Ez még nem a Kánaán, mert a szavazatok "csoportba" rendezése még ad lehetőséget az 'irányított" vélemény alkotásra.
Ez a megoldás viszont az ÖSSZEHÍVÓI önkényt kizárja;-).

Az általam választott ösvényen (mint ÜTK jelezte) nem egyedül haladok. Zsúfoltság viszont nem tapasztalható. Még azt is igaz lehet, amit a 16-i közgyűlés eseményeiről írt. Ez az a jelenség, amikor Pilátus kérdezi az összegyűltektől - kit feszítsünk meg -.

A demokrácia mind két féltől többlet erőfeszítést kíván.
Olyan megnyugtató, ha azt hallom minden rendben van, én már húsz éve így csinálom, a hozzászóló egy elvetemült bajkeverő, csak a th. nyugalmát kívánja megzavarni.

A mindent eldöntő 6/5 szavazati arány briliáns ötlet. Nálam elnyerte a th.i pikírt díjat;-)

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy a társasházban a bejárati ajtót be lehet zárni?
A tűzvédelmi törvényben van olyasmi, hogy a vészkijáratként is működő ajtót belülről kulcs nélkül is kell tudni nyitni.
Mi a helyzet ezzel?

JAjjjjjjj...

Te Muf...ha szeretsz olvasni, ajánlom szíves figyelmedbe Boris Viant. Nem könnyű olvasmány, viszont nagyon tanulságosan és viccesen fikcionálja, mi történik akkor, ha a nép egyszerű gyermeke megkapja amire vágyik. Hatalom, vezetés, pénz, lehetőségek...Amikor az után sóhajtozik, bezzeg ha én lennék a góré, ha annyi pénzem lenne, mint X Y nak, bezzeg ha rám bízták volna etc.

Vian nem könnyű olvasmány?! Akkor mit mondjuk Joyce-ról vagy Prosutról? Vian kifejezetten olvasmányos, szórakoztató. Sőt, írt direkt ponyvát is, igaz, azt fogadásból.

Egyébként olyasmire, amit itt említesz, én egyik Vian-műből sem emlékszem. Talán valami mellékszál. Vagy kevered valakivel.

Nem akarnék irodalmi topikot a jogiból:) de Vian majdnem minden műve a kispolgári lét "kifigurázásáról" szól.
Pekingi ősz: vasutat építenek a sivatagba, mert ott nem fog zavarni senkit, csak oda nem is megy senki.
Tajtékos napok: az örökség, amit szétosztogat, feleséget "vesz", végül semmi nem marad belőle,mert arról nem tud gondoskodni, hogyan gyarapítsa, vagy tartsa meg az örökséget. (lsd. Lottó ötösök akik pillanatok alatt eltapsolják az utcsó szálig a nyereményt):)

Igaz elsőre nem jön le minden. A tajtékos napokat kétszer kellett elolvasnom, hogy rájöjjek mi mit is akar jelenteni. Annak ellenére, hogy bájos szerelmes regénynek tartják, annál sokkal mélyebb mondanivalója van.

Muff ról azért jut eszembe, mert időnként olyan hajmeresztő ötletei vannak, amitől szívesen a kezébe nyomnék két 200 lakásos társasházat, mutassa meg, hogyan kell azokat megvalósítani:)) Főállásban, vállalkozóként természetesen:)

„A tajtékos napokat kétszer kellett elolvasnom, hogy rájöjjek mi mit is akar jelenteni.”

:) Azt hiszem, még kétszer kellett volna.
De abban egyetértünk, hogy meglehetősen mély mű. Viszont nem nehéz olvasmány, mert van szinte füzetes regény olvasata is.

Kedves Fórumozók!

Lehet hogy már felmerült hasonló kérdés: hova tudok fordulni a házirend megsértésével kapcsolatban?
Egy 30 lakásos társasházban lakunk kb. 1 éve, és a felettünk levő lakást kiadták valószínűleg egyetemistáknak. Ezzel nem lenne gond, ha a házirend csendrendeleti részét betartanák. Általában hétköznap este 9 körül kezdenek hangos zenét hallgatni, s éjfélig abba sem hagyják. Többször szóltunk, hogy csendesebben hallgassák a zenét, de hiába. A közös képviselőnek jeleztük a problémát levélben, azután ő levélben értesítette a lakástulajdonost. Ennek eredménye lett kb. 3 hónap csendesebb időszak. Dolgozó emberek lévén este 10 körül szeretnénk jól megérdemelt pihenésünket tölteni. Mi lenne a megoldás? Rendőrt hívjak vagy a jegyzőhöz forduljak? Szeretném, ha az indulatok nem szabadulnának el.
És: Lehet-e közgyűlésen elfogadtatni olyan rendelkezést, amiben az áll, hogy albérlők is kötelesek a házirendet betartani, vagy valamiféle szankciót bevezetni a rendszeresen megsértők ellen?
Köszönettel:
Móni

Kedves csmoni30!

Sajnos hatékony megoldást csak a rendőrjárőr kihívása jelent. (morcosság ide vagy oda)
"Persze csak akkor amikor megy a daj-daj-daj."

Így azok kerülnek a hatóság "fénykörébe" akik a tényleges elkövetők. (csend-rendelet megszegése)

A többi a só-hivatalnál is rosszabb hatékonyságot mutat.

Jó napot kívánok . Panelprogrammal kapcsolatban lenne kérdésem . Még pedig 2011 decemberében meg kerestek a társasház kezelő, hogy indítanák a panelprogramot és ennyit kell fizetni havonta mondta, hogy jó rendben , de kérek írásos tájékoztatást arról, hogy mi fog meg valósulni a panelprogram keretén belül és meddig kell fizetni a havi törlesztő részletet. Akkor azt mondták, hogy minden tulajdonost levélben ki fognak értesíteni de addig is fizessek. Én nem fizettem (lehet, hogy hiba volt?)mert nem volt a kezembe semmiféle tájékoztatás a panel programról. 2012 augusztusában a posta ládába be dobtak egy levelet, miszerint az állami támogatásra felterjesztették a panelprogramunkat és erre majd augusztus végén kap választ a társasház kezelője és a lakokat értesíteni fogja. 2012 szeptember elején kaptam egy felszólítást, hogy mivel nem fizettem a panelprogramot ezért 3 napon belül fizessem meg a 153.000ft-ot vagy végrehajtó útján szedik be a követelésüket akkor én írtam egy levelet közös képviselőnek, hogy egy összegben nem tudom kifizetni ezt az összeget találjunk rá valami meg oldást és kértem, hogy írásban tájékoztasson a panelprogramról , azóta már írtam még egy levelet amelyben szintén leírtam, hogy nem tudom kifizetni a fent nevezett összeget. A leveleimre nem kaptam választ. a panelprogramot már elkezdték de azt, hogy ez már a panelprogram a munkásoktól tudtam meg.
A kérdésem az lenne, hogy mit tudok tenni van-e jogom meg tudni azt, hogy mi fog történni a panelprogram keretén belül és hogyan tudom azt meg. Illetve van e lehetőségem, hogy ne végrehajtási úton hajtsák be a pénzt amivel tartozom.

Kedves Feri73!

A fagyi visszanyalt.
Kihasználták az ön passzivitását.
Feltehetően volt olyan th. kgy. amelyen megszavazta a jelenlevők többsége a "panelprogram" indítását, végrehajtását.

Kérnie kellet volna, (tértivevényesen) akár személyesen is, a közgyűlési határozatot és a határozathoz tartozó jegyzőkönyvet, tájékoztató információkat.

Amennyiben van érvényes (jegyzőkönyvezett) közgyűlési határozat, akkor sakk matt.
Nincs más lehetősége csak az egyezkedés, részletfizetés.
A fenti feltétel megléte esetén számíthat a fizetési felszólításra, a tulajdoni lap megterhelésére, végső esetben az ingatlan árverezésére.

Ez a passzivitás ára ;-) sajna:(((

Kedves Fórumozók! Az én problémám a következő. Elveszítettem az állásomat, ami miatt fél éven keresztül nem tudtam fizetni a közös költséget. Az ügy végrehajtóhoz került, jelzálogot is jegyeztek be a lakásomra. A végrehajtóval megegyeztem részletfizetésben, mivel azóta találtam állást is. A részleteket rendesen fizetem. Közben a közös képviselettel próbáltam egyezségre jutni abban, hogy a hátralék részlete mellett, ne kelljen az aktuális közös költséget fizetnem, mert egyszerűen nem futja a fizetésemből. Így, ha a hátralékot törlesztettem, az időközben felhalmozódott tartozást egy fél év múlva a mostani részletfizetés mellett tudnám kiegyenlíteni. Ez kb. másfél év lenne. A közös képviselő elzárkózott ettől a lehetőségtől és ismét végrehajtóhoz került a tartozás. Egyszerűen nem látok semmi lehetőséget ebben a patthelyzetben. Persze a lakás eladása megoldás lehetne, de a mostani ingatlanpiaci helyzetben esélyem sincs, esetleg féláron, vagy az alatt tudnám sürgősen eladni, amiért eddigi életemben nagyon keményen megdolgoztam. A kérdésem az lenne: milyen lehetőségeim vannak ebben a kilátástalan helyzetben? Mert ez így olyan csapda, amiből nem tudok kikerülni.

Előre is köszönöm a válaszokat.

kérdd a közgyűlés hozzájárulását.
őszintén mondd el mi a szitu,s addig is fizesd pontosan a részletet.
meg fogják szavazni

adós29
Valóban patthelyzet van:ha csak a törlesztést fizeted, újratermeled a tartozásod és a Társasházi törvény 3 hónap elmaradása után jelzálog jog létesítését is engedélyezi. Szerintem, a törlesztés mellett havonta valamennyit fizess be a közös költségre. Így bizonyítani tudod a közjegyzőnek, vagy a bírónak, hogy Te mindent tőled telhetőt megtettél!

Feri73

Egyedül a 3 napos befizetési határidő nem kóser. 8 napot azért illik adni.A panelprogramról a közös képviselőnek kötelessége, hogy tájékoztasson! Ha nem teszi mondj ellent a fizetési meghagyásnak (5000.-Ft) és majd a bíróság dönt!

Kedves Fórumozók

Társasházunkban 2011. nyarán történt meg a fűtéskorszerűsítés, és ez után szerelték fel a költségmegosztókat a radiátorokra. Az előző fűtési szezon után megtörtént a leolvasás, ami alapján a Techem Kft. elkészítette az elszámolást részünkre. Az elszámolás szerint nekünk nettó 236.000,- Ft-os ráfizetésünk keletkezett. Sokalltam az összeget, ezért aztán utánanéztem a költségmegosztóval kapcsolatos oldalaknak az interneten, és akkor fedeztem fel a 104/2011-es kormányrendeletet, ami előírja, hogy egy épületrészre jutó fajlagos hőmennyiség nem lehet nagyobb az egész épület fajlagos hőmennyiségének 2,5-szörösénél. Az elszámolást átnézve azt tapasztaltam, hogy ezt a 2,5-ös korlátot a Techem Kft. nem alkalmazta, ezért érdeklődtünk a Kft-nél, hogy miért történt úgy az elszámolás, ahogy történt. Ott azt a választ kaptuk, hogy nyugodjunk meg, valóban rossz az elszámolás, mivel programhiba miatt nem lett benne alkalmazva a korlát. Már készül a második elszámolás, amit majd meg fogunk kapni, és az lesz a jó. Vártuk az újabb elszámolást, helyette azonban megjött a GYŐR-SZOL Zrt-től a számla 247.000,- Ft-ról, ami már az 5 %-os ÁFÁ-t is tartalmazta. Ez után újra érdeklődtünk a Techemnél, ahol azt a választ kaptuk, hogy ők az új elszámolást elküldték, a közös képviselő azt átvette. Kinyomtatták számunkra a ránk vonatkozó elszámolást, ami 80.000,- Ft-os fizetési kötelezettséget tartalmazott. Ezek után a közös képviselőhöz fordultunk, aki azt mondta, hogy igen, megkapta az elszámolást, azonban ő csak most tudta meg, hogy van ilyen kormányrendelet, és szerinte az rossz, mert ránk nem alkalmazható. Írt egy levelet a Techemnek, hogy miért nem fogadja el a 2. elszámolást, amiben többek között az szerepelt, hogy a felső lakók (tetőtérben lakunk) nem szigetelték le kellően a lakásukat, nem elégedtek meg 21 fokkal, nem öltöztek fel megfelelően, illetve, hogy akkor is kinyitották az ablakot, amikor nem volt elzárva a termosztátszelep. Azt tudni kell, hogy nálunk nincsenek csövek, amik fűtenének, ezért mi nem tehetjük meg, hogy elzárjuk a termosztátszelepeket, mert akkor megfagynánk, míg a középső lakásokban elzárt szelepeknél is 22-23 fok van. A Techemtől megjött a válasz, ami azt tartalmazta, hogy az ő elszámolásuk a vonatkozó kormányrendeletnek megfelelően készült. Ezek után a közös képviselő összehívta a közgyűlést, ahol megszavaztatta azt, hogy ne fogadják el kormányrendeletet, hogy ne kelljen továbbítania a 2. elszámolást, valamint, hogy abban az esetben, ha beperelnénk a társasházat, ügyvédet fogadhasson. Azt tudom, hogy azokban a társasházakban, ahol már korábban bevezették a hőmennyiség költségmegosztóval történő elszámolását, valóban csak abban az esetben kötelező alkalmazni a kormányrendeletet, amennyiben azt a közgyűlés megszavazza, majd az alapján módosítják a szerződést, de úgy tudom, hogy azokra a társasházakra, amelyek 2011-ben kötöttek szerződést, és az előző fűtési szezonban alkalmazták először a költségmegosztót, a kormányrendelet mindenképpen vonatkozik. Megtehet olyat egy közös képviselő, hogy mivel úgy gondolja, hogy rossz a kormányrendelet, ezért megszavaztatja a lakókkal, hogy ne fogadják azt el? Megtehet olyat, hogy amennyiben van egy második elszámolás, amely a készítő cég szerint megfelel a kormányrendeletben előírtaknak, azt nem továbbítja a hőszolgáltató cég felé? Ha pereskedni akarok, akkor kit pereljek, a társasházat, vagy a közös képviselőt?

Előre is köszönöm a választ.

Kedves Krisztel!
Jól belenyúltál, űgy a közepébe....:) Sajnos a tházat kell perelned, azaz önmagadat is. A perköltséget is Te fizeted, bármely Tenmagad nyer.
Első körben még próbálj a k.k.-re hatni, hogy ne tudjon a kgy.i hat. mögé bújni.Sok sikert!

Elvi lehetőségként felmerül az ügyészség, merthogy korm. rendeletet nem überelhet kgy.-i hat. Említsd meg neki írásban. A vélt szokásaitok "háziúr"részéről történő írásbafoglalása is felvet némi problémát...

Kedves Krisztel!

Alant már megadta osmi a hivatkozást az ütk. felé.

Segítségül.

A keresetet a th. ellen kell beadni.
A kereset alapját képező összeg 6%(min 15eFt) illeték,
tulajdoni lap (6500Ft). Az ügyvéd szabadon választott, ha nincs ideje a dologra.
Kedvezményezettként a perköltséget visszakapja (2 év) csak a tulajdoni hányad arányában bukja;-)

Viszont a th. képviseletét a törvény szabályozza. A jogszabálysértő határozat az ütk. téves tájékoztatása alapján következett és kárt is okozott.

1978. évi IV. törvény - a Büntető Törvénykönyv
Hanyag kezelés

320. §986 (1) Akit olyan idegen vagyon kezelésével vagy felügyeletével bíztak meg, amelynek kezelése vagy felügyelete törvényen alapul, és az ebből folyó kötelességének megszegésével vagy elhanyagolásával gondatlanságból vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés három évig terjedő szabadságvesztés, ha a hanyag kezelés különösen nagy, vagy ezt meghaladó vagyoni hátrányt okoz.

Köszönöm a válaszaikat. Egy jogász ismerősöm (ügyész) felvetette lehetőségként a társasházzal szembeni kártérítési per lehetőségét (a két Techem elszámolás közti összegre) első körben fizetési meghagyással, amivel esetleg elkerülhető a per. Ennek van realitása?