Köszönöm a válaszokat !
Társasházak jogásza!
Gianni
Közgyűlési határozattal nem,de az szmszben
Szabályozhatod a meghatalmazások számát,
De az érvénYességüket és a szövegüket ott sem.
NEM!!
Kgy.-i határozat / ami benne lehet az SzMsz-ban is/. A meghatalmazás tartalmi elemei:ki.kit,mire /esetleg meddig/. A jpé faktor /józan paraszti ész/ szerint pedig a meghatalmazó közli a meghatalmazottal, hogy az egyes határozat tervezeteknél mi az álláspontja . Feltéve, hogy azok egyértelműek, így igennel, nemmel voksolhatók. Na, itt /is/ már adódnak problémák.
Közgyűlési határozattal nem lehet überelni a Ptk-t.
Kedves Maj!
Két évtizedes gyakorlata igazolhatja, hogy a közgyűlés (sajnos) hozhat jogszabályellenes határozatot.
A határozat a megsemmisítésig hatályos marad (talán a bíróság felfüggeszti az ítéletig kérésre;-)
Álláspontom szerint az SzMSz fétis téves,
hisz a th. legfőbb döntéshozó szerve a közgyűlés;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Tisztelt Fórumozók!
Már korábban is kértem a segítséget, nekifutok még egyszer:)
Társasházunkban az évi közgyűlésen határozatot hoztunk, hogy nem engedjük a földszinti lakások erkélyét (nem ablakát, mert azon van) berácsoztatni...ennek ellenére az egyik tulajdonostárs megcsináltatta. Milyen lehetőségünk van
a határozatot betartatni? Még nem telt le a 60 nap, de tudtommal nem támadta meg a határozatot, a meghívóban szerepelt a napirendi pontok között, ahol nem támogatta a többség.
Segítségüket köszönöm!!
Beus
Kedves MD.!
Így van, és még számbavehetetlenül sok dolgot nem lehet.Beírásod inditékaként csak az "enyém legyen az utolsó" következetes igényedet találom.
Kedves Beus!
Mondjuk én semmit sem tennék ellene, de ha ez annyira fájó a tul. közösség többi tagjának 1. nézzétek meg az alapító okiratot, az erkély státuszát illetően. 2. Ha van közötök hozzá, akkor a tház pereljen az "eredeti állapot" helyreállítása érdekében. És ezzel már sikerül is a békés egymás mellett élést ellehetetleníteni.
Kedves Osmi!
Az a baj, hogy több kívánság volt már más tulajdonos részéről (mobilgarázs, tető a terasz fölé a legfelső emeletnél stb), ahol a tulajdonos elfogadta a döntést. Attól tartok, hogy ez elég lesz azoknak is, hogy semmibe vegyék a közgyűlési határozatot és önálló építkezésbe kezdjenek...SzMsz-ben benne van, hogy közös tulajdon és egyéni változtatás tilos!!
Köszi a válaszod!!
(3) A tulajdonostárs által írásban meghatalmazott általános képviselőt a közgyűlésre minden esetben meg kell hívni. Az általános és az eseti meghatalmazásra
Érted már ?
Nincs korlátozva sem a ptk ban sem itt hány meghatalmazás lehet.
Vagyis a közgyűlési határozattal elvonod a tulajdonosi jog gyakorlását.
Ugyanez vonatkozik Beus kérdésére is,mert az ablak a lakás tartozéka,ott a tulajdonos jogát a közgyűlés nem korlátozhatja.
Más kérdés ha szmszben szabályozód,mert az a törvényen alapul.
- Udvarias kérdésedre: nem, nem értem, és remélem,
hogy mások sem.
- A tul.közösség a jogszabályok adta kereteken belül rendezheti a saját viszonyait.
- Nem ablakra vonatkozott a kérdés, hanem - feltehetőleg osztatlan k. tul.-ú - erkélyre.
- A SzMSz -on kívüli kgy.-i határozat is "tv.-en" alapul, és érzékeljük, hogyha tán-tán tv,-be ütközó , akkor is betartandó, hála a tv.alkotónak és jónéhány k.k.-nek...
Dislexia
Egyébként erkélyt nem tud berácsozni csak loggiát,az pedig nemigen közös tulajdon,a házak nagy részében az erkély sem.
Kedves MD!
SZMSZ-nk szerint közös tulajdon, ebből adódóan mi tartjuk karban is...az SZMSZ pontosan így fogalmaz:
3.) A társasház homlokzati falai, erkélyek korlátjai, kerítései, a ház tetőszerkezete közös tulajdonnak minősülnek, ezért ezeken reklámot, hirdetést, cégtáblát elhelyezni csak a társasház közgyűlésének határozata alapján, a vonatkozó városi Közgyűlési rendelet (továbbiakban KR) figyelembe vételével lehet. A ház ezen részeinek karbantartása is a ház közös feladata, ezért itt egyéni változtatás (pl. átfestés, beépítés, átalakítás stb.) tilos.
Ezek után nem hagyhatom, mert precedenst teremt. Ezért kérdeztem, hogy mit tehetek.
Kedves MD.!
Lehet, hogy "szakmai ártalom", hogy oda sem figyelsz
az emberekre, de inkább azt gyanítom, hogy ettől vagy a "csúcson"( áll.idézet Tőled). én pl. eme mentalitás miatt is vagyok itt jelen.
Konkrétan mire/kire kellene odafigyelnie?
Sbeus
Ha már kész,akkor már csak a per marad.
Pami
A társasházkezelés=emberkezelés,
Mivel a lift és a lépcsőház nem vitatkozik,és nem kér számon.
Aki nem találja meg a hangot az emberekkel,értsd tulajdonosokkal,akitől a pénze és a megélhetése függ, az nem huz le ebben a szakmában két évtizedet,még két évet sem.
Egyébként hogy én hogy dolgozom,azt itt a fórumon nem lehet megítélni.
Akinek ez joga,az elégedett velem,más meg nem számít.
Na a Swype csodája. Természetesen Osmi-nak szól a hrsz.
Kedves MD!
Sajnos ettől tartok én is...most még megpróbáltam egy levéllel kérni...holnap adom neki át, mert ma jár le a 60 nap...abban hivatkozom a Városépítészeti Iroda engedélyének hiányára is...hát meglátjuk...minden esetre köszönöm!
Kedves Fórumozók!
Az SZVB pár nap múlva fogja átvenni a ház dokumentumjait az áprilisban lemondott közös képviselőtől és az alábbi törvény idézetet küldte a volt k.k.-nak amivel alátámasztotta azt a kérését, hogy teljességi nyilatkozatot is adjon a végén.
T.h.t.: 48. § (3) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) - ha a közgyűlés e megbízatása alól felmenti - köteles az új közös képviselő (az intézőbizottság új elnöke) részére a megválasztásától számított harminc napon belül írásbeli jegyzőkönyv alapján, a társasházra vonatkozó összes iratot, az erről szóló teljességi nyilatkozattal együtt, átadni.
Erre a volt k.k. azt válaszolta, hogy ebben a rendeletben az SZVB nem szerepel.
Tehát a kérdésem az, hogy meg van az írva valahol, hogy az SZVB-nek kell átvenni a társasház dokumentációját ha nem találtak közös képviselőt 3 hónap után sem?
Vagy ez csak egy logikus lépés, ami semmilyen törvényben sincs előírva?
littlejohn
Csak logikus és kényszerű lépés.
Kedves littlejohn!
Ha ennyire labilis a jelenlegi helyzet, én azt javaslom vegye át a közös képviseleti tevékenységet 6-12 hónapra.
Olyan szerződést kössön a közösséggel, amely elsősorban egy ütk. keresésre koncentrál.
A közüzemi és szerződéses számlák kifizetése viszonylag kis ráfordítással megoldható.
A számlák feletti "felügyeleti" jogát ossza meg a SzVB tagjaival. (több szem többet lát)
Amennyiben csődhelyzet van vagy felújítás van a th-ban ez a megoldás nem célravezető.
Az iratanyagok átvétele a jelenlegi helyzetet "kőbe-vési" (mert a th üzemel, számlák kifizetve).
Mindenképpen egy ütk. beszerzésére és a th.-ütk viszony szabályozására kell koncentrálni.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
ragyasdezso: köszönöm a megerősítő választ.
Kedves Mufurc_nagyon!
Köszönöm a javaslatokat és a helyzet elemzést.
Ha lehetnék közös képviselő már az lennék, a feleségem nevén van a lakás, aki az SZVB elnöke. Tulajdonképpen ezért irányult mostanában a legtöbb kérdésem a SZVB-val kapcsolatos dolgokra.
Ami a k.k. keresést illeti az nem állt le és az SZVB tényleg csak a vízfelszínén fogja tartani a hajót.
Ragyasdezső és Major Domus!
Elakadtam: egyik ismerősöm lakszöv házban lakik, ahol volt egy előtér felújítás. A fotók alapján meglehetősen érdekesre sikerült, az OTÉK rendelettel köszönő viszonyba sincs, szabálytalan rámpa, csúszós felülettel, mellette a korlátot beépítették a kijáratba, ami pont megfelezi a menekülési útvonalat, ami egyébként sincs meg az 1,1 m, csak 90 centi. A sima közlekedés is nehézkes, mert erre ráadásul rányílik az ajtó. Most egy szekrényt pld nem tudnak hol kivinni az épületből, hogy egy tolókocsiig el se menjek.
Hónapok óta győzködik a kk.-t, hogy nem jó ez így, balesetveszélyes, nem jutottak előbbre. Végül az Önkormányzattól kértek kivizsgálást. Az Önkormi meg szakértői vélemény beszerzésére kötelezte a szövetkezetet, ami annyiban valósult meg, hogy egy magasépítő mérnök leírta, ott minden fasza, erre az Önkormi lezárta az ügyet.
Majd most a kk a kivizsgálást kérő tulajokat arra szólította fel, hogy mivel Ők nem voltak körültekintőek, és felelőtlenek, ezért a "szakértői" díjat fizessék be a szövetkezetnek.
Van-e ennek szövetkezetben bármi jogalapja, és behajtható-e a követelés? Nyilvánvalóan nem akarják kifizetni, és nem értenek egyet a szakvéleménnyel sem.
Essen már meg valakinek a szíve rajtam, mondjátok meg, hogyan kell új témakört nyitni ?? Egyszerűen nem találom!
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02