Társasházak jogásza!

„Egy kazán van de minden lakásban külön mérőóra”
Úgy érted : lakásonként egyedi hőmennyiségmérő vagy lakásonkénti fűtési költségmegosztó?
Hogyan fizetsz a fűtésért? Leolvassák ezt a "mérőórát", és aztán mi alapján számolják ki a fizetendő összeget? Ennek elvileg szerepelnie kell az SZMSZ-ben.
A termosztát nem számít. Az számít, hogy a te "mérőórád" mit mutat a többi lakás "mérőórájához" képest. Nekik sokkal kevesebb ezen a havi fogyasztásuk?

Én egy 20 éve épített tetőtérben lakom, és azonos komfortérzet mellett sokkal többet kell fűteni benne. És igen, nyáron nyilván sokkal melegebb is.

Ugynevezik ezt, hogy alulméretezett... a hőleadó...itt a padló.
De még enyhe az idő, mi lesz a tartós hidegekben ??

Egy plusz olajradiátor sokat segíthet, de az áram is sok pénz.

Banszki Laszlone

„Azért ilyen magas a számlám mert ez tetőtér jobban éri a hideg, a szél.”

És ebben van is sok igazság. Egy tetőt nem lehet úgy leszigetelni sohasem, mint egy falat.

Nyáron a klíma nagy segítség mert nem nagyon birom a meleget.De télen a padlófűtésen kívül nincs más fűtés a lakásban

Egy kazán van de minden lakásban külön mérőóra

Egy kivitelezői tömör válasz :
Azért ilyen magas a számla mert ez tetőtér jobban éri a hideg, a szél.

Így van, ez igaz.
Aztán azt miért nem tette hozzá, hogy senlián munkát végzett, vagy hogy eleve a terv rossz ,pl. nem megfelelő a hőszigelés vatagsága meg egyéb műszaki probléma. ?
Mert nem érdeke.
Amúgy ha jó helyen van lehet jó lakás.
Nyáron klíma télen magasabb fűtésiköltség a megfelelő eszközökkel.

Az a költség megosztó, az egy kezdetleges mérésimód...a naivak megnyugtatására.
A semminél persze jobb.

A társasházi tetőtéri lakásokról.

Azok nyáron melegek mint a pokol, télen pedig hidegek.
A magyar építőipar ilyent tud produkálni
De ezek a problémák korrigálhatók.

Nyáron klíma , télen nagyobb radiátor feleületek.
Az altta lévő lakásokvédettek, így pl. afűtésszámlájukis kisebb lehet.

Nailyenkor lett volna hasznos az un. energia tanústás...a vevőnek, főleg annak aki minimális fizikai tudással rendelkezik.

Üdvözlöm! Nemrég költöztem a lakásba. Eddig családi házban éltem és nem vagyok tisztában még sok ide vonatkozó szabállyal.Padlófűtés van A többi lakás termosztát beállítását azért írtam hogy ott eleve melegebbre van mint nálam és mégis sokkal kevesebb a számlájuk A közösképviselő nem nagyon segítőkész ,többször kértem tőle tanácsot a problémáimra de nem történt semmi Nincs költségmegosztás mert eddig erről nem is tudtam . Kivitelezőt is kérdeztem ez ügyben tömör választ kaptam Azért ilyen magas a számlám mert ez tetőtér jobban éri a hideg, a szél. Pár ezer forint eltérést ezért még el is fogadok, de jóval magasabb Ismerős tanácsolta hogy érdeklődjek a költségmegosztásról ,csak nem tudom van-e lehetőség rá. Mi indokolja hogy jogosult lehetek rá: Köszönöm

Először is: hogy történik a fűtés mérése és felosztása.
Technikailag: távfűtés,vagy házközponti fűtés?
.
Ki szolgáltatja a fűtést?

Banszki Laszlone,

Ez így nagyon kevés.
És nem is biztos, hogy jogi kérdés, inkább műszaki.
Milyen fűtési rendszer, hány mérőóra van, miről rendelkezik az SZMSZ, vannak-e költségmegosztók, mi közöd van mások termosztátjához, mi alapján fizetsz, hány éves a kapitány, meg ilyenek.

Üdvözlöm! Fűtésszámlával kapcsolatos kérdésem lenne Egy társasház tetőtéri lakásában lakok Négyzetméterre ez a legkisebb lakás Már többször reklamáltam, érdeklődtem a közösképviselőnél hogy lehet az hogy amíg a többi lakásban 22 fokra van a termosztát háromezer forint körül fizetnek, nekem 19,5 re van és tízen felül fizetek Hétlakásos társasház egy emelet és ez a tetőtér Lehet valami megoldás rá hogy ne legyen ekkora eltérés ? Ez egy kicsit bosszantó hogy ilyen rosszul járok Válaszát köszönöm Éva

Jó pár hónap eltelt az első, állítólagos javítás után a felújításig (a számla szerint márciusban javították, mi augusztus végén kezdtük el a felújítást), szeptemberben pedig megint áztunk. A szakértő szerint felesleges volt befoltozni egy ponton, amikor 1000 sebből vérzett a tető. A plafon részben leszakadt stb. azaz lakhatatlan lett a lakás. Egyértelműen semmiféle gondosságot nem tanúsított a volt közös képviselő.
Most megcsinálják rendesen. Az aktuális belső felújításnak nem most akarok nekiállni, de pl a bejárati ajtó teljesen elvetemedett a víztől, azt biztosan cserélnem kell azonnal.
De a kérdés adott, ki felel a káromért, mert én biztosan nem.

Tiszteletem!
Az lenne a kérdésem, hogy társasházi (tégla épület) lakásban van-e a közösképviselőnek, illetve a többi lakónak beleszólása, ha valaki az egyik lakásban szeretné megcserélni a konyhája helyét egy szobáéval. Saját tulajdonában a tulajdonos nem helyezheti át a konyhát? Milyen alapon akadályozhatja meg ezt a többi lakó, milyen jogszabály ad erre lehetőséget? A közösképvislő azt mondja, hogy közgyűlésen kell megbeszélni, de mi alapján van ebbe másoknak beleszólása? A lakás földszinti, alatta pince van, tehát még csak nem is kerül senki lakása elázás veszélybe, mégis ellene vannak. Valóban szükséges a többség beleegyezése saját tulajdonon belüli átalakításhoz?

Tető és ebből fakadó födém beázás után a száradási idő legalább fél év.
Amig nem tökéletes a tető kárfestést csináltatni.

Van egy társasházi lakásom, ahol 2021. januárjában jelentettünk egy beázást (legfelső emelet). A közös képviselő emailje alapján javítva lett azév tavaszán-nyár elején. Ezen felbuzdulva felújítottuk a lakást, és pár héten belül ismét megjelent a penész. Kihívtam a közös képviselőt, megnézte két számvizsgáló bizottsági taggal, majd közölték, hogy a festők hibája, mert nem száradt ki a javítás a festés előtt. Újabb esők, még jobban beázott, én minden alkalommal jeleztem. Majd a közös képviselő leváltásra került, és a 2021-es elszámolásából kiderült, hogy 30.000 Ft-ot fizetett a tető javítására. Persze azóta is ázunk, kb 3 helyen. Majd az új képviselő megnézette, a számla 15 millió lett, mert részleges tetőcsere+tartószerkezeti kell. Jelenleg is javítják, mert a ház megrendelte (kiderült, hogy életveszélyes állapotban van a tető a szakértői vélemény szerint, plusz el is van gombásodva, nem bírna ki egy nagyobb hóterhelést).
Eddig okés is, bár szerintem kérdéses a korábbi közös képviselő felelőssége. Nem is kis mértékben, szerintem (örökölt lakás, már 2011-ben volt bejelentés ezzel a beázással kapcsolatban, évente egyszer biztosan helyre is lett hozva a lakás.)
Ma a lakásban az okozott kár a szakértők szerint jó esetben 3 millió forint körül van. A ház biztosítása ezt nem fedezi, a lakásbiztosításom hagyjuk is. Én tavaly (amikor beköltöztem) a durva beázás után, ahogy írtam, felújíttatam a lakást, bevallom, most nem szeretnék ugyanazért még egyszer fizetni. Van bármilyen jogi lehetőségem a volt közös képviselővel, vagy a házzal szemben az okozott kár megtérítésére?
(Ugyanitt ha valaki tud a témával foglalkozó ügyvédet, akkor kérnék ajánlást.)
Köszönöm a segítséget!

katonag

„Illetve van egy újabb kérdés: Dönthet-e úgy a közös képviselő (esetleg a számvizsgáló bizottsággal közösen), hogy kicserélik az összes világítótestet LED-re. Közgyűlési határozat nincs. Ezt megteheti? Van valami értékhatár, ameddig kisebb felújításokat saját maga kitalálhat és megvalósíthat?.....Végigolvastam az szmsz-t, nem találtam benne, hogy milyen összegig garázdálkodhat szabadon, ellenben van egy ilyen mondat: A felújítási alap konkrét felhasználásáról a társasház közgyűlése határoz.”

Ha csak leragadunk a LED lámpák cseréjénél, akkor igen, Majordomusnak igaza van, általában 100 ezerig megcsináltathatja a közös képviselő, én is itt nálunk ezt tapasztalom. És egyáltalán nem biztos, hogy a felújítási alapból csináltatta meg, az csak egy része a közös költségnek. Arról nem is beszélve, hogy ez két okból egy jó irányú fejlesztés. Egyrészt kevesebb lesz a villanyszámlátok, másrészt pedig látni fogtok a lépcsőházban, ami nem egy utolsó szempont. Nálam is itthon nincs is egyáltalán normál izzó a lámpákban, kizárólag LED-est használok. Az meg már más kérdés, hogy ha csak szimplán az izzókat cseréli ki LED-esre, nem a komplett lámpatestet, azt még nagyon a többség észre se veszi, pedig az is hasonló eredménnyel jár.

Na várj, akkor ha a határozatban az szerepel, hogy X millió és kész, valamint az, hogy emiatt mennyivel nő a közös költség, de arról egy szó nincs, hogy aki akarja előre kifizetheti és ezáltal kisebb hitelt lehet felvenni, akkor a bank vissza is vághatja, ha mondjuk 2 millióval kisebb hitelt igényel? Az vicces lenne.
És mi van, ha nem vágja vissza? Úgy általában jogszerű az ilyen jellegű eltérés a határozattól?

Végigolvastam az szmsz-t, nem találtam benne, hogy milyen összegig garázdálkodhat szabadon, ellenben van egy ilyen mondat: A felújítási alap konkrét felhasználásáról a társasház közgyűlése határoz.
Ha nincs összeghatár, ameddig saját maga dönthet felújításról, akkor jogszerű, ha nekiáll akár csak 300 ezer Ft értékben is felújítani (lámpát cserélni)?

Az nem fog menni mert a bank mindenről közgyűlési határozatot kér.
.
A képviselő kifizetési jogkörét az szmsz szabályozza.
.
Általában 100 ezer ft nagyobb házakban 200-250 ezer.

Ebbe simán belefér a led lámpák cseréje.

Világos, hogy látszólag nincs senkinek oka tiltakozni, ez normális körülmények között rendben is van. Az mondjuk nem feltétlenül igaz, hogy ez az észszerű gazdálkodás, hiszen kisebb ugyan a hitel, de azt kevesebben is fizetik, tehát a közös költség növekedés változatlan.
A fő kérdés az, akár elvi szinten is, hogy ezt megteheti-e a közös képviselő, hogy bár a határozat nem említi az előzetes kifizetés lehetőségét, és a hitel összeget sem maximumként szerepelteti, ő mégis lehetővé teszi az előzetes kifizetést és majd kisebb hitelt vesz fel. Mellesleg a határozat explicite nem is rendezi a közös költség fizetés kérdését.

Meddig terjed a közös képviselő szabadsága egy határozat rugalmas értelmezésében?

Az, hogy hiába fizeti ki valaki, attól még ugyanúgy felel, az megnyugtató, így már eggyel kevésbé problémás a dolog, de az elvi kérdés továbbra is áll.

Illetve van egy újabb kérdés: Dönthet-e úgy a közös képviselő (esetleg a számvizsgáló bizottsággal közösen), hogy kicserélik az összes világítótestet LED-re. Közgyűlési határozat nincs. Ezt megteheti? Van valami értékhatár, ameddig kisebb felújításokat saját maga kitalálhat és megvalósíthat?

Nagyrészt így van.

Csak arra gondolj,mennyivel kevesebb kamatot kell fizetni ha kevesebb hitelt vesz fel a ház és kisebb lesz a közös költség emelés mértéke is.
Az szmsz nem dönthet olyanról ami törvényi hatáskör.
.
A tulajdonosok egyetemlegesen a sortartásos kezesség sxabályai szerint felelnek a társasház tartozásaiért.

katonag,

Szerintem igen. Ki tiltakozna? Sem a társasház, sem az egyes tulajdonosok érdekét nem sérti, és az észszerű gazdálkodás követelményeinek pont az felel meg, hogy ne fussatok olyan köröket, hogy hétfőn felveszünk egy hitelt, kedden meg előtörlesztünk belőle egy darabot, és fizetünk előtörlesztési díjat.

Azt azért megjegyzem, hogy ha a ház nem tudja fizetni a hitelt, akkor mindegyik tulajdonos felel érte a tulajdoni hányadának megfelelő arányban, tehát azok is, akik nem kértek a hitelből. Hacsak az SZMSZ másképp nem rendelkezik. Társasházi törvény 3. § (3).

Egy társasház nagyobb összegű felújításba akar kezdeni. A teljes összeg nem áll rendelkezésre, ezért hitelre van szükség. A felújításra egy konkrét árajánlat van fix összeggel. Ez alapján született egy közgyűlési határozat, miszerint a ház el kívánja végezni a felújítást, aminek a költségeiből X Ft-ot saját erőből, Y Ft-ot pedig hitelből kíván finanszírozni, ennek érdekében pedig egy megnevezett banktól Y Ft hitelt vesz fel. Konkrét hitelösszeg, nem maximum szerepel. A határozat még megadja, hogy ki milyen módon felelős a tartozás fizetéséért és a közös költség növekedés mértékét.

Kérdésem, hogy ha konkrét hitelösszeg szerepel a határozatban, akkor dönthetnek-e úgy egyes lakók, hogy ők még a hitel felvétele előtt kifizetik a rájuk eső hitelrészt, így a ház a határozatban szereplőnél kevesebb hitelt fog felvenni, aminek a törlesztésében ezek a lakók nem vesznek részt.

Igy adózni sem kell.
.
Júlia.
Biztos voltam benne hogy amatőr a képviselő és nem szakember.
Azonnal adjátok be a Jegyzőnek a panaszt mert akkor nem merik elkölteni a pénzt.

Rocky125

Adózni csak a jövedelem után kell. Ha annyiért válsz meg tőle vagy kevesebbért, mint amennyiért vetted, akkor nincs jövedelem.

szomorú örökös
az a szitu, hogy mivel a lakást nemrég vettem, az eladáshoz még kell várnom jócskán, ha nem akarok egy rakás adót fizetni, Ráadásul, hogy adhatnám el így? akkor én leszek másnak a szemét eladó, akit esetleg perelnie kell...De megértettem, hogy kb nem sok eseély van bármire, bár most megkérdeztem az ügyvédemet a penésszel kapcsolatban, és ő azért tett javaslatokat. Nem a panaszkodás volt a célom egyébként, hanem tanácsot kapni. Köszönöm is Nektek. Sziasztok