Társasházak jogásza!

Hapciusz

„3-4 ezer forintos csöveket 15 ezer ft-ért kalkulálnak méterenként + a munkadíj.”

Nem tudom, hogy honnan vetted az árinfót, de ha én saválló béléscsőre rákeresek, akkor 13-14 ezer alatt nem nagyon kapni méterét.

Hapciusz
Erre így nagyon nehéz válaszolni. Társasházakban elég ritka az egyedi kémény, ott már építéskor is jellemzően gyűjtőkéményeket húztak be anno. Ha gyűjtőkéményről beszélnénk, azt nem lehet bélelni semmivel az egész kéménytestet kell kicserélni, ami igencsak komoly meló.
Az egyedi kémények bélelésére is több megoldás létezik. Ugyanakkor kérdés, hogy a meglévő kémény keresztmetszete négyszögletes, vagy már kör keresztmetszetű? Utóbbi esetben létezik fújt technológia is, ami nem biztos, hogy olcsóbb, de mindenképpen nem jár annyi szeméttel. Szögletes kürtő esetén viszont valamivel csak ki kellene alakítani azt a kör keresztmetszetet. Kérd a kéményseprő cég segítségét, ők ismerik a részleteket.

Kezdjük az elején.
A kéménybélelés szabályait a helyi fütéstedhnikai szolgáltató határozza meg,azzal lehet megoldani amit ők elfogadnak. Ez a jogszabály.
.
Lehet persze új kéményt is épiteni kb öt-hatszoros költséggel.
.
3-4 ezer ft-os csövek?
Egy sima kaem lefolyó cső 2.2 mm falvastagsággal 5.200 ft!
.
Hol élsz te?
.a kéményben alkalmazható speciális csőrendszer valóban költséges. Nekem egy 96 lakásos épület 17 millióba került 6 évvel ezelőtt.

Ennyit az árakról.

alucsöveket néztem a neten, 3-4 ezer ft méterenként

az egyedi kémény szögletes, és samottal van kikenve. És nem mállik meg potyog, a szakmunkás kéményseprő szemrevételezés alapján csak véleményez meg javaslatot tesz (hogy is látna be a lukon 5-6 méteren keresztül?) de szakmai véleménytől azért kicsit távolabb van, mert nem kéményseprőmester.
A kéménybélelés sztem kicsit tágabb fogalom, hiszen régen vakolták a kéményeket belülről, azok már nem esnek bele az elfogadott szabványba?

Jogos nanemááától, a szolgáltatót kell kérdezni.

Hapciusz

„alucsöveket néztem a neten, 3-4 ezer ft méterenként”

Szerintem én is láttam őket, azok szerintem füstcsövek és nem béléscsövek.
Egyébként meg aluminiumból ma már nem készítenek nagyon kéménybélést, minimum saválló anyagból.

„A kéménybélelés sztem kicsit tágabb fogalom, hiszen régen vakolták a kéményeket belülről, azok már nem esnek bele az elfogadott szabványba?”

Régen fával és szénnel tüzeltek az általad írt kéménytípusokban. Ha gázzal akarsz fűteni, akkor ahhoz egészen biztosan nem elfogadott.
Márpedig te társasházi kéményekről írtál, ahol nagy valószínűséggel vagy régebbi kazánok vagy pedig konvektorok működnek.

Igen és éppen ezért baszogat bennünket a Fűtéstechnika,hogy nincs meg a füsttömörség!
.
Amit elfogadnak az a legdrágább megoldás,igaz évtizedekre megoldja a gondot.

Lenne egy kérdésem a társasházi jogból.
Egy nagy társasházban a közgyűlés pár éve kitalálta és határozatban rögzítette, hogy a folyosókon a kihelyezett tárgyakért un. többlethasználati díjat számolnak fel.

Ok. eddig semmi probléma. A díj 500 ft/nm/hó.
Az egyik lakásunk előtt a folyosón van kint a villanyóra szekrény. Ennek álcázására egy keskeny magas szekrénykét állítottunk a háta kivágva, hogy a mérőleolvasó le tudja olvasni az állást.
Na most meglepetéssel konstatálom, hogy erősen (durván ) túlszámlázták.
A szekrény helyfoglalása 0,4 x 0, 3 m ami 0,12 nm. Ennek díja 0,12 x 500 60 ft /hó- alamizsnának is kevés.
De ha már díjat szabnak ki az akkor legyen egzakt.

Megreklamáltam a közös képviselőnél és mit írt ,
Mindjárt folytatom.

" „ Kedves ........ M Z!

A következő volt a számítás alapja:

Egy kocka járólap 2020cm, a szekrény 43 kockát foglal, 80*60cm=4800cm2=0.48m2

0,48*500=240Ft.

Kérjük, hogy a közös költség rendszeres és pontos fizetésére figyeljenek oda.

Kérem fentiek tudomásul vételét.

Tisztelettel

P.... Zsuzsanna "

Csakhogy az adatokat n”em jól vették fel. Na meg a mérésügyi törvény kimondja, hogy díjfizetésre csak hitelesített mérőeszköz használható. A padlóburkoló semmikép se mérőeszköz. Nem azért a 20 fillérért.

Ja ennyi erővel az ajtók elé kitett lábtörlőkre is felszámíthatnának többlethasználati díjat.

Más kérhetem e az ötlet gazdájának a megnevezését ??. Miért ne kérhetném. Amennyiben nem mondják meg, kívánhatok é egy nagy lószerszámot a seggébe... hadházi módra ?
Az ügy elsőre jelentéktelen.
De rendszeresen előfordul húzós több százezres ügyeknél is , hogy a közgyűlésre kerülő témákat csak egy héttel előtte tudja meg a közösség. tehát reális e az a kérés, hogy minimum 1 hónappal előbb tudja a közösség a napirendre kerülő témákat és természetesen azok felvetőinek a nevét is.
Mert általában állva, hidegben kell ilyen dolgokról dönteni.. a többség pedig szeretne minél előbb túllenni rajta.

Zoltanuss

„Más kérhetem e az ötlet gazdájának a megnevezését ??. Miért ne kérhetném.
Amennyiben nem mondják meg, kívánhatok é egy nagy lószerszámot a seggébe... hadházi módra ?”

És azzal előrébb lennél? :-)

Üdvözlöm! 15 lakásos társasház felújításra akar 30millió Ft OTP hitelt felvenni. A kérdésem a következő: a hitel tulajdoni hányadra eső részét a tulajdoni lapra mint jelzálogot bejegyzik? Az egyetemleges felelősség erre a hitelre is vonatkozik? Az esetlegesen nem fizető tulajdonos helyett a többi tulaj fizeti a törlesztést, mint a közös költség részét? Előre is köszönöm a felvilágosítást. üdv.:Rezivár

Rezivar,

Lényegében igen.
A hitelt a társasház veszi fel, neki kell törlesztenie is. A hitelezőt nem érdekli, hogy ez hogyan valósul meg, jellemzően a közös költség kerül megemelésre. Ha nem fizeti valaki a közös költséget, és ezért a társasház nem tudja törleszteni a hitelt, akkor a hitelező a társasház mellett a tulajdonosokat is perelheti, akik a tulajdoni hányaduk arányában lényegében kezesei a tartozásnak.

Kedves Szakértők! Nagyon hálás lennék, ha az alábbi kérdésre válaszolna egy, a társasházi jogban jártas is ügyvéd.
Épülő társasházban a várható műszaki átadás előtt pár hónappal a beruházó alapítóként megváltoztatta az előszerződésben hivatkozott, és annak megkötése előtt átadott Alapító Okiratot. Ennek keretében jelentős közös tulajdonú telekrészt (előkertként) kizárólagos használatba adással felkínált egyes földszinti lakóknak, a többségük élt ezzel, így megnövelve a korábbi 100 m2 körüli előkerteket 300 - 500 m2-re. A közös használatú terület ellenben minimálisra redukálódott. Ez három hónapja történt, erről semmilyen értesítés nem érkezett, a napokban derült ki az ügy a nem érintett emeleti vevők számára.
Van ehhez joga a beruházónak, mint jelenleg 100 %-os tulajdonosnak? Bármit megtehet egyszemélyi alapítóként? Nem köteles az előszerződésekben foglaltakat követve minden vevőt (majdani albetétest) képviselve az akkor érvényes Alapító Okirat szerint eljárni a beruházó?

NEM!
.
A hitel szerződője a társasház,tehát az egyes lakások tulajdoni lapjaira nem kerül jelzálog bejegyzés.
.
Abban drb-nek igaza van,hogy az egyes tulajdonosok a társasház tartozásaiért az egyszerű sortartásos kezesség szabályai szerint kötelesek helytállni!
.
A hitel törlesztése a közös költség számláról történik,általában duplára emelt közös költséggel.
Nem szokott ezzel gond lenni. A közös képviselő olyan pénzügyi tervet állit össze hogy 10-15 % biztonsági tartalék van benne,ha 10 % nem fizeti a közös költséget azt át tudják hidalni addig mig a hátralékot behajtják.
Egyébként rossz fizetési morál esetén a képviselő bele sem vág a hitel felvételébe.

Meglepő,de az a tapasztalatom, hogy a dupla közös költséggel jobb a fizetési morál mint előtte.
Az a magyarázata,hogy 21 ezer ft-os közös költséggel hamar el lehet adósodni úgy ahonnan már nem lehet visszakapaszkodni.
Ezért odafigyelnek a fizetésre.
Szerencsére nekem mindkét hőszigetelési hitelem márciusban kifutott.

Eros Pista
.
Lényegében megválaszoltad a saját kérdésedet.
.
Okos beruházó a viták elkerűlése érdekében,egyszemélyi Alapitást hajt végre,vagyis 100 %-ban tulajdonos mindaddig mig el nem kezdi a lakások értékesítését és -ez fontos- azokat be nem jegyzi a Földhivatal. Ezt megelőzően persze megnyitva a társasházi törzslapot.
Amig ez n- emvtörténik meg,addig a beruházó mint 100 %-os tulajdonos azt csinál amit akar. Főleg úgy hogy a társasház még el sem készűlt.

Kedves Majordomus! Köszönöm. Ettől féltem, értem, szóval alapítóként bejegyzés előtt a társasházi szabályokat szabadon formálhatja. De semmilyen érdeksérelem sem történt? Az előszerződés kötelmét sem szegte meg, ahol adott tematikára szerződtünk? Ez már az ügy Ptk része, de történt károkozás, járhat kártérítés, lehet elállási jog? Foglaló bent van már, az elveszik vagy duplán jár vissza? És akkor minden újépítésű projekt egy orosz rulett, ahol a kondíciókat rugalmasan formálhatja a beruházó?

Ez így van.
Pár évtizedes tapasztalat alapján,örüljetek annak,hogy viszonylag símán elkészül a társasház, az épitőanyag árrobbanás alatt.
Te egy lakásra szerződtél,igaz a tervek ismeretében.
A beruházó a földszintiektől egy kis többletjövedelmet szerez magának. Most ezt még megteheti.
.
Nem hiszem hogy az előszerződésed alapján támadható a lépése.
.
Visszaléphetsz,de elveszíted a foglalódat!

Kedves Majordomus! Köszönöm minden válaszodat, nagyon hasznos volt. Bár sajnos egyik sem jó hír számunkra, most úgy érzem, kissé át lettünk ejtve a palánkon...

Kissé!

Ez a lényeg. Viszont lesz lakásod a szerződött áron,brutális áremelkedések mellett.
.
Ennek örüljetek.

2021 októberi közgyűlés az egyik épületünk lapostető víz-szigetelési munkálatait megszavazta.
A közösképviselő megrendelte a munkát és egy egyéni vállalkozóval elvégeztette azt. Sajnos a kivitelezés során kiderült az egyéni vállalkozó kontár, a munkához szakmailag kicsit sem hozzáértőnek bizonyult, a szerződésben leírt és aláírt mennyiségi és minőségi vállalásait messze alul teljesítve, az SZVB megtagadta a végszámla kifizetését, illetve annak kifizetését igazságügyi szakértő (műszaki ellenőr) bevonásával kívántuk megoldani. Ezzel elkerülve, hogy bárkit is elfogultsággal lehessen vádolni. Az csak menet közben derült ki, hogy a vállalkozónak szakképesítése sincs, illetve engedélye sincs, egyszerű mezei fuvarozó. Ebben meg is állapodtunk, a közösképviselő és az SZVB, hogy az Ő szakvéleménye alapján történik a kifizetés. De ez a megállapodás a közösképviselő részéről elmaradt, mert visszavonta.
A silány kivitelezést az SZVB nem hajlandó kifizetni, nem írja alá a végszámlát. A teljesítési igazolást a szakértői igazolás hiányában az SZVB nem adja ki. Az SZMSZ-ünkben rögzítve van, hogy a közösképviselőnek szorosan együtt kell működnie az SZVB vel, és együtt intézik a felújítási munkálatokat és azok kifizetéseit. Tehát egyedül a közösképviselő nem fér hozzá a Társasház pénzéhez.
És most jön a csavar!
A közösképviselő és az egyéni vállalkozó kitalálták, hogy fizetési meghagyási eljárást indítanak a Társasház ellen, hogy hozzájussanak a ki nem fizetett összeghez. Ezzel az a probléma, ha a közös képviselő, nem mond ellent a fizetési meghagyásnak, márpedig nem fog, 15 napon belül, akkor a Társasház számlájáról leemelik az összeget. Sőt az ellenünk kiadott fizetési meghagyásról még információt sem fog küldeni az SZVB -nek. Az SZVB már csak utólag fog rájönni, hogy át van verve, miután a pénzt leemelték, és a banki elszámolásból értesült róla.
És ebbe a folyamatba az SZVB nem tud beleszólni, a törvényességi felügyelet nem működik, Ök a gazdasági ügyekbe nem szólhatnak bele. Nem marad más, mint Rendőrségi, NAV-os, Kamarai feljelentés, panasz megtétele.
Mit tehet ilyen esetben az SZVB?

papus1212

„És ebbe a folyamatba az SZVB nem tud beleszólni, a törvényességi felügyelet nem működik,
Ök a gazdasági ügyekbe nem szólhatnak bele. Nem marad más, mint Rendőrségi, NAV-os, Kamarai feljelentés, panasz megtétele.”

A törvényességi felügyelettel kapcsolatban a jegyzőnél tehettek panaszt.
Egyelőre még nincs semmilyen jogalapotok rendőrségre, kamarához - főleg a NAV-hoz, mert nem is értem, hogy milyen alapon tennétek - rohanni, mert ott is a jegyzőt fogják első körben ajánlani.

Szomorú örökös

Engedély nélküli vállalkozási tevékenység, el nem végzett munka - fiktív számla, laikus számára is nyilvánvaló selejtes trehány munkavégzés. Mindez nem számít, jogosan követelőzik?
Mi az a jogalap, amikor a megrendelőt védi valamilyen tv. Vagy csak fizetnie kell, ha ez így lenne nagyon nagy a baj.

papus12

„Engedély nélküli vállalkozási tevékenység, el nem végzett munka - fiktív számla”

Valamit nagyon nem értettél meg abból, amit leírtam. Ha van egyéni vállalkozói igazolványa, akkor mitől lenne „engedély nélküli” de legfőképp a „fiktív számla” nem igaz, mert van neki adószáma, ergo állíthat ki számlát. Arra váltasz ki vállalkozói engedélyt, amire csak akarsz, neked kell arról gondoskodni, hogy vagy neked, vagy egy alkalmazottadnak meglegyen a szakképesítés az adott tevékenységhez. Egyedül ha ellenőriznek és bekérik a szakképesítésedet, akkor bukik meg a dolog.

És nem azt mondtam, hogy fizessetek, hanem azt, hogy a társasház törvényességi felügyelete a jegyzőnél kérhető számon, nem pedig az általad felsorolt hatóságoknál, mert ők simán el fognak hajtani vele, ugyanis nem történt bűncselekmény - még adóhatósági szempontból sem szerintem. Ez szimplán egy polgári peres eljárás lesz, ha számonkéritek a bíróságon a munkát rosszul végző vállalkozót.

Szomorú örökös

Én nem értek félre semmit, Te viszont nem vagy tisztában milyen engedélyek kellenek az egyéni vállalkozáshoz.
Csak néhány példa, hiába van egyéni vállalkozói engedélyem, nem lehetek taxis ha nincs jogsím, vagy nem vállalhat gázszerelői munkát, ha nem végzett szakember. De sorolhatnám még a szakmákat, mert sok van. Olyan tevékenységet nem folytathat amelynek a ÖVTJ-kódja nem szerepel az engedélyében. Tehát cipész nem lehet műszerész. Ennyit az engedély nélkül, melyet a BTK is büntet, és úgy hívják engedély nélküli tevékenység.
A fiktív: ha valami 10 m2 akkor nem számlázhat 50 m2-t. ha valamit nem végzett el, csak példa nem épített be két réteget, csak egyet, akkor azt nem számlázhatja le. Mindent fényképekkel alá tudjuk támasztani. És mielőtt mondanád, nem egy-összegű a vállalás. Itt a NAV, a számla teli hamis adatokkal ezért fiktív.
A törvényességi felügyelet nem működik, mert gazdasági eseménybe nem avatkozik bele.
A társasház nevében nem perelhetek, mert nincs jogom. Mit tehet az SZVB az ilyen aljas képviselő ellen Tudom leváltani, de eaz nem olyan egyszerű. Ezért látom csak a hatósági feljelentésben a kiutat, majd Ők kivizsgálják.

Rosszul fogod meg a kérdést.
1.a tetőszigetelésre készült egy vállalkozói szerződés.
Ha azt a társasház részéről a képviselő aláirta,akkor amit leirtál, Nav rendőrség stb. azok felesleges körök.
Nem történt bűncselekmény.
Akár én is vállalhatok tetőszigetelést amennyiben szakképesitéssel rendelkező alkalmazottaim vannak,mert a tevékenységi körömben az ingatlankezelés épületkarbantartás és felújitás szerepel.
.
Ami neked járható út,az a képviselő felelősségrevonása.
Neki ugyanis hivatalból le kellett volna ellenőriznie a vállalkozót. Referenciamunkák szakképesités stb.
.
A társ.törvény előírja,hogy a képviselő hatáskörében okozott kárért a közgyűlés jogosult dönteni a felelősségrevonásról.
Feljelentés,kártéritési per stb.
Nagyon amatőr megoldásnak tűnik a dolog.

papus1212,

Ravasz dolog ez az FMH, hirtelen nincs is ötletem, hol foghatnátok meg.
A közös képviselőt azonnali hatállyal felmenteni a Tht. szerint csak kizáró ok esetén lehet.
Rendes felmondás meg sokáig tart. És lehet, hogy tényleg késő lesz.

Sajnos a jogi út az, hogy leváltjátok, és utána pert indítotok ellene is, és a vállalkozó ellen is egy új közös képviselővel.
Feljelenetésnek nem látom értelmét, itt nincs egyértelmű bűncselekmény szerintem. Ez elszámolási vita a felek között.