Társasházak jogásza!

Frozen,
Ezt így most nem kell tudnod. Majd ;-)
Csináld.

Hapciusz

Rendben, csak így nem fér bele a 3 napba.

utalásnál mindenképp ird be közleménybe, hogy milyen,iratok másolására fizetsz

Hapciusz

Persze, nem fogom kihagyni, de már csak holnap.

A múltkorit is befizetem, használhatatlan iratok címén...

Hapciusz

Befizettem mindent, közben ez jött:

„Átnézve az utóbbi évek közgyűlési anyagait esélytelenek tartom ,hogy Társasházi pénzből leszigeteljék a pincét,egyébként a tető szigetelés és ablak felújítás után nem is lenne rá pénz de ismétlem akarat sincs rá.Ennek ellenére napirendi pont lesz amit lefognak szavazni de legalább ezt a témát lezárjuk,javaslom oldja meg önerőből máshol is így csinálják.
Nem fontos utalni besétálhat a bankba és befizetheti az összeget a ház számlájára ha ez megtörtént ír nekem és eljuttatom a kért iratokat .Szkennelés drágább mint a fénymásolás-30ft/oldal kb-így ha ezt kéri az drágább lesz.Ön nem köteles ellőre utalni én meg nem vagyok köteles-legutóbbi másolás után pláne-ingyen másolgatni.
Ha kifizeti olyan iratot szkennelek Önnek amilyet kér(van amit GDPR nyilatkozat után) ha nem fizet nem szkennelek,másolok.
Továbbiakban mellőzze a fenyegetéseket mert ezzel nálam semmire sem megy ,nyugodtan forduljon hivatalokhoz ha úgy érzi sérelem érte de közösségi pénzből nem fogom -határozat nélkül-egyes lakók kéréseit teljesíteni.”

„Fenyegetem”, csak azt írtam, hogy jegyzői eljárást kezdeményezek...

A Ttv. szerint köteles lenne azonnal intézkedni.

Szakszerűtlen felújítás történt...

Frozen,

Kérd ki az iratokat, abból kiindulva tovább tudsz lépni.
A kképviselőtök is a többiek háta mögé bújva védekezik, egyrészt így a legjobb neki, másrészt - ahogy nálunk is csinálják- a saját érdekeiknek megfelelően irányítják a többségét. Ha azt mondaná, hogy muszáj lenne vissza szigetelni a pincét, akkor talán hallgatnának rá.
A közgyűlést hozzátok össze hamar,hatha sikerül helyrehozni a kárt.
Van olyan hogy "hibás teljesítés", arra már lehet perelni.
Amúgy egy réteg vakolat nem olyan drága, megfontolando hogy saját kézbe veszed a dolgot és megprobalkozol a fizetési meghagyassal. Ez a leggyorsabb.

A jegyzőnek elég kevés a hatásköre meg mozgástere, ha teheti, szabadul a problémás esetekrltől, sok esetben bíróságra küldenek (celszerusegi meg gazdasági ügyekre hivatkozás ssal)
Jelentősen megnehezitettek a tulajdonosi jogervenyesitest és következmények sincsenek igazán. Lehetne minden jegyzői eljárás után fekete pont, 3 fekete ponttal eltiltani a tevékenységről.
Menjen utcát seperni.

Köszönöm mindenkinek a kéményes kérdésemre a választ. Kiderült, hogy egyedi kéményem van, így tiszta sor, h nekem kell fizetnem, ez van.. :)

További szép napot mindenkinek!

Hapciusz

Itt sajnos nagyon beleléptem valamibe, csak a bíróság marad, nagyon úgy néz ki.

Megkaptam a másolatokat, kevesebb mint amennyit fizettetett, ráadásul a kért jegyzőkönyvön semmi sincs hitelesítve, aláírva.

Számla helyett egy 2019. év végi kötelezvényt kaptam, hogy az ev. pótolja a számla adást, mivel jelenleg szünetet tart... meg a számla is...

A pénzt felvette májusban...

Akkor ez hogy is van?

Köszönöm

Frozen,

Ennél több bizonyosság kell. A bíróság több évig tart és az eredmény kérdéses, te meg biztos belebetegedsz

Másképp kell megoldani.

Hapciusz

Már nem...

Másképp már csak a költözés marad... törvényesen...

valahová...

Próbálom megoldani, de értetlenkedő, önző emberekkel
találkozom minden hivatalban...

Köszönöm

Sziasztok

Próbáltam a kérdésben már keresni itt a fórumon, de nem találtam egyértelmű választ.
Azt szeretném kérdezni, hogy van egy épület amelyen belül különböző üzletek működnek, az épület pedig társasházi formában működik. Mennyire jogszerű, hogy a villanyóra egy másik üzletben található, amihez nincs hozzáférésünk a nap 24 órájában, csak ha nyitva van, illetve szólunk a tulajnak, hogy szeretnénk leolvasni, de adott esetben, ez azt is jelenti, ha mondjuk lemegy az óránk, villany nélkül maradunk, és nem tudunk kinyitni, mert nincs hozzáférésünk az órához. Az üzletén kiírás sincs, hogy vészhelyzet esetén kit értesítsünk. Az alapító okiratban, a közös tulajdonnál nem találtam utalást a villanyórákra.
Lényegében az lenne a kérdésem, hogy társasházas üzletházban, ha a villanyóránk, más tulajdonában lévő üzletben található, megtilhatja-e a tulajdonsa, hogy a nap 24 órájában hozzá tudjunk férni. Illetve létezik-e olyan jogi "kiskapu" amire hivatkozva ezt megteheti velünk szemben.
Előre is köszönöm

Természetesen megtilthatja!.

.
Úgye nem úgy képzelted,hogy a villanyórád ürügyén szabadon bejárkálsz más üzletébe?
.
Ugye a villanyóra nem a tiéd hanem a szolgáltatóé!
.
Keresd meg a szolgáltatódat,hogy helyezze át olyan helyre ahol hozzáférsz.

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi esetben:
Pesti társasház magasföldszintjén lakom, ahol az utcafronton a földszinten több üzlethelyiség is van. Sajnos alattunk egy étterem nyílt december közepén(korábban is étterem volt az üzlethelyiség de jó darabig zárva volt így nem okozott gondot).
Sajnos bár az üzlet csak hétköznapokon van nyitva (7-17 óra között hivatalosan), az ételek előkészítését az éjszakai órákban végzik ami teljesen felhallatszik a lakásba. Az üzlettel többször beszéltem valamint a kerületi jegyzőnek is írtam már de nem sok jóval kecsegtetett.
Milyen lehetőségeim lehetnek az ügy rendezésére? Bízom a békés megoldásban de egyenlőre nem tűnik úgy, hogy rendezhetővé válik a dolog. A lakásban ketten lakunk a feleségemmel sajnos a szomszéd lakásban nem lakik senki(ez szintén az üzlet fölött van), így más nem tudja tanusítani a zajokat.
Igyekszem Én is kompromisszumkészen állni a dolgokhoz, de az éjszakai munkavégzés elfogadhatatlan hiszen bármit csinálnak lent az minden felhallatszik.
Sajnos a társasháznak ha jól tudom nincs semmilyen határozata az üzlethelyiségek működésével kapcsolatban.
Segítségeteket előre is köszönöm!

danipekka,

Zaj esetén első körben birtokvédelmi eljárást indíthatsz a jegyzőnél. (ha a zavarás kezdete egy éven belül kezdődött)

Ha a kerületi jegyzőnek is írtam már de nem sok jóval kecsegtetett", amit nem pontosan értek, mert nem írogatni kell neki, és a jegyzőnek nem kecsegtetnie, hanem eljárást indítani, és azt a jegyzőnek lefolytatnia kell.

Ha nem folytatja le, vagy az eredményével nem értesz egyet, vagy 1 évnél régebben áll fenn a zavarás, bírósághoz fordulhatsz.

Ennyi a jogi út.

Üdv, adott egy 5 emeltess társasház. A fsz. a legutolsó lakó elzárta a folyosót, senki se ki se be, kulccsal zárja. Kérdésem az lenne, milyen bűncselekményeket valósított meg? ill. jogszerűen zárta el azt a részt?

Istenem... Emberiség elleni bűncselekményt, hát mi mást?!

Feltételezem,hogy miután a folyosón az ő lakása az utolsó,a lakása előtti folyosórészt zárta le egy kis előteret leválasztva magának.
.
Nem értem miért zavar ez téged?
Mit akarsz ott csinálni? És mit akarsz tenni te,mikor ez nem feladatod,és nem jogod!
.
Keresd meg a közös képviselőt,ő az illetékes és jogosult fellépni az ügyben.

Danipekka,

Elfogadhatatlan hogy zajjal zavarják lakó épületben a lakók nyugalmát, éjszakai pihenését.
Elvileg az étterem kialakitasa és működése a hatályos OTÉK rendeleteknek kell megfelelne, tehát hangszigetelni például, vagy befejezni éjszakára a csendhaboritást.
Sajnos az a tapasztalat, hogy a hatóságok igyekeznek lerázni ügyeket, pedig már a kerületi rendészek is intézkedhetnének ilyen esetekben, mivel a zajos éjszakai munkavégzés szabályszegesnek minősül(hetne).
Első körben otekra hivatkozva jelenteni kell a jegyzőnek. De kitartást, mert évekig eltökörésznek...

A folyosó amúgy közös terület, és szerintem tuzvedelmi okokból sem ajánlatos lezarni?

Jutka70

„A fsz. a legutolsó lakó elzárta a folyosót, senki se ki se be, kulccsal zárja.....jogszerűen zárta el azt a részt?”

Nem, nem zárta el jogszerűen! Fel kell világosítani, hogy ha a katasztrófavédelem veszi ezt észre, akkor komoly bírságra számíthat a társasház, amit vele fognak nyilván kifizettetni. Az említett hatóság ugyanis minden esetben tudtommal a házat bünteti, nem pedig közvetlenül a lakókat. Nem az ő dolga a nyomozás, hogy mi miért és ki miatt történt, ami szabálytalan.

„Kérdésem az lenne, milyen bűncselekményeket valósított meg?”

Ez a mondat azért erős túlzás. Miért is követett volna el bűncselekményt? :-O

Hapciusz, drbjozsef
Köszönöm a válaszokat!

Egyenlőre odáig jutottunk, hogy a közösképviselő elküldte nekem az SZMSZ-t és a házirendet, mindkettő kitér külön külön a lakóház csendjének biztosítására, így a céges jogászommal egyeztetve ezzel már el lehet indulni(más kérdés, hogy az üzlet mennyire tartja majd be, ha nem akkor birtokvédelem esetleg polgári per marad).
Bízom az ügy békés rendezésében, hiszen nekem sem célom, hogy ellehetetlenítsem az üzletet, csupán a saját pihenési időnket kívánom biztosítani.
Mindenesetre egyenlőre bíztató a helyzet mert ma már nem hallottam őket(időközben a közösképviselőnk is intézkedett tudtommal valamit), remélem ez konstans lesz és nem egyedi eset!

Danipekka,

Jön a nyár.... Na, akkor lesz csak igazán zavaró az étterem működése :-(
A jegyző tud ebben lépni, a bíróság nagyon macerás.

danipekka

Azt hiszem, hogy ti örültök legjobban a jelenlegi változásnak. De ne feledd, ha bármilyen zavaró zaj megint felüti a fejét, akkor neked kell ezt bizonyítani. Kevés, ha egy eljárásnál elmeséled, mekkora zaj van. Így gyakorlatilag bárkit be lehet(ne) mószerolni, mindenre nem fognak rákattanni a hatóságok.

Hapciuszra ne hallgass, mert ő máris ellehetetlenítené az étterem működését, mert ő ilyen agresszíven reagál le mindent. Aztán meg csodálkozik rajta, ha utána mindig lesz következő problémája. :-D

Pedig gondolj csak bele, mennyire jó, ha békés marad a helyzet és hogy nem kell messzire menni egy-egy gyertyafényes vacsoráért, ha éppen arra vágytok, hogy ne otthon kelljen főzni-mosogatni. :-)

Egy kérdésem lenne:
az erkély alsó feléről mállik a vakolat, kinek a feladata a kijavítása a tulajdonosé, vagy a társasházé,