Társasházak jogásza!


juhy93 # 2017.01.23. 18:01

Tisztelt Fórumozók,

Barátommal közösen kivettünk egy albérletet, a főbérlő korrekt, bejelentett minket, adózik, közjegyző előtt is megtörtént minden szükséges papírozás. Másfél hónapja lakunk a lakásban, és főbérlőink most kaptak levelet arról, hogy a lakószövetkezet ARRÓL ÉRTESÜLT, hogy albérlők laknak a lakásában, és ő ezt nem jelezte a lakásszövetkezet felé.

Ez még érthető is lenne, elvileg az alapszabályzat kimondja, de az alapszabályzathoz nem tudunk hozzáférni, ami ki van függesztve a lépcsőházba, az pedig 2005-ös. Valószínű az új az irányadó, de annak nem publikusnak kellene lennie?

Itt jön egy másik kérdés: jogszerűen kérnek ilyet számon egy lakón? A saját tulajdonával nem azt csinál az ember amit akar?

Továbbá kötelezik arra, hogy adjuk meg a nevünket, születési dátumot, anyja nevét, személyi igazolványszámot, állandó lakcímet, konkrétan minden adatot (jó, hogy nem a bankszámlakivonatunkat...). Ez adatvédelem szempontjából mennyire jogszerű? Egy társasházi szabály nem írhat felül jogszabályokat nem? (ennyi erővel én is szeretném írásban látni az összes lakó ugyanezen adatát.)

És ennek tükrében még kitalálták, és MEGSZAVAZTÁK azt is, hogy mivel elmulasztották a bejelentést, ezért automatán "büntetésként" nagyobb közös költséget rónak ki a lakásra, mert nem mindegy, hogy a főbérlő, vagy az albérlő lakik benne. Mert akkor biztos több áramot fogyaszt a lift, és több szemetet termel két ember, mint egy család.

Jogszerű egy emelés ilyen esetben, vagy a közös költség nem azért közös, mert ugyanakkora mértékben vesszük ki a részünket a társasház fenntartásából?

Normális, csendes fiatalok vagyunk, szinte csak este jövünk haza melóból/suliból, nem zajongunk, a légynek sem ártottunk. Nem értem ezt a fajta rosszindulatot, hogy tájékoztatás nélkül csak úgy bedobnak egy ilyen levelet.

Válaszukat előre is köszönöm!

MajorDomus # 2017.01.22. 10:36

Az már legyen a megbízója gondja.

onedin csanád # 2017.01.22. 10:27

Nem kell ehhez a megbízónak ( ismerős ) ismernie a pontos tényeket ? Mi van ha rossz információt ad az ügyvédnek ?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.22. 09:56

Lehet.

onedin csanád # 2017.01.22. 09:52

Kedves Jogászok !

Az lenne a kérdésem, hogy lehet-e dupla meghatalmazással ügyvéden keresztül pert indítani ? Tehát úgy, hogy pl. egy külföldön dolgozó személy egy per indításával nem közvetlenül egy ügyvédet bíz meg Magyarországon, hanem egy itt élő ismerősét megkéri, hogy ő bízzon meg egy ügyvédet és járjon el az ügyében. Adhat-e az ismerős ügyvédi megbízást ?

MajorDomus # 2017.01.21. 00:02

Elköltözöl.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.20. 17:17

Kérhetsz birtokvédelmet. Aztán vagy megkapod, vagy nem.

Nagy István6 # 2017.01.20. 17:12

Tisztelt Jogászok/Fórumozók!

Olyan próblémával fordulnék önökhöz,hogy én egy 4 lakásos 2szintes "társasházban" lakom,1 éve,ami valójában nincs társasházzá nyilvánítva.A földszinten üzletek működnek,alattam egy pékség van,amire az összes lakó panaszkodik,nem tudunk kiállni gépkocsival a lakás udvaráról,és mivel alattunk helyezkedik el már 4 órakkor ébredek mert beáll az udvarra a pékautó.Egész nap felhaladszódik az üzlet ajtajának csukosgatása(elég forgalmas pékség) szóval elég zavaró.A helyet megvette a tulajdonos és sajnos joga is van emiatt beállni a kertbe.

Mit tudunk tenni mi lakók,hogy kicsit nyugodtabb legyen az életünk? Köszönöm a válaszokat!

MajorDomus # 2017.01.14. 20:58

Itt valami nem stimmel!

Ha a telek az állam tulajdona, akkor nem lehet társasház.

Eladni lehet, de nem nektek, mert a telek nem a tiétek, anélkül nem lehet önálló ingatlan, nem kaphat önálló hrsz-t.
Alapitó Okiratot kell módosítani amihez 100 % hozzájárulás kell. Nem megy.
A beépítés jobb ötlet, de jó esetben közös tulajdon lesz, önálló albetét nem, igaz ettől bérbe adható.

Nézz utána a tulajdoni viszonyoknak!

Ancsika1 # 2017.01.14. 19:25

Sziasztok!

Alábbi eset kapcsán lennék kíváncsi a véleményetekre.

A társasház ahol lakom (régi típusú 10 emeletes önálló épületű tömb) a ház aljában lévő "árkádos" részt hasznosítani szeretné, ahol jelenleg csak átjárnak az emberek, de egyéb funkciója nincs.

  1. Lehetőség szerint értékesítené (lenne egy vállalkozó, aki megvenné és hasznosítaná). Kérdésem annyi lenne, hogy hol kérdezhetünk utána, hogy ennek mi az útja, egyáltalán eladhatja-e ezt a területet a társasház és ha igen milyen feltételek mellett? Hogy lehet albetétesíteni, lehet egyáltalán, stb.

    Az alapító okirat szerint a föld amin az épület áll az Állam tulajdona, így gondolom nem olyan egyszerű a dolog.

  2. Amennyiben az eladás nem működőképes, a társasház beépíthetné pl tároló kialakítása céljából?

Előre is köszönöm, ha tud Nekem ebben valaki segíteni.

Szép estét!

MajorDomus # 2017.01.12. 20:38

Nagyon szép esztétikai hatással!

Nanestb és Imma.
Köszönöm!

Immaculata # 2017.01.12. 08:56

De egy lépcsőház burkolata ugyan milyen hatással lenne a településképre? ;)

Egy múlt század eleji ház lépcsőházáról beszélünk. Tényleg, milyen hatással lenne, a már kora miatt is védendő házra, a modern mázas kerámia?

nanemaaa # 2017.01.12. 08:28

MD
Milyen bejelentésre gondolsz? Településképi?
Csak azon esetekben kell, amikre a helyi rendelet előírja. Ha nem védett az épület, akkor sanszos, hogy nincs. De egy lépcsőház burkolata ugyan milyen hatással lenne a településképre? ;)

Egyéb bejelentés pedig nem létezik. Mindenfajta átalakítás építési engedély és egyszerű bejelentés nélkül elvégezhető.

Immaculata # 2017.01.12. 08:23

És mi van a bejelentési kötelezettséggel?
Ott is van változás?

Homlokzatot és tartószerkezetet érintő munkák esetén településképi eljárás szükséges.
Az örökségvédelmi eljárások pedig bejelentéskötelesek.

Az emberek szépérzéke az intelligenciához igazodik.

MajorDomus # 2017.01.11. 19:17

Egyetértünk!

És mi van a bejelentési kötelezettséggel?
Ott is van változás?

A közgyűlés határozatát 60 napon belül lehet megtámadni. De nem fogja megtenni.
Amelyik kutya ugat....

nanemaaa # 2017.01.11. 08:00

A védelem kérdésén tök fölösleges vitatkozni. Meg kell nézni a tulajdoni lapot. A műemléki és a helyi védelemnek is be kell jegyezve lennie mindjárt az első oldalon. (Az első oldal neten ingyen is megnézhető.)

Egyebekben a közgyűlés döntése azokra nézve is kötelező, akik azzal nem értenek egyet. Ha lesz lakógyűlési döntés, akkor akinek nem tetszik, elmehet ellene 30 napon belül a bíróságra. Utána meg ahová akar. Nem kell minden hülyeségnek bedőlni.
Megjegyzem 2017. Január 1-től bármely épület felújítása, átalakítása minden nemű építési engedély nélkül elvégezhető, kivéve a zártsorú, vagy ikres épület esetében, ha az a szomszédos telken álló épület alapozását, vagy annak a tartószerkezetét is érintené.

MajorDomus # 2017.01.10. 20:05

Ezt még te sem gondolod komolyan.
A műemléki védelem, a helyi védelem alá vétel az önkormányzat kompetenciája.
Ha nincs nyilvántartva mint műemlék vagy műemlék jellegű épület, márpedig nincs, akkor a közgyűlés 2 kivétellel arról dönt amiről akár. Főleg a saját pénzük felhasználásával kapcsolatban.
A dilettáns megvezetett lakó fordulhat a rokonaihoz ingyen, vagy pénzért szakemberhez. Ez 2017-ben nem lehet gond az internet világában.

Perelni persze bárkit lehet, csak ez esetben nincs értelme.

alfateam # 2017.01.09. 20:57

Na-de, Te állítottad, a ház öreg de nem műemlék !
Most meg azt mondod műemlékjellegű !?

ragyasdezso # 2017.01.09. 20:56

raffer

Miért lenne szentírás, amit egy építészmérnök állít? A másik építészmérnök meg az ellenkezőjére esküszik. A közgyűlési határozat, amíg bíróság ki nem mondja az ellenkezőjét, addig aduász!

MajorDomus # 2017.01.09. 19:22

Pontosan így van.

Ha látja hogy befostok tőle, sohasem rázzátok le.

Mindenről legyen közgyűlési határozat, azután ha sok pénze van, pereskedjen.

alfateam # 2017.01.09. 17:04

Én már azon az állásponton vagyok, hogy állok elébe, egyszerűen nem hiszem el, hogy egy nem műemlék házban egy nem ott lakó így meg tudja kötni a lakók kezét.
Dehogy köti, csak Ti bizonytalankodtok...

graffin # 2017.01.09. 07:43

Tisztelt jogászok, fórumozok!

Egy régi, 100 éves házban lakom, melynek a lépcsőháza az 50 évvel ezelőtti állapotot tükrözte: szürke koszos falak, koszos, töredezett járólapok. Sikerült összegyűjteni annyi pénzt, hogy ezen változtassunk.
El is kezdődött a felújítás, a régi [amúgy nagyon szép] kerámia lapokat újra cseréltük 3 emeleten, megjegyzem az új lapok is szépen illenek a ház hangulatához.
viszont ezen a ponton jelentkezett az egyik lakó, hogy hogy képzeltük ezt, ő ilyen romboláshoz nem járul hozzá. Az illető épitészmérnök, nem lakik a házban, sose látjuk, csak leveleken és ügyvédeken keresztül kommunikál a ház lakóival. Állítása szerint ezeket a régi, műemlék [?] köveket barbárság elbontani, kidobni. Be is sározott minket az önkormányzatnál, aminek hatására nem kaptunk megy egy pályázati pénzt.

Annyi kompromisszumot engedett, hogy azon az emeleten hagyjuk meg a régi kövezetet, ahol az ő lakása van. Viszont így még rondább az egész, miután a falak, korlátok le lettek festve, a többi szint szépen le van kövezve, azon az egy szinten ordítanak ezek a régi kopott, töredezett kövek.

Bár simán megszavazhatnánk egyhangúan, hogy cseréljük le mindenhol a követ, az illető kijelentette, hogy azokat fogja beperelni, akik megszavazzák a kövezést és kifizetteti vele a lakásának értékcsökkenését.

Én már azon az állásponton vagyok, hogy állok elébe, egyszerűen nem hiszem el, hogy egy nem műemlék házban egy nem ott lakó így meg tudja kötni a lakók kezét.

Tehát a kérdésem: bár nyilván nem írtam le minden részletet, de ennyiből mi a véleményük, megállja a helyét egy ilyen per?

Válaszukat köszönöm, üdvözlettel
g

ui. megjegyzem a közös képviselőnk utánajárt, le lehetne gyártatni a régi köveket, de olyan áron, amit a ház biztosan nem tud kifizetni [~20e Ft/m2]. Ezen felül többször kértük az urat, hogy személyesen beszéljünk már, de az elmúlt 5! évben nem volt erre ideje, bár állítása szerint gyakran jár a házban és dokumentálja a változásokat.

MajorDomus # 2017.01.08. 23:09

Szerintem ezt te magad sem érted!

senkiobuda (törölt felhasználó) # 2017.01.06. 11:18

(közös képviselőt megverni, az álmoskönyv szerint rossz ómen!

Álmoskönyv szerint sérelmes helyzet megoldására jogi út helyett verést javaslóra mi vár? Az felvetett takarítás lehet nem is annyira borzasztó, ha az ilyen javaslatot tevők a takarítandó tartalmává alakulnak.

drbjozsef # 2017.01.06. 07:38

raffer,

"korrupcioval, lekötelezett nyalógepekkel"

Így működik az egész ország. Sőt, az egész világ, csak van, ahol kisebb a mértéke, van ahol nagyobb. Bizonyos értelemben ilyen a demokrácia. Ez van.