Társasházak jogásza!

@mindenki: többet ötletet adtatok és többet segítettetek egy nap alatt, mint a ház közös képviseletét ellátó cég ügyvédje és az önkormányzat jogsegély szolgálatán dolgozó jogász összesen. Apáméknak kimásoltam a javaslataitokat és lépni fognak az ügyben.

Mindenkinek köszönöm a segítséget!

Értem. Abban bíztam, hogy ez formailag társasház, jogilag pedig van esély egylakásos "családi házzá" válni. Valamint, hogy a társasház jogi kategória is sokféle, és és van egy olyan forma, amit engedményként befogad a kérelem.

Hellsing

Ti vagytok nyomasztó többségben.
Módositsátok Szervezeti és Müködési szabályzatot(ezt 50 %+szavazattal) ,úgy,hogy a fütésdij felosztása (100%-10%) a többi a költségisztók szerint. Magyarán,a teljes fogyasztásból 10% átalány a költségosztóval el nem látott területre!

Egzébként a 2013-as kormányrendelet a nem mérhető fogyasztásra 2,5-szeres büntető szorzót ir elő!

Miért nem éltek vele ? Mindjárt meggondolja magát!

hellsing

Egyértelműen a pálmaházra.

Szüleim 4 lakásos társasházban laknak, ahol a tulajdon 4 családé részletesen megosztva (garázs köti össze a házakat). A saját házukra (1 család 1 háza) az Otthon Melege Programban pályáztak megújuló energetikai bővítésre, de nem vették észre a jogosultak köre szűkítést: egylakásos családi házak részére. Úgy gondoljuk nem ezt a formátumot, hanem a 20-40 lakásos társasházak fejlesztését akarták kizárni, de a ház papírjai mégiscsak társasházat jelölnek meg. Hiánypótlásban jegyzői aláírással lehetne még javítani a helyzeten, de kérdezem Önöktől miképpen? Hiszen ez a fejlesztés csak egy család, egy házrészét, egy tetőt, egy villanyórát, egy család önrészét érinti és egy családnak termelné a zöld energiát is. (Ezek a házak lakászövetkezeti formában épültek és társasházzá lettek nyilvánítva az 1990-es évek elején.)

ragyasdezso

Ööö... ezt nem nagyon értem. Ha mindenkinek megemelik úgy a közös költségét, hogy az fedezze a fűtést, akkor mindenki pont ugyanúgy fizeti az előterében pálmaházat üzemeltető lakó fűtését, mint eddig, nem?

Megállapíthatnak a közös tulajdonban, de kizárólagos használatban lévő területre külön közös költséget?

hellsing

A közgyűlés állapítson meg egy olyan díjat közös költségként, ami a fűtést is fedezi. (a kizárólagos használat nem jelenti azt, hogy nem kell fizetni érte!)

Úgy tudom, hogy kizárólagos használati jogot kapott rá, de nem a tulajdona a terület, hiába kezeli úgy.

Ha ellenszegül a többségi akaratnak, csak a per maradt, vagy van erre más út is, mondjuk az önkormányzatnál, vagy valamilyen békéltető testület?

Üdvözlet, segítséget szeretnék kérni egy rokonom ügyében.

Adott egy bp-i társasház, L-alakú sorház jellegű, 18 lakással, amelyből 8-8 lakás a két szárnyban van, 2 a sarkon, a csatlakozási helyüknél.

Eredetileg honvédségi szolgálati lakások voltak. Amikor a lakásokat a honvédség (a kerületi önkormányzat közreműködésével) a lakóknak értékesítette, a sarokban lévő lakás régi-új tulajdonosa a házon belüli, lakása előtti kb. 30m2-es, zárt előtérre és az oda felvezető tágas lépcsőházra kizárólagos használati jogot kapott. A területet lezárta a többi lakó elől.

A lakók régebben közösen fizették távhő-szolgáltatás díját, de kb. 4 éve átálltak az egyéni mérőkre. Ezt a saroklakás tulajdonosa is megtette, de csak a lakáson belüli radiátorokra, az előtérre nem. Most a lakó a saját lakásában minimálisra veszi a fűtést, az előtérben maximálisra, nyitva tartja a bejárati ajtót és az előtérből fűti a lakását. A házba érkező és a lakásokban mért hőmennyiség különbségét a lakók egyenlő arányban fizetik, így a fűtésszámlájának 1/18-ad részét fizeti ő, és minden más lakótárs 1/18 - 1/18 arányban finanszírozza az ő melegét is.

A lakó megtagadta, hogy mérőt szereljenek fel az előtéri radiátorokra, és nem enged be senkit az egykor közös területre. A többi lakó pedig lázad, mert nem akarják kifizetni a rájuk jogosan, de igazságtalanul kimért fűtési díjat.

Minden lakásba a pincéből vezet fel a távhővezeték külön csöveken, de mivel a helyzettel visszaélő lakó lakásába vezető cső ugyanaz, amelyik az előtérbe is vezet, így gondolom nem lehet azt a komplett ágat elzárni a pincében.

A minap feljelentették őt a lakók, mert a lezárt területen át vezet az út a tetemes méretű, nem használt, faszerkezetű tetőtérbe, így a tűzoltók biztosan nem fogják jó néven venni a lezárást.

Érdekelne, hogy van-e valamilyen jogi útja annak, hogy kötelezzék a lakót a saját használatú térben elhelyezett fűtőtestek egyedi mérésére és így a teljes fűtési díja kifizetésére. Gondoltam pl. arra, hogy a lakóközösség többsége hozhatna egy határozatot, hogy minden, nem lakáscélú helyiség radiátorára mérőt kell felhelyezni, de nem tudom, hogy a kizárólagos használat nem zárja-e ki, hogy a lakók ilyen úton szerezzenek érvényt akaratuknak, illetve van-e bármilyen következménye, ha a lakó ellenszegül.

Minden segítséget előre is köszönök.

És ami fontosabb,a határidők elmultak.

Nagyon köszönöm a segítséget mindenkinek aki hozzászólt. A helyzet az, hogy én nem a károsult, hanem a közös képviselő vagyok, aki szintén ebben a házban lakik ( 12 lakásos ) . A tulajdonos a lakóktól teljes kártérítést kérne, a lakók viszont azt mondják, hogy ők sem tehetnek róla, hogy az építkezéskor ennyi hiba történt, nem ők okozták a kárt... Persze fizet a ház valamennyit, de a mértéke a kérdés...meg, hogy ez rejtett hiba-e vagy közös tulajdon által okozott kár...ügyvéd lesz a vége, és neki sem lesz könnyű...

Sajnos!
Az még járható út ,hogy a társasházzal szemben nyujtasz be igényt!

Ügyvéd !

Országos Tervtárban ?

háát, az építészt aki a terveket csinálta, őt ismerjük, 70 év körüli, Németországban él, de, hogy ki volt a felelős műszaki vezető ??? Hol tárolják a házak építési dokumentációját, talán az Országos Levéltárban ? És ezekhez a dolgokhoz már egy ügyvéd kell...Úgy látom ennél többet itt senki nem tud segíteni, hát köszönöm szépen az eddigieket is !!!!

a társasház biztosítója nem fizet azért mert évtizedekkel ezelőtt hibásan csinálták meg a lakás alapját...a tulajdonos biztosítója rejtett hibáért csak a megvásárlástól számitott 2 évig fizet, a lakást 5 éve vették meg..

Szerintem a legegyszerübb ha a tulaj kér egy szakvéleményt,megcsináltatja a munkát,és a társasház bizositójával kifizetteti!

Előtte lehet futni köröket,hogy felszólitani a társasházat a helyreálltásra ,mivel a közös tulajdon hibája miatt keletkezett kár a magántulajdonban! Ezt nem ismeti el,per,bizonyitás,2 év!

Egyszerübb felszólitani,majd az elutaditás után megcsinálni ls kérni a pénzt!vagy lesz vagy nem,de a problémád megoldódik,ha a biróség neked ad igazat,akkor valamelyik biztositó fizetni fog!

a kivitelező cég már régen megszünt, úgyhogy nincs kit perelni...van felelős műszaki vezető, az ő műszaki leírásában szerepel, hogy a károk a 43 évvel ezelőtti építési hibákra vezethetők vissza...de ő abban nem foglal állást, hogy a külön tulajdonban keletkezett károkat kinek kell fizetnie...a bizonytalanságot az okozza, hogy ha közös tulajdonban lévő szerkezeti elem ( födém, alap, sávalap ) konstrukciós hibája okoz kárt külön tulajdonban, akkor azt kinek a kötelessége helyreállítani ( az alapon kivül, mert azt természetesen a társasháznak kell !!) ? a társasháznak ? a tulajdonosnak ? vagy megegyezés kérdése ?

MD, köszönöm, szerintem is így van.

Szerinted?

A kivitelezőt perelheted ha még létezik csak 10 év után ?!

A lakáson belül magántulajdon!

Kedves Jogászok !

A társasházunkban az építés idején, 43 évvel ezelőtt elkövetett konstrukciós hiba miatt megsüllyedtek az egyik földszinti lakás falai ( a lakás alapja nem lett jól tömörítve, sávalapok nem lettek jól rögzítve, stb. ). Az egész lakás-alapot meg kell erősíteni, hogy ne süllyedjen tovább. A Társasház vállalja az alap és a válaszfalak helyreállítását, mert ezek az AO szerint közös tulajdont képeznek. De mi a helyzet a lakás helyreállitásával ( gépészet, csempe, parketta, stb ) ? Szerintetek ezt kinek, vagy milyen arányban kell fizetnie ?
Köszönöm a válaszokat !

még kitalálták, és MEGSZAVAZTÁK azt is, hogy mivel elmulasztották a bejelentést, ezért automatán "büntetésként" nagyobb közös költséget rónak ki a lakásra

Kik szavazták meg ?

A süti jó ötlet !

Süss két tálca sütit, csöngess körbe, mutatkozz be, jópofizz az öregekkel, dicsérd meg az otthonkáját. Hátha ez többet ér.

Kedves MajorDomus,
Nagyon köszönöm a választ, sokkal beljebb vagyunk. Igazából sajnos itt a kvázi gonoszkodás megy - sok az idős lakó, ez a második kiadott lakás az egész lépcsőházban, és mi vagyunk a jöttmentek, akiket nem látnak szívesen. Az egész lakás most lett felújítva, új bútorokat hoztunk fel folyamatosan, és már akkor is ment a kukucskálón leskelődés. Most szeretnének valamilyen fogást találni, illetve megtudni, kik is vagyunk - csak szerintem ennek lenne korrektebb módja (majd a lakógyűlés...), de ezek után nem épp jó szájízzel indul neki az ember.

22. §24 (1) A szervezeti-működési szabályzat előírhatja, hogy a tulajdonostárs köteles a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének bejelenteni:

1. külön tulajdona tekintetében a tulajdonosváltozást,
2. lakcímét, az ingatlan-nyilvántartásban bárki által megtekinthető személyes adatát, illetőleg a jogi személy nyilvános adatát,
3. a külön tulajdonát bérlő, használó személy (a továbbiakban: bérlő) b) pontnak megfelelő adatát,
4. a külön tulajdonában lakó személyek számát,
5. haszonélvezettel terhelt tulajdon esetében a haszonélvező személy nevét.

(2) Az (1) bekezdés c) és d) pontjaiban említett adatok bejelentése akkor írható elő, ha a közüzemi szolgáltatás, illetőleg a központi fűtés- és melegvíz-szolgáltatás díja a bérlőt terheli, vagy azt a bentlakó személyek száma szerint kell a tulajdonostársak között megosztani. A tulajdonostárs köteles a bérlőt a rá vonatkozó adat bejelentéséről - ha erre vonatkozóan a szervezeti-működési szabályzat kötelezést tartalmaz - tájékoztatni.

Na most társasház vagy lakásszövetkezet?

Szerintem nem sok külónbség van a,2 formára vonatkozò törvények között.

Az szmsz előirhat magasabb közös költséget a haszonszerzés céljára használt lakásra,a saját tulajdonos által lakottal szemben.
Ez sok helyen előfordul.

A jogokat nem lehet visszaélésszerüen gyakorolni.