Társasházak jogásza!

Hapciusz

„És az üth-nak ugyan miért kellene kártérítést fizetnie?”

Őszinte leszek, gyanítom ha a te közös képviselőd lenne MD, akkor azt hiszem, már te is jelentős összeggel tartoznál az örökös fúrkálódásaidért a ház felé. Az eddigi beírásaid alapján te nem azon vagy sohasem, hogy a ház élete gördülékenyen haladjon előre, hanem folyamatosan a mindenféle feljelentéseiddel, kötözködéseiddel akadályozod azt. Én úgy gondolom, neked is már csak egy „csinos unokahúg” hiányzik, hogy végre ne örökké a házzal, hanem vele foglalkozz. De ha nem érted, szívesen megfogalmazom másképp is, csak félek, hogy azt kimoderálnák. Ezért inkább idéznék egy híres filmből (Jó reggelt Vietnam!):

„Adrian Cronauer:
Tudja mit? Magának jobban hiányzik egy kiadós ..........., mint bárkinek a történelemben.”

:-D :-D :-D

MD,

Gondolod, hogy te előterjeszted, a közgyűlés meg megszavazza, hogy egy bizonyos ember valamiért fizessen be pénzt, ő meg majd befizeti? Simán komolyan gondolod, hogy ez így rendben van? Nagy gondok vannak itt.

Beszéld rá a cimbi tulajokat, hogy szavazzanak meg mindenkinek tízmillió forintot, kivéve az üth-dat, és azt is fizesse ki mindenkinek. Sőt, akkor már szavazzátok meg, hogy nekem is, küldök számlaszámot.

Majordomus,

És az üth-nak ugyan miért kellene kártérítést fizetnie?
Ami abból fakadt, hogy elavult az SZMSZ? Az sorry, de tényleg a közösképviselő dolga hogy időben minden módosítva legyen.

MD,

A "perköltség" sokaknak tévesen a per illetéke, vagy a tárgyalásra utazás, vagy ilyesmi. De nem. Az ítélethozatalkor meg szokta kérdezni a bíró a nyertes felet, hogy milyen igazolható költségei voltak a perrel kapcsolatban, és ha a nyertes fél kéri, bekerül az ítéletbe annak a megtérítése is. Ezt kell tenni. Gyűjteni a számlákat. Ami a nyertes félnek a per vitelével kapcsolatban felmerült, azt a vesztes meg kell hogy fizesse.

Ebben igazad is van!
Én nem mondtam hogy a per eldőlte
előtt kell kötelezni.
Ha a társasház veszit maga viseli a költségeket...
Ez is stimmel.
Az már nem,hogy a biróság megitéli a költségeket.
Max.az ügyvédi és perköltségeket.
Én az egyéb költségekre gondoltam,rendkivűli közgyűlés stb.
Példa:ügyeletes társasházi hülye feljelentette a társasházat törvénytelen közgyűlési határozat és szabálytalan műkőködés miatt.
Jegyzői vizsgálat röpke 4 hónap alatt lezárult. Minden határozatot helyben hagyott,egyeylen gondja volt,hogy az szmsz 9 ponton sérti a társasházról szóló törvényt.
Ami az szmsz elfogadása óta vagy ötször változott. Na,kötelezte a társasházat hogy az szmsz-t naprakész formába kell hozni.
Ujabb 3 hónap alatt elkészült az új szmsz,4 nap bolyongás után aláirattam 62% tulajjal,beadtam a földhivatalba. A közgyűlésen üth elismerte hogy ő volt a feljelentő,cinikusan azt mondta,hogy én ezért vagyok,ez a dolgom. Na most csak a fénymásolás papirok meghivó,stb közel 40 ezer vokt a 234 albetétre. Ezért a pimaszságért a következő közgyűlésre napirendre vettem a kártéritést,és meg is szavazták a költségek befizettetését üth-val!

Köszönöm szépen a segítségeket !

„minden a perrel kapcsolatban felmerült többletköltséget pld.fénymásolás köteles a ház számlájára befizetni.”

Kétlem, hogy ezt jogszerűen meg lehet tenni, amíg a per nem dőlt el.

Ha pedig eldőlt, akkor vagy elvesztette a társasház, és akkor az a saját költsége marad, vagy ha megnyeri, akkor a bírósági ítéletben kell a perköltségek megtérítésére kötelezni a vesztes felet.

A kamerát annak idején közgyűlési többséggel lehetett elfogadni.
.
A "Pattogi" urat egyszerűen kötelezni kell arra közgyűlési határozattal: minden a perrel kapcsolatban felmerült többletköltséget pld.fénymásolás köteles a ház számlájára befizetni.

Igen, értem! Köszönöm szépen!

laikus60,

Szerintem nem. Ez elég kokrét a Tht.-ban.

„Tht.27. § (3) A legalább egy elnökből és két tagból álló intézőbizottságot, illetőleg a számvizsgáló bizottságot a tulajdonostársaknak saját maguk közül kell megválasztaniuk; az intézőbizottság elnökének jogállása és felelőssége azonos a közös képviselő e törvényben meghatározott jogállásával és felelősségével.”

Ott csak a tulajdonostársak lehetnek tagok.

drbjozsef ! Nagyon szépen köszönöm a válaszát!
Még egy kérdésem lenne: számvizsgáló bizottsági tag lehet-e olyan személy, aki a házban lakik, de nem tulajdonjoga van, hanem holtig tartó haszonélvezeti joga van!

laikus60,

Nem.

A Tht. 25.§-a a „2011. évi LXXVI. törvény
a lakásszövetkezetekről szóló 2004. évi CXV. törvény, valamint a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény módosításáról” c. jogszabály 34.§(5)bekezdése alapján került a törvénybe.

Ennek hatálybalépése 2011.08.28. volt.

Azelőtt ez a paragrafus nem volt benne a társasházi törvényben. A 2/3-os szavazásnak nem kell megfelelni szerintem, de az akkor általános szabályoknak a felszereléskor, és a mostani adatvédelmi és személyiségi jogi szabályoknak a mostani működésben értelemszerűen igen.

Segítséget szeretnék kérni, társasházi kamerarendszer ügyében!
Mint minden társasházban, a miénkben is vagy 1 olyan személy, aki évente két alkalommal pereli be a házunkat, mostanra már 400.000.-Ft-os költség az, amit okozott a ház közösségének. Bár a pereket sorra elveszíti, de mindig kell egy kis kiegészítés, a 180 lakó értesítése, tájékoztatása, mindezek fénymásolata, szóval sok-sok pénztől megkímél bennünket.
Legújabban azzal perelte be a házunkat, és sajnos a bíró "vele" van, hogy a 2008-ban felszerelt kamerarendszer, ami csak a házak bejárati-kijárati ajtaját, a levelesládák környezetét "figyeli" nem az előírásoknak megfelelően vannak felszerelve! A társasház hivatalosan szereltette fel annak idején, de Ő azt állítja, hogy nem volt meg a ThTv.-ben előírt 2/3-ados többség! Az lenne a kérdésem, hogy 2008-ban is előírás volt-e a 2/3-os szavazati arány a kamerarendszer felszereléséhez.
Előre is köszönöm a válaszukat.

...de a szomszéd már látott ilyent...:

https://webimg.praktiker.hu/…damentes.png

frozen

„A postaláda sem jött be, mert sohasem volt...”

És ezek után csodálkozol, hogy nem kapsz meg leveleket?
A közös képviselőnek nem az a dolga, hogy bekopogtasson hozzád és addig járjon a nyakadra, amíg át nem veszed tőle személyesen a borítékot. Ha ő úgy gondolja, hogy postán adja fel, akkor hogy kapod meg, amikor még postaládád sincs? A közös képviselőnek a ház dolgaival kell foglalkoznia, azonban az általad leírtak alapján te inkább akadályozod, mint segíted. Pedig ha nincs együttműködés, akkor előbb-utóbb ez is lemond és veheted át te a feladatát, ha egyáltalán a többi lakó rád bízza, mert nagy valószínűséggel ők sem akarják kecskére a káposztát... :-)

Még nem telt le a 8 nap.

Köszönöm

Itt egyesek mindent jobban tudnak a kérdezőknél, nem is kell válaszolni...

A postaláda sem jött be, mert sohasem volt...

Kilopták a nem létezőből; ügyes tolvaj lehetett...

MajorDomus

„A közgyűlés határozatairól 8 napon belűl meg kellett hogy kapd az értesítést.”

Biztos a többi „szörnyen gonosz lakótárs” kivette a ládájából! :-D

Vagy még lehet le se járt a 8 nap. Azt ugyanis nem írta, hogy mikor volt a választó közgyűlés.

A közgyűlés határozatairól 8 napon belűl meg kellett hogy kapd az értesítést.

Frozen

Először is volt az már majdnem fél 4 is, másrészt hogy én mikor írok neked, az nem tartozik a topik témájához. Viszont én legalább napközben hasznos tagja vagyok a társadalomnak, mert nem azon agyalok, hogy miként tudok fogást találni az éppen aktuális közös képviselőn. Belőlem még egy bíróság vagy jegyző sem gazdagodott meg. Te erre haladsz sajnos jó irányba. De ha elmennél a kakaskodás helyett inkább dolgozni, lehet erre jóval kevesebb időd maradna. ;-)

Szomorú örökös

„Pontosabban téged idéztelek. De sebaj...tévedtél te már nagyobbat is.”

Legalább nem vagyok egyedül...

A jegyzőkönyvet nem tudom elolvasni, mivel még nem kaptam meg...

Tudom mi a különbség mindkettő között; szerintem - szerinted.

Aki álmatlanságban szenved, annak inkább altatót kellene szednie, nem itt „fröcsögni” hajnali háromkor...

2013-ban beázott a fürdőszoba mennyezete. A biztosítótól a helyreállítási költséget kértem. A th-nak küldött 17.000.-Ft-ot, amit nem kaptam meg. Hamarosan közös képviselő változás volt, az új "nem találta" az összeget. A tavalyi közgyűlésen kértem az árváltozások miatt, hogy most már ne is keressék, a helyreállítást kérem. Ősszel volt egy megbeszélése a th-nak (más ügyben). kezdés előtt, amikor még nem voltam ott, mondta a közös képviselő, h. "megtalálta" az összeget. Amikor már ott voltam, nem esett szó a dologról, nem tudtam reagálni, utólag, szomszédtól tudtam meg, h. küldené a pénzt.
A problémám, hogy hogyan tudnám kiszámítani a munka jelenértékét, a 2013. óta történt árváltozással.

frozen

„Szomorú örökös mondta”

Pontosanbban téged idéztelek. De sebaj...tévedtél te már nagyobbat is.

„A tk. nálunk egyenlő a közös képviselővel.”

És ha még lenne fogalmad a kettő közötti különbségről, akkor esetleg elolvasnád a közgyűlés anyagát, amelyen megválasztottátok, ott esetleg pontosan meg van nevezve, hogy milyen beosztásra is választottátok őt meg. Az a baj, hogy utána már nem tudnál rá fröcsögni tovább. Mondjuk így se már, hogy az, aki nálad sokkal jobban ért hozzá, elmondta, hogy mi is a törvényes rendje. :-)

A tk. nálunk egyenlő a közös képviselővel.

Köszönöm

Nem működik törvénytelenül.
1.Eleve nem szerepelt a közgyűlés napirendjén,tehát választani sem lehetett szb -t.
2. Az szb választása nem a tk.feladata,hanem a tiétek.
A tk -nak annyi feladata van,ha megvan a 3 jelölt,akkor értesiti a közös képviselőt,aki összehivja a közgyűlést,és felveszi a napirendre az szb választást. Onnantól működhet a bizottság.

Szomorú örökös mondta:

„Az SZMSZ előírja a 3-3 tagot, addig szerintem törvénytelenül működik a társasház.”

Nem kötök én már bele semmibe. Szimplán kivastagítottam a lényeget! :-)”

Köszi a megerősítést...

„Nem lehet, hogy a postaládából kiszedték a levelet?”

Miért nem lehetne?