Társasházak jogásza!

Hapciusz

„Szerintem gyűjts be orvosi, ÁNTSZ papírt, esetleg epitesugyi igazságügyi szakértőit, de az fizetős, és hát a hatóságtol is ilyen ember mehetett szemlére.”

Orvosi papírokat mutattam, állítása szerint ő nem szakértő...

Köszönöm

Szomorú örökös

Én voltam ott és nekem mondta, hogy nem jön be.

Okoska, mint a gabika.

Jól esik más baján csámcsogni?

Hasonló jókat...

Hapciusz

„És az is megfontolando hogy a saját érdekében vakoltasd szigeteld be a közös falat és kérjél számlát. Nem lesz olyan nagy összeg, és az egészséged meg a kozerzeted szempontjából most ez a lényeges.”

Azt azért érdemes szem előtt tartani, hogy ezt csakis a saját lakóterületén, azaz a lakásán belül teheti meg, mivel a közös tulajdonú helyiségben önállóan semmit nem végeztethet el, hiába fizeti ki saját zsebből. Ott csakis társasházi többségi döntéssel végeztethető el bármilyen munkálat.

Frozen,
Látatlanban nem is kotelezhetnek senkit vizsgálat nélkül.
Nekem. Ugyan voltak papírjaim biztosítótol meg szakiktol hogy milyen állapotban van a tető, ezeket be is mutattam.
Szerintem gyűjts be orvosi, ÁNTSZ papírt, esetleg epitesugyi igazságügyi szakértőit, de az fizetős, és hát a hatóságtol is ilyen ember mehetett szemlére.
Konkrétan látni kéne a problémát. És az is megfontolando hogy a saját érdekében vakoltasd szigeteld be a közös falat és kérjél számlát. Nem lesz olyan nagy összeg, és az egészséged meg a kozerzeted szempontjából most ez a lényeges.

frozen

Többen is írták, hogy nem fogsz nyerni, nem sok esélyed van, ennek ellenére tovább vívtad a magad kis magánháborúját, amit most elvesztettél. Miből gondolod, hogy ha többször egymás után új eljárást követelsz, akkor komolyan fognak venni?

„Hozzám be sem akart jönni, a régi tk. bekevert.”

Megint az a csúnya paranoia. Mondjuk ne feledd, hogy a társasházkezelők egy viszonylag szűk kis közösség, van érdekvédelmi szervezetük is...és hát többnyire beszélnek is egymással - nem úgy, mint te a többi lakótársaddal - és az ilyen sztoriknak híre megy hamar. Utána már ne csodálkozz, ha mindenki a megfelelő helyeden kezel. És előbb-utóbb a hivataloknál is így lesz.

MajorDomus

„A társasház jókarban tartási kötelezettsége csak a közös tulajdon vonatkozásában áll fenn”

Közös tulajdonú helyiségekről van szó.

Csak a vak nem látja a felszedett padló helyét és a gipszelést.

Köszönöm

Hapciusz

Én sem.

Igen, a hatósági főosztály építésügyi és örökségvédelmi osztálya...

Esetleg a főosztályon lehet még panaszt tenni.

Bár lehet, hogy ugyanaz a szakértő jönne ki.

Még ki sem jöttek már akkor azt mondta, hogy nem fog kötelezni senkit, látatlanban.

Hozzám be sem akart jönni, a régi tk. bekevert.

A gázkonvektorról meg a falibabáról azt sem tudta, hogy micsoda, pedig már 5x felett van.

A vakolatot látta, valami gipszet rákentek vékonyan mutatóba, de több helyen látszik a csupasz fal, mindezt több százezerért...

Köszönöm

A társasház jókarban tartási kötelezettsége csak a közös tulajdon vonatkozásában áll fenn

Ha volt hatósági vizsgálat s nem állapitott meg hiányosságot,akkor felejtős az ügy.
A hivatal nem talált olyan építési tevékenységet, olyan tényállást, ami alapján eljárást kellene indítani bárkivel szemben
.
Akkor miről beszélünk?

Frozen,
Nem igazán értem. A Kormányhivatal hatósági főosztály epitesugyi osztálya írta ezt a tájékoztatást?
Nem értem, ha a vakolat le van verve, alattad, az bizony egeszsegkarositó, a hivatkozás is megvan rá.
Jókarbantartás az a th kötelezettsége, és van hatásköre az epitesfelugyeletnek.
Alternatíva a peres eljárás, de az az utolsó mert évekig eltarthat és kétes a végeredmény, akkor is, ha a bíróság neked ad igazad.
Lehet, újra meg kéne később próbálni, jobban korbejarni a lehetőségeket.

frozen

„A hivatal nem talált olyan építési tevékenységet, olyan tényállást, ami alapján eljárást kellene indítani bárkivel szemben.”

Úgy őszintén, milyen eredményt vártál?

„Mit lehet tenni, lehet új eljárást kérni?”

Miből gondolod, hogy annak más lenne a vége?
Túráztatod ráadásul a hivatalt feleslegesen, előbb-utóbb te fizeted a munkadíjukat.

Hapciusz

Nálunk úgy látszik a jegyzők és az éh is csak tájékoztatásra vannak beállítva.

Nem érdekli őket, hogy közönyükkel és nemtörődömségükkel emberek életét és egészségét teszik tönkre.

,,...a bejelentésben foglalt problémák nem a társasház épület jókarbantartási tevékenységére vezethetők vissza.
A hivatkozott 253/1997. korm. rendelet 56. §-a tervezés és létesítés időszakára vonatkozik, és nem az évtizedek óta funkcionáló építményre.

Hivatkozik még a 108. §-ra,- de nem veszi figyelembe az abban leírtakat - való hivatkozásában szereplő helyreállítás, felújítás az építésügyi jogszabályok értelmében a jókarbantartás körébe tartozik.

De hát én éppen azt kértem!

A társasházi törvény tekintetében a hivatal nem rendelkezik hatáskörrel, kérem az illetékes helyen észrevételt tenni.

Lehetőség van polgári peres eljárásra..

A hivatal nem talált olyan építési tevékenységet, olyan tényállást, ami alapján eljárást kellene indítani bárkivel szemben.''

Természetesem mivel csak tájékoztatás, fellebbezni sem lehet...

A kiértesítésben még tárgyként építésfelügyeleti eljárás és ellenőrzés indítása szerepelt...

Mit lehet tenni, lehet új eljárást kérni?

A jegyzőkönyvbe beleírták, hogy a fürdőben nincs bekapcsolva a gázkazán, ami a valóságban csak gázos vízmelegítő...

Köszönöm az ötletet, de úgy látszik, ahány hivatal, annyi szokás...

Hapciusz

„Csinálnak ilyen trükköket, hogy a nemtörődöm tulajoktol begyűjtenek több meghatalmazást, és az érdekeinek megfelelően hoznak döntéseket. Még sokmilliós beruházások kapcsán is.”

Lehet, hogy ez neked roppant módon szúrja a szemedet - ahogy olvasgatom, nem csak ez - de akkor is törvényes az eljárás. Meg sem tudod támadni, csak felesleges pénzkidobás számodra, ha foglalkozol vele komolyabban. ;-)

frozen

„A meghatalmazók beleszámítanak a közgyűlés kezdő létszámába/tulajdoni arányába? A meghatalmazott aláírhatja a jelenlétit helyettük?”

Ezért hívják őket úgy, hogy meghatalmazott.

Frozen,
A meghatalmazások lehetnek alkalmiak és vagy visszavonásig érvényesek.
A jelenléti ívet alairhatjak a meghatalmazott helyett, de mellékelve a meghatalmazást is.
A jegyző bekér minden ilyen papírt, ha erre gondolsz.
Csinálnak ilyen trükköket, hogy a nemtörődöm tulajoktol begyűjtenek több meghatalmazást, és az érdekeinek megfelelően hoznak döntéseket. Még sokmilliós beruházások kapcsán is.

Igen
Természetesen

A meghatalmazók beleszámítanak a közgyűlés kezdő létszámába/tulajdoni arányába?

A meghatalmazott aláírhatja a jelenlétit helyettük?

Szerintem nem, mivel nincsenek jelen.

Csak a határozatoknál, de csak ha nem megismételt a közgyűlés.

Vélemény?

Köszönöm

MajorDomus

„Mióta a házat átadták,azóta állandóan csomó volt a kákán.
Figyelmeztettek erre,mikor átvettem a házat,ezért kellett csírájában letörni a szarvait.”

Én a szűkebb hazámban is találkoztam ilyennel. A bácsi a házban gyakorlatilag az összes közös képviselőt feljelentette eddig, úgyhogy eléggé gyakran cserélődtek. Még engem is fel akart jelenteni, mert mivel ő nem akarta azt a munkát egyedül, amivel engem a többi lakó megbízott - gyakorlatilag többségi akarat volt - így neki nem csináltuk meg, a többieknek viszont igen. A közös képviselő ezt korrektül megoldotta, mert nem a ház nevére szólt a számla, hanem a többi lakónak egyenként állítottam ki a nevére a saját részéről szóló számlát az elvégzett munkáról, így a kötekedő-pereskedő bácsi elmehetett a sóhivatalba panaszkodni, őt kihagyták a fejlesztésből. Azóta egyszer felhívott, hogy csináljam meg neki - fizetni persze nem akart érte, azt akarta, hogy a ház fizesse - de simán leráztam. No ekkor ígérte meg - sok évvel ezelőtt - hogy be fog perelni, ekkor hangosan felnevettem a telefonban, jelezve ezzel, mennyire is veszem őt komolyan. Mondtam neki, hogy lehet próbálkozni. Azóta se jelentkezett újból.

Hapciusz

„Én azt gondolom hogyha tisztességes a közösképviselő, akkor ott hiába ugrálnak az üth-k.”

Egyszerűen nem érted az egészet!
Ha ugrálnak az üth-k, akkor az pénzbe fog mindig kerülni a társasháznak, mert a szükséges papírok fénymásolása, a többi lakó tájékoztatása nem ingyen van. Nem beszélve arról, hogy elvonod a figyelmét a ház valós gondjairól a képviselőnek, mert a ház problémái helyett veled kell foglalkoznia akarata ellenére még akkor is, ha nincs semmi vaj a fején. Ennyi! De nyilván ha így akarod azt bizonyítani, hogy nem alkalmas a ház képviseletére, akkor előbb-utóbb bejön, csak annak épp te leszel az oka.

Ja, és tényleg 5 évre visszamenőleg ellenőriz a jegyző??

Majordomus,

Én azt gondolom hogyha tisztességes a közösképviselő, akkor ott hiába ugrálnak az üth-k.
Egyenes embernek nincs félnivalója!
Ha hibát talál a jegyző, akkor az jogos.

Valóban a határozatokkal volt gondja,de a Jegyző hivatalból vizsgált minden hatáskörébe tartozó ügyet 5 évre visszamenőleg.
.
Mióta a házat átadták,azóta állandóan csomó volt a kákán.
Figyelmeztettek erre,mikor átvettem a házat,ezért kellett csírájában letörni a szarvait.
.
Ha egy két tulajdonos irányitja vagy szeretné irányitani,ott előbb utóbb robbanás lesz.

MajorDomus

„Üth átlag 2 évenként beperelte a házat elődeim alatt...Azóta nem indított pert.”

Hátha most végre talán megérti, hogy nem a nyúl viszi a puskát.
Igazából ez pont olyan eset, amikor „a bőség kosarából” nem mindenki egyformán kap. Mások tisztességesen befizetik a közös költségeket, ő meg elherdálja mindenféle pereskedés miatt. Nem beszélve arról, hogy sok esetben pontosan azok pereskednek, akik nem fizetnek tisztességesen. Mint ha épp így akarnák magukról elterelni a társassház meg a házkezelő figyelmét.

MajorDomus,
Feltehetően az üth se az SZMSZ-módosításokra szamitott, hanem azokat a határozatokat akarta támadni.
Nem szoktál ilyen hülyeségeket írni :DD de nyilván nem jogszerű a kártérítés behajtása az üth-n, mert azért is beperelhet

Az egésznek eredetileg semmi köze nem volt az szmsz-hez,két közgyűlési határozatot sérelmezett az üth,és mivel én terjesztettem elő,ezért jelentette fel a házat szabálytalan működésért 7 pontban.
A jegyző egyiket sem kifogásolta(felújitásról volt szó s a költségek viseléséről) viszont kifogásolta azt amit az üth sem. Azt hogy az szmsz 15 éves és aktualizálni kell. Üth átlag 2 évenként beperelte a házat elődeim alatt,éppen most a 25 milliós felújitás során nem hiányzott a rengeteg felesleges munka és költség.
Azóta nem indított pert.
Az teljesen jogos hogy az szmszt az éppen hivatalban lévő képviselőnek kell karbantartania,de ha az elején nem töröm le a lázadókat,nincs értelme gürcölnöm a házban.

Hapciusz

„És az üth-nak ugyan miért kellene kártérítést fizetnie?”

Őszinte leszek, gyanítom ha a te közös képviselőd lenne MD, akkor azt hiszem, már te is jelentős összeggel tartoznál az örökös fúrkálódásaidért a ház felé. Az eddigi beírásaid alapján te nem azon vagy sohasem, hogy a ház élete gördülékenyen haladjon előre, hanem folyamatosan a mindenféle feljelentéseiddel, kötözködéseiddel akadályozod azt. Én úgy gondolom, neked is már csak egy „csinos unokahúg” hiányzik, hogy végre ne örökké a házzal, hanem vele foglalkozz. De ha nem érted, szívesen megfogalmazom másképp is, csak félek, hogy azt kimoderálnák. Ezért inkább idéznék egy híres filmből (Jó reggelt Vietnam!):

„Adrian Cronauer:
Tudja mit? Magának jobban hiányzik egy kiadós ..........., mint bárkinek a történelemben.”

:-D :-D :-D