Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Csabi056!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ne haragudj de volt egy kérdésem hozzád, hogy a 2000 előtti vázrajzot hol tudom meg nézni de nem válaszoltál, Te viszont várod, hogy oldalakon keresztül válaszoljanak a kérdéseidre. Üdv.

Építési törvény...

- -

48/A.§

(1)Ha az építményt, építményrészt jogszerűtlenül vagy szakszerűtlenül valósították meg, az építésügyi hatóság arra az építtető vagy a tulajdonos kérelme alapján - amennyiben az építmény, építményrész fennmaradása

nem eredményez az életet, egészséget veszélyeztető használatot vagy állapotot

fennmaradási engedélyt ad,

ha

az e törvényben, az egyéb jogszabályban meghatározott
műszaki és egyéb feltételek teljesülnek,

VAGY

az építményt, építményrészt építési más tevékenységgel szabályossá teszi,

VAGY !!!!!!!!!!!

az műemlékvédelmi érdeket nem sért.

- -

Ez alapján elég csak az is, ha nem sért műemléki érdeket.

Mivel ugyebár VAGY-lagos a felsorolás...

Azaz
nem kell szabályosnak lennie
nem kell átalakítani

Elég, ha nem sért műemléki érdeket.

Feltéve persze,
hogy
a meglévő állapot nem élet- és egészség veszélyes.

- -

Te másként gondolod a VAGY esetét?

F. Laca
A hatóság nem érdekelt a bírság kiszabásában, egy fillért se kap belőle. Az egész állam bácsié.

nonlet

„A törvény megengedi a fennmaradás engedélyezését, ha
nem életveszélyes
és
nem sért műemléki érdeket.
Neki, neked is, bárkinek.”

Ezt melyik mesekönyvben olvastad?
Ha már segítséget akarsz nyújtani, akkor javasolom, hogy legalább olvasd el a vonatkozó jogszabályokat, lehetőség szerint ne egyes szavakat, mert úgy nem lesz értelme, illetve félre tájékoztatod a kérdezőket.

Nehéz úton jársz...
A sok magát hatalomnak képzelő okoskodó-túlterjeszkedő hivatalnok között.

Nem egyszerű rávenni őket, hogy CSAK azt tegyék amit jogszabály előír.
Ne többet... ne okoskodják túl, mert nem feladatuk.

- -

"a kormányhivatal előírja nekik"

A jó kormány hivatal csak ne írjon elő olyasmit
egy jogállamban !!! ami NINCS a jogszabályban...

Ugyanis: nem jogalkotó a hivatal, hanem csak jogalkalmazó.

" de ráírják azt is, hogy jogszerütlen

Hát ne irkálják rá, mert ez is önkényes túlterjeszkedés... a kérelmeden és a törvényen.

A kérelmed köti őket!
Amit nem kérsz, azt nem kell bele írniuk.

Márpedig

• nem kérted ezt az infót (a jogszerűségről)
• nem is írja elő a törvény nekik, hogy viszgálják

Amúgy sincs értelme vizsgálni, hisz elmúlt 10 éves!!! a cucc.

Tehát MÁR senkit ne érdekeljen és ne foglalkozzon már vele,
hogy
annak idején vajon jogszerű volt-e vagy kellett-e építési engedély hozzá.

MOST MÁR CSAK a TÉNYT KELL megállapítani és bizonyítványba foglalni, hogy ott van és mi az.
Vagyis CSAK azt a tényt amit kérsz, nem többet.

Amikor okoskodnak, mindig kérd írásban tőlük, hogy:
Akkor JOGSZABÁLY hellyel indokolják MIÉRT?!! azt és úgy akarják csinálni, amit mondanak éppen.
pl. azt hogy: miért akarják ráírni a jogszerűség infót...
Melyik jogszabály hely alapján konkrétan ?!

Mert a kormányhivatal utasítása pl. NEEEEM jogszabály!!!

(lehet, hogy van rá jogszabály, de akkor legalább tudod, hogy más utat kell keresned, de általában kiderül , hogy ők gondoltak ki valamit fölöslegesen....)

- -

Tartsd észben és mondogasd nekik, hogy

A nyilvántartások azért vannak,
hogy: a VALÓSÁGOT tükrözzék!!!!

Ezért kell rá módnak lenni, hogy: bejelentsd mi a valóság és átvezessék a nyilvántartásban.

Egy épület/építmény térképre rakása kötelező a törvény szerint, nem lebeghet a semmiben, nem hiányozhat nyilvántartásból.

Ezért, ha szerintük úgy nem jó ahogy te akarod,
AKKOR MONDJÁK MEG ŐK, hogy hogyan tudod feltüntetni.
Mivel te köteles vagy rá és te jó polgár vagy...

De közben ne feledjék, hogy
nem kötelezhetnek MÁR semmire.
Fennmaradásira sem!

Oldják fel az ellentétet...

Több érvelési kör (és magasabb szintű konzultáció után) szoktak eljutni oda az ügyintézők, hogy: "hát végül is, jó lesz az bizonyítvány a túlokoskodásunk nélkül is"

Ahol te vagy az első ilyen új ösvényt kitaposó, ott érvképesnek és kitartónak kel lenni, sajnos.

Mert, elképesztően nem értik a jogállamot
a hivatalok zömében és a hivatalnokok zöme sem.

Sziasztok, zajlik tovább az élet a telkeken található melléképületeket illetöen...

Nonolet kérnék még egy kis segítséget!

Földhivatalban már készen vagyok, hivatalosan is a kertben található egy gazdasági épület (kiskonyha) és egy jogilag még mindig rendezetlen épület (garázs)

Polgármesteri hivatalba be is kértem a hatósági bizonyítványt ahol ismét mondta "új dolgokat"...
1, a hatsági bizonyítványt csak abban az esetben adják ki ha az épülés évében éppen nem volt engedéylkötele a garázs építése.... kikerestem hogy 1987-1990 ig nem volt engedélyköteles így az évszám 1988as építést fog tanusítani-ez a rész megoldva
2, kiadják ők a hatósági bizonyítványt, de ráírják azt is, hogy jogszerütlen, mert jelen törvények szerint az ikres ház beépítési oldala nem ez az oldalon található....így viszont hiába csináltatok vázrajzot, nem fogadja el a földhivatal és nem rajzolja fel....

plussz infó, hogy az engedéllyel rendelkező kiskonyha és a garázs oldalfala azonos.. (szerintem dupla fal, de egybe vakolva) itt jöhet esetleg szóba, hogy a gazdasági épülethez lett hozzáépítve, így talán elfogadják..., de nem biztos, felettesüket kell kérdeznijük......pénteken kell visszamennem, így idegesen távoztam mivel nem tudtam mire hivatkozni, hiába olvastam fel, hogy nem jogkörük vizsgálni a jogszerüségét az épületnek.... ők azt válaszolták, hogy a kormányhivatal előírja nekik, hogy a jogszerüséget is vizsgálnijuk kell, mivel jelenleg adják rá ki a hatósági bizonyítványt...

Kérdés:
Mivel járok jobban?

• ragaszkodva a hatósági bozinyítványhoz? (jogszerütlen felirat nélkül, de ezt nem mondhatom nekik)
• fennmaradási engedélyt kérni? (drágább csomo engedély kell, rajz, terv stb...)
• vagy közölni velük, hogy ez egy épület... mint egy kiegészítés (gondolva hogy 1 épület nem lehett rendezetlen is és rendezett is) és ragaszkodni ehhez?
• vagy más ötlet?

(ha a végén kiderül, hogy mivel nem kell sok hitel a vásárláshoz, a ház értéke vígan fedezi, hogy a bank ebben az esetben utal a jogilag rendezetlen épülettől függetlenül akkor nem tudom mit csinálok...)

Van olyan törvény amit az orruk elé dughatok, hogy tessék, nem kell jogilag vizsgálódnotok?

Válaszokat előre is köszönöm!!!!

A törvény megengedi a fennmaradás engedélyezését, ha

• nem életveszélyes

és

• nem sért műemléki érdeket.

Neki, neked is, bárkinek.

Persze némi illetékért és büntiért cserébe.

Szóval, fölösleges durrognod....

Értelemszerűen: a földhivatalból lehet kikérni...

Először csak megtekintésre.
Aztán, ha jó neked, akkor némi illetékért másolatban is.

Csabi056
Kérlek segíts hol találtál 2000 előtti földhivatali térképet. Nekem is jó lenne az én problémámra, mert ha 2000-ben még nem volt ferde a fal akkor nyert ügyem volna. Várom válaszod. Üdv.

nonolet- nagyon szépen köszönöm a gyors választ!!!
Kicsit megnyugtattál!!! Remélem a valóságban ismajd ezt tapasztalom! Köszönöm még1x!!!

Nem utasíthatja el...

Mivel abban csak a TÉNYT kell igazolnia!

Miszerint

• ott van az építmény

és

• garázs a funkciója

A hatóságnak nem kell vizsgálódnia és tovább gondolnia a dolgokat a jogszerűség témában.... csak a tényeket igazolni.

(nem terjeszkedhet túl az ügyben, mert nem feladata)

A bizonyítvány + vázrajz alapján pedig felkerül a térképre a valóságot-tényt tükrözve.

Sziasztok,
Ikerház vásárlása közben belefutottam egy a kertben található melléképületekbe melyek "jogilag rendezetlen" megjegyzése van földtulajdoni lapon, ami miatt a bankom állítólag az ügy rendezéséig nem utal. Emiatt fordulok hozzátok segítségért.
Az ikerház telkén található egy garázs és egy kiskonyha, mindkét épület rendezetlen. Polgármesteri hivatalban azt mondták nem kaphatok hatósági bizonyítványt mivel rossz beépítési oldalon találhatóak a melléképületek (nem a ház mögötti területen hanem átlósan a kert másik oldalán).
Közben a földhivatalnál találtam egy 2000es év elötti térképet, ahol a kiskonyha már fel volt rajzolva- így utolsó infóm szerint a kiskonyha rendezetlenségét el lehet intézni (ez a foylamat el is indult hála a régi térképnek).
így már csak a garázs lesz jogilag rendezetlen, de ettöl még a bank ugyanúgy nem fog utalni.
Infóim szerint a polgármesteri hivatalban kellene hatósági bizonyítványt kérni a garázsra, nyilatkozva a szommszédokkal, hogy az épület idösebb mint 10 év (40 éve épült) és már nem utasíthatják el a rossz beépítési oldalra hivatkozva hisz ezen oldalon már lesz egy jogilag rendezett épületem (kiskonyha). A baj csak az, hogy 40 éve a garázs hátfalát a telekhatárra építeték, azaz nem hagytak el 0,6m-t.
A 0,6m miatt elutasíthatják a hatósági bizonyítvány kiadását? Mi ilyenkor a teendöm, hogyan lehet rendezni? Az eladó fél álja a költségeit a felmérésnek, rajzolásnak mindennek... csak az elintézési formát keressük (bontás kivételével)
Mik a tapasztalatok, van esélyünk a hatósági bizonyítványra? Vagy valaki tud bármi amivel el tudnám intézni a rendezetlenséget?
Válaszokat elöre is köszönöm!!

A földhivatalhoz... a hibajavítást kérve.

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Van egy ingatlan családi házzal, melléképülettel. 1960-as években épült.Eladó sorba került. Van vevő, adásvételi megkötve,aki hitelt szeretne fel venni.Kijött az értékbecslő, de sajnos probléma akadt
a földhivataltól lekért vázrajz nem egyezik pontosan az épületekkel, vagy is nem a méret aránnyal van probléma hanem az alakjával. A ház falai valójába derékszögűek.
A térképszelvényem/vázrajzon/ trapéz formájú a ház,igaz nem csak a miénk hanem a szomszédos házak vázrajzai deformáltak.Amíg nem egyezik a vázrajz az épülettel nincs hitel folyósítás se. A hibás vázrajzért ki felel, ennek módosítása hogy történik illetve a költségét ki viseli, hová kell fordulni ez ügyben.
Válaszotokat előre is köszönöm.

Az a visszavonásig érvényes... azért picit kockázatos.

Nem valószínű, hogy ilyen történik,
de nem lehet teljesen kizárni sem.

A tulajdonos helyében kérvényezném, hogy legyen végleges.
Tekintettel az időközbeni változásokra.

A helyedben pedig addig nem venném meg...
Amíg nem végleges a fennmaradásija.

Hisz a bank akár menetközben is meggondolhatja magát,
ha
valami sarkosabb ügyintéző elé kerül a visszavonásig kitétel.

Nomeg az önkori is könnyen léphet egy visszavonást,
ha kedve támad a telekre valamilyen célra...
Hisz a feltétel nem teljesült/teljesülhet.

- -

Kicsi a kockázat, de van szerintem.
Ezért jobb elkerülni az ingatlant.
Addig, amíg nincs tisztába téve a sorsa.

Kedves Fórumozók!
Végigolvastam visszamenőleg rengeteg hozzászólást, de számomra nem találtam meg közötte a támpontot, ezért szeretnék segítséget kérni. Szeretnék párommal venni egy házat. Nem foglalóztunk, még semmi pénzt nem adtunk, mert szerettem volna utánajárni az ingatlannak. Tulajdoni lapot kikértem, a III. résznél a következő bejegyzés található: kártalanítási igény kizárása az engedély nélkül létesült épületre, illetve egy fennmaradási engedély bejegyzése. A kártalanításos dolog 1997-ben került bejegyzésre. A fennmaradási engedély ügyiratszámán a tulajdonosoktól elkértem a hozzá kapcsolódó dokumentumot. A következőeket tartalmazza: 1984-ben szántóként volt a telek nyilvántartva, arra engedély nélkül az előző tulajdonos felépített egy 90nm2-es házat. 1995-ben kérte a fennmaradási engedélyt, amit visszavonásig érvényesen megkapott azzal a véglegesítési feltétellel, hogy a területet 3000nm2-re kell növelnie (zártkert besorolású volt a telek, a 3%-os beépíthetőséggel, tehát ezt értem is). A telek bővítése nem történt meg, mivel körbe van építve az egész környék, nincs megvásárolható telek, de probléma sem volt belőle. 2016-ban az új tulajdonosok kivették a telket művelési ág alól, így a tulajdoni lapon szerepel a "zártkerti művelés alól kivett terület lakóházra változott" bejegyzés. Előzetes hitelbírálatot kértünk, az ügyintéző azt mondta hitelképes a ház, a bank elfogadná jelzálogként. Tehát elméletileg semmi akadálya annak, hogy megvegyük. Viszont a határozatban foglaltak nem teljesíthetőek, így szeretném megkérdezni, hogy a "visszavonásig érvényes fennmaradási engedéllyel" mi a teendő? Van e egyáltalán vele teendő? Azóta változtak a jogszabályok, ha jól tájékozódtam 2013. óta "visszavonásig érvényes fennmaradási engedély" nem is adható, illetve a művelési ág alól kivett területek beépíthetősége is változott. Az 1995-ös határozatban szerepel, hogy " figyelmeztetem arra, hogy a rendelkező részben meghatározott idő eltelte, illetve az engedély visszavonása után az építményt kártalanítási igény nélkül el kell bontani". Térképmásolatot kértem ki, azon fel van tüntetve az ingatlan, tehát szerepel a nyilvántartásba. Hrsz alapján a városrendezési tervet is megnéztem, a környéken nem terveznek új utat vagy létesítményt építeni. Ilyen paraméterekkel érdemes "beleugrani" a ház megvásárlásába? Köszönöm előre is a segítséget!

Mivel mostanában fogadják el a
"Település képi" rendeleteket...

Immár ez miatt muszáj is lett/lesz!
Mert abban tudnak igazi meglepik lapulni !!!

- -

Nagy marha volt a jogalkotó, amikor
akkora jogkört adott a helyi hatóságnak.
Mint, amit a településképi jogkör megenged.

Azért nem árt,cim nélkül felhivni a helyi önkormányzat műszaki osztályát!

"új ablak nyitásnál, illetve bővítésnél a falakat, áthidalót is érinti..."

Akkor is... megszűnt ez a korlátozás.

NEM NŐHET AZ ÉPÜLET TÉRFOGATA!!!!
Ahhoz engedély kell.

KawasakiZ75+

Vannak jó indulatú bejelentők és
2008 óta nézik a légi fotókat is.
Rendszeresen.

A lebukás esélye manapság már elég nagy lett a légifotók miatt.

Nem javasolt kockáztatni.

Fagin

Semmilyenre... ezek már engedély nélkül megtehetők.

- -

google: mihez nem kell építési engedély 2017

És lőn csoda!
https://epitesijog.hu/…esi-engedely

Táblázat a közepe felé... 1. 2. pont.

Arra figyelj, hogy az épület térfogata nem nőhet meg!!!!
Mert az már bővítés és nem átalakítás/felújítás.

Koszonom a valaszt!
Az egesz haz kerulne annyiba mint a buntetes...
Milyen gyakran szoktak ezeket ellenorizni?

HA 10 éven belül lebuksz, akkor...

Jó eséllyel lebontatják, mivel
nem lehet szabályosra alakítani a 3% átlépését.

Kész épület esetén 141 eFt/m2 a bünti.

Sziasztok!

Budakeszin vásároltam (Nagyszénászugban) egy zártkertet, amin egy 12 m2 es gazdasági épület áll (hivatalosan, építési engedéllyel).
A telek ki lett vonva a művelési ág alól.
Sajnos a helyi építésügyi hatóság nem élt az oték általi beépíthetőségi % növelésével, így maradt a 3%.

Szeretnék egy könnyűszerkezetes faházat építeni rá, 60 m2 alapterületűt, ami a 3x lenne a legális beépíthetőségnek.

A kérdésem, milyen lehetőségeim vannak?
(víz, villany van, a környéken minden második ház jóval nagyobb a megengedettnél, és életvitelszerűen élnek ott az emberek).

Nagyjából mekkora összegű büntetést kapnék, ha egyébként minden egyéb szabálynak megfelel az épület?
Fennmaradási engedélyt kapnék e?
Létezik, hogy lebontatnák?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Sajnos ez igy van!

A fennmaradási mehet,a tetőkre bünti lesz,vagy le kell bontani,a vevő ezt levonja a vételárból.

Nem sokat lehet tenni...
A figyelmetlen-felelőtlen vásárlás miatt sokba lesz a buli, sajnos.

Az előző tulaj, alighanem lódít vagy nem kérdezett elég pontosan.

De elő kell túrni netjogtárból az akkor érvényes rendeletet.

- -

Tájképnek...

3.
Építési engedély nélkül végezhető építési tevékenységek 2013. január 1-jétől

2013. január 1-jétől két kategória volt.
1.
Építési engedélyhez kötött
2.
Engedély nélkül végezhető

Azzal, hogy a jogszabály az engedély nélküli tevékenységeket sorolja fel.

A felsorolás pedig ez volt...

https://www.kisvarda.hu/…esi-engedely

Ebből az 5. pont jön szóba talán.

- -
5. Az épület homlokzatához illesztett előtető,
védőtető, ernyőszerkezet építése, meglévő felújítása, helyreállítása, átalakítása, korszerűsítése, bővítése, megváltoztatása, ha ehhez az épület tartószerkezetét
nem kell !!!!

1. megváltoztatni,
2. átalakítani,
3. megbontani,
4. kicserélni,
5. megerősíteni vagy
6. újjáépíteni.

- -

A hozzá toldott tetőrész azonban aligha felel meg a fentiknek.

Ergo engedély köteles LETT VOLNA.

- -

Így most vagy fennmaradhat vagy bontani kell.
A bünti azonban elkerülhetetlen lesz...