Kérhetsz rá fennmaradási engedélyt (ez nem rossz verzió), vagy akár hatósági bizonyítványt is ingatlan-nyilvántartási átvezetéshez. Szerintem mindkettőhöz kell tervező és terv. A tervezési díj szabadáras, magyarán közös megállapodás kérdése. Nem kell egyikhez sem a társtulajdonosok hozzájárulása.
Azt mindenképpen tudni kell, hogy sem fennmaradási, se hatósági bizonyítványt nem kaphatsz, ha a kialakult beépítés bármely mértékben sérti az országos érvényű, vagy a helyi építési szabályokat. A fennmaradási előnye lehet, hogy annak terve tartalmazhat ha kell a szabályossá tételhez szükséges építési munkákat is, melyekre egyben építési engedélyt is kaphatsz, illetve, ha kell közre tud benne működni a szakhatóság is. Hatósági bizonyítványnál ilyen nincs, ott egy érintésig működik a dolog, vagy megfelel és kapsz hatósági bizonyítványt, vagy nem.
Első lépés szerintem a tervező, a hatósági előírások vizsgálata is az ő feladata kellene, hogy legyen.
Mindkét eljárás keretében igazolni szükséges a 10 évnél régebbi építés tényét, így bár az átalakítás, felújítás nem engedély köteles, és bármikor megcsinálhatod, de a saját dolgodat nehezíted vele, ha az épület újnak látszik. Érdemes először az épület feltüntetést elintézni és utána babrálni az épületen.
Építésügyi bírság, fennmaradási engedély
Üdvözletem!
Előre is köszönök minden segítséget vagy tanácsot!
Egy örökölt ingatlanról volna pár kérdésem. A telken áll egy 3 szintes ház, de a tulajdoni lapon csak egy szerszámoskamra van feltüntetve. ( A ház amúgy kb. 50 m2 alapterületű és 3 szintből áll, alul garázs + műhely, első szint nappali konyha, fürdő, az emelet egy tetőtér beépítés, két szobával. Már ha ez érdekes. )
A házon az elmúlt 20 évben nem volt semmi változtatva. Az építője 20 éve halt meg, előtte nem tudom mikor lett kész, de azóta biztos nem változott semmi rajta. Az épületről semmilyen papír terv nem készült, vagy legalábbis nincs meg.
Szeretném papíron is rendbe tenni a dolgokat. Azt gondolom, hogy fennmaradási engedélyt kell kérjek, és innen már jönnének a kérdéseim.
Először is mik kellenek a fennmaradási engedélyhez? Hol kell kezdenem? Az első lépés egy építész, aki rajzol a jelenlegi állapotról egy tervet? Vagy az önkormányzathoz kellene elsőnek elmennem? Létezik esetleg egy "lépésről-lépésre" útmutató ehhez?
Másrészt a házat nem egyedül örököltem. Kell a többi tulajdonostól valami engedélyező papír hozzá vagy intézhetek mindent egyedül? ( Nem gond a papír beszerzése, csak az érdekelne, hogy kell-e? )
A következő kérdésem, hogy lehet tudni nagyjából (legalább nagyságrendileg) mekkora költségre kell számoljak ehhez az engedélyhez?
Végül utolsó kérdésem, hogy amíg nincs meg a fennmaradási engedély olyan munkákat elvégezhetek a házon, hogy bejárati ajtó vagy ablak csere? Vagy ezekkel meg kell/érdemes várjam a fennmaradási engedélyt?
Még egyszer minden segítséget/választ köszönök!
magyara
Ha kapsz rá fennmaradási engedélyt, vagy hatósági bizonyítványt az építésügyi hatóságtól, akkor igen. Egyéb esetben nem.
Üdvözlök mindenkit!
Szeretnék megvásárolni egy natura 2000 besorolású külterületi vízparti területet a magyar államtól. A területen legalább 20 éve áll egy épület is beton cölöpökön, ( egyéb részei fából készültek). Viszont az épület nincs feltüntetve a tulajdoni lapon, ezért szeretném bejegyeztetni a vásárlás után. Lehetséges? Köszönöm a segítséget.
nanemaaa
Igazad van, ilyen dokumentumtól nem szabad várni megmentést. Kockázatokat összevetve, legrosszabb, amit történhet, hogy ki kell fizetni 5 M birságat vagy felét lebontani és 2 M bírság.
Szomorú örökös
Erre felkészülve, megéri. És előbb-utóbb rendbe hozom
Köszönöm Nektek.
piliska
Nagyon ügyes az eladód ügyvédje, ha el tudja intézni, hogy a szomszédok hamisan tanúskodjanak. Bár az bűncselekmény, és börtön jár érte.
De ha már ilyen tehetséges az ügyvéd úr, azt is intézze el, hogy a bővítmény rákerüljön a hatóság rendelkezésére álló, a Miniszterelnökség tulajdonában lévő légifotókra is. Különben a hatóság hitetlenkedni fog. ;)
Ha ennyire ügyes a szomszéd és az ügyvédje, akkor ne hamis nyilatkozatokkal, hanem egy végleges fennmaradási engedéllyel kápráztasson el. ;)
No, én itt kezdenék el komolyan elgondolkodni, hogy belemenjek-e egy ilyen jogügyletbe.
A régi, 10 évnél régebbi részt ha nem bontatja, mert nem szükséges, akkor arra nincs bírság se.
Üres telekre? Nem hinném. A címképző hatóság kikéri a tulajdoni lapot és látá, hogy az üres.
piliska
„a szomszédok fognak tanúskodni, hogy egész építmény több mint 10 éve áll és utolsó tulaj csak felújította.”
Hmmm...bármilyen kedvező is az ára, én nem mennék bele.
nanemaaa nagyon szépen köszönöm.
Beszéltem a tulajdonossal, és tájékoztatott, hogy az ügyvédje már készíti egy dokumentumot, ahol a szomszédok fognak tanúskodni, hogy egész építmény több mint 10 éve áll és utolsó tulaj csak felújította.
1/ Még az a kérdésem, hogy ha le kell bontani felét, akkor csak a megmaradt négyzetméterek után kell fizetni a bírságot?
2/ Lehet nem ide való a kérdésem, de hátha tudjátok rá a válasz, ha csak telek van tulajdoni lapon, de van neki hrsz és van utca meg házszám is, Belehet jelenteni állandó lakcímnek?
Köszönöm még egyszer
piliska
- Az az épület rendeltetésétől függ, hogy milyen alapbírságból kell kiindulni. De ez téged vélhetően nem fog érinteni, mert.....
- .... mert lebontatják. Vagy a bővítményt, vagy ha ez műszakilag nem lehetséges, akkor az egész épületet. Már ha igaz, hogy túl van az engedélyezhető beépítettség mértékén.
- ugyanúgy
- Ezt neked kell mérlegelned. Ha kibírod, hogy a bővítéstő számított 10 éven belül nem buksz le, akkor utána már nem bontatható. Viszont akkor is fel fog merülni a kérdés, hogy mi van, ha szeretnéd később például bővíteni, vagy a rendeltetését megváltoztatni? Ugyanis egyikre se fogsz engedélyt kapni, és akkor a mókuskerék beindul.
Sziasztok,
szeretnénk venni egy ingatlant, de kiderült, hogy a tulajdoni lapon csak zártkerti telek szerepel, 900m2. Valóságban telken van egy sátortetős faház+hozzáépítették tégla részt. Beépíthetőség 3%. Faház 30 m2 + 14m3 emelet. Téglarész 30m2. Faház több mint 10 éve épült, téglarész kb.5 éve. Ha ez tudomására jutna építésfelügyeleti hatóságnak, mi vár rám?
1/ Jól kiszámoltam, hogy jár alap büntetés + 70.000/m2, ami kb. 5,3 M?
2/ azért, mert 6% van beépítve 3% helyett, felét lebontathatják?
3/ Ha vétel után magam szeretnék hivatalossá tenni, nem várom, amíg rájönnek a hatóságok, ugyan úgy jár a bírság?
4/ Környéken sok hasonlóan nem rendezett ingatlan van, szerintetek vegyek meg? Igaz, hogy a vétel ár kedvező, részben tükrözi ezt a helyzetet.
nanemaaa
Köszönöm a választ! A szakértői vélemény szerencsére nem okoz gondot. Már csak egy jó tervezőre van szükségem.
C006
Mint mondtam, a válasz a helyi építési szabályzatban kell, hogy legyen. A mi falunkban pl természetvédelmi területen nem szabad építeni, de nagyobb városokban biztosan lehet.
Keress tervezőt, a többit majd ő intézi. A kérelemhez tervek, szakértői vélemény és térképmásolat kell alap esetben. A többit a hatóság beszerzi. Külterület esetében a földhivatal művelés alóli kivonásra vonatkozó engedélye is kell.
Az alábbi témában szeretnék tanácsot kérni:
Kisméretű (kb 3 x 7 m) melléképület, sem bejelentés tudomásul vétele, sem építési engedély nem szükséges megépítéséhez, de oldalkerti építmény, amelyet a HÉSZ , a megépítéskor még nem engedélyezett. Eljárás indult. Közben a HÉSZ módosult, így már szabályos az építmény. (A HÉSZ kimondja, hogy ezen építmények fennmaradhatnak.) Sajnos a HÉSZ módosítás nagyon elhúzódott, a végrehajtási szakaszig jutottunk , de az építmény még áll.
Hogyan zárható ez az ügy?
- Végrehajtási eljárás lezárása iránti perrel ?
- Fennmaradási engedéllyel? Ha igen, milyen dokumentumokat kell beadni, ha nem bejelentés és nem engedély köteles az építmény?
Mekkora építési bíság várható egy ilyen melléképület esetén?
Köszönöm a segítséget.
nanemaaa
Ez az állítás nem igaz. Bizonyos feltételek mellett és a természetvédelmi hatóság bevonásával lehet építeni. A helyi tervezet valószínűleg lehetővé tenné. A folyamat lépései érdekelnének. Pl.: Milyen iratok szükségesek a fennmaradási engedélyhez, kihez illetve milyen szervezetekhez kell fordulnom az ügy kapcsán. Sajnos elég specifikus a téma nehezen találok hozzá kapcsolódó információt. Remélem van valaki aki hasonló cipőben járt.
Gráni
Fennmaradási engedélyt kellene kérni. Lehet egyben is a tervezett bővítéssel. Ha igazolhatóan 10 évnél régebbi a korábbi bővítés, akkor nincs bírság.
C006
A válasz a helyi védelmi rendeletben és a helyi építési szabályzatban található. Helyi természetvédelem alatt álló telken elvileg nem lehet építkezni, így a fennmaradás engedélyezése is szinte kizárt. De ki tudja?
Üdvözlöm! Szeretnék tanácsot kérni pár dologgal kapcsolatban. Van egy telek, amin van egy szerkezetkész könnyűszerkezetes ház beton alapon. A telek védett (természeti) és belterületen helyezkedik el. Több mint tíz éve épült. Nincs közmű. Kapható-e rá fennmaradási engedély? Mik a lépések a hivatalossá tételi folyamatot tekintve? Köszönöm.
Üdvözlöm! A kérdésem a következő lenne: mi a teendőm egy olyan házzal amit úgy örököltem a szüleimtől, hogy építettek hozzá egy konyhát, de engedély nékül.? A közeljövőben szeretnénk bővíteni, de tanulva a példából teljesen legálisan. Meg lehet e menteni a bővített részt, illetve ha igen akkor mekkora bírságra kell számítani? Lehet e legalizálni az új bővítéssel együtt a régi részt? Egyébkén a régi bővítés is közel 35 éves, és elég szabájosnak mondható is, csak épp a papirmunka maradt le. A válaszát előre is köszönöm.
Szomorú örökös:
Nincs, köszönöm.
Seva0908
A válasz kulcsa a helyi építési szabályzatban van. Ha azt az önkormányzat 2012. augusztus 6. utáni OTÉK előírásainak megfelelően módosították, akkor elvileg építhetsz, amíg a szabályzatban előírt beépítési mértéket nem léped túl. Ellenkező esetben nem, mert zártkertben 720 - 1500 m2 közötti területű telken legfeljebb egy darab, a mezőgazdasági műveléshez szükséges ún. gazdasági épület építhető, és a 2012. 08. 06 előtti OTÉK még nem ismerte a művelés alól kivett zártkert fogalmát.
Üdvözlöm! Vásároltunk egy művelés alól kivont zártkertet! 820 nm. Van rajta 2db 10 nm-es házikó. Érdeklődni szeretnék hogy lehet e hozzá előtetőt építeni, az udvarba esetleg fedett kiülőt aminek nincsen oldala? Mi az ami megengedett? Virágfuttatót, kerti grillt, esetleg nem beépitett medencét, terasz?
piroskaka
„adott esetben, ha kérek, akkor mi alapján nem kapok építési engedélyt, ha felfelé akarom bővíteni az épületet, a paramétereket betartva?”
- Az alja eleve szabálytalanul túl van építve, tehát nincs miről beszélni.
- Csak akkor építhetsz felfelé, ha azt a helyi építési szabályzat engedi. Csupa földszintes házzal beépített területen pl. többnyire nem fognak engedni többemeletes társasházat, de ugyanez vica-verza is igaz, azaz többemeletes társasházak között nem fognak földszintes magánházra engedélyt adni
Sőt ezt is te írtad:
„a meglévő épület 42 nm, ami egy 24 nm-es, szabályos, a beépítési százalékot maximálisan kihasználó, térképen feltüntetett épület engedély nélküli bővítésével jött létre. Az engedély nélküli bővítés tíz évnél régebbi. A bővítésre valóban nem szándékozom engedélyt kérni.”
Az a baj, hogy a túlépítéshez sem kértél már eleve, de nagy valószínűséggel nem is kaptál volna hozzá engedélyt. Tök mindegy, hogy hány évnél régebbi, te még tovább akarod engedély nélkül bővíteni az épületet, magasról letojva a helyi építési szabályzat pontjait.
További kérdés még?
Ami kimaradt az előző válaszból:
Egyikőtök írta, hogy "a bővítés önmagában is építési engedélyhez kötött tevékenység."
Ez világos, úgyhogy a kérdésem ennek tudatában arra módosul, h adott esetben, ha kérek, akkor mi alapján nem kapok építési engedélyt, ha felfelé akarom bővíteni az épületet, a paramétereket betartva?
Vajon ha a 42nm-es épületnek cask azon a 24 nm-es részén, ami a térképen is fel van tüntetve szeretnék felfelé bővíteni, az működhet? Tehát a 24nm legális rész fölött lenne egy "legális 24nm-es kitüremkedés" toronyszerűen, az also szinten pedig körbe maradna a szabálytalan, de le nem bontatható 42 nm-es földszint?
Hogy ne lehessen félreértés: nem döntöttem el semmit, hanem kérdezek.
Köszönöm előre is, de megértem, ha valakinek nincs türelme végiggondolni, és egy ismeretlennel ilyenekről eszmét cserélni.
Szomrú örökös, nanemaaa és Majordomus még február 5-i válaszára:
Valamit félreolvashattatok, mert én nem döntöttem el semmit. Kérdéseket tettem fel. Egyébként az azóta eltelt egy hónapban sem jutottam döntésre, a tájékozódást pedig folytatom máshol is.
A véleményeket köszönöm, meg fogok próbálni utánanézni, hogy milyen jogszabályok támasztják alá ezeket, mert pont ez az, amivel csínján állok: a dolgok megindokolása. Egyelőre se a saját "okoskodásom" alátámasztását nem tudom levezetni a jogszabályokból, se az ennek ellentmondó vélemények igazságát. Ez nyilván azért van, mert nem ismerem eléggé a szabályozást, de rajta vagyok, és remélem, jutok egyértelmű válaszra.
Flower28
Fennmaradási engedélyt kell rá kérni a megyei kormányhivataloknál működő építésügyi hatóságtól. ha az építményre a fennmaradási engedély megadható, akkor azzal együtt építési bírságot is ki kell szabni. A bírság összege függ az építmény rendeltetésétől is, de legjobb esetben is 50.000 Ft/m2 és ez szintenként értendő. + 200.000 Ft alapbírság.
