Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Mandee
Felújítás, átalakítás engedély nélkül végezhető tevékenység. Esetleg ha van rá önkormányzati rendelet, akkor településképi bejelentés megtétele szükséges lehet.
A lakóépület bővítése egyszerű bejelentéshez kötött. Ahhoz már tervező és felelős műszaki vezető is kelleni fog.

Heroes
Nem.

Hena₁₂₃
Felújításhoz, átalakításhoz nem kell építési engedély. Bővítéshez igen.
A 800 ezret úgy tudod mérsékelni, ha keresel egy olcsóbb tervezőt. Szabadáras tevékenység, így vélhetőleg sokféle árral fogsz találkozni.

gzs12
A telekalakításhoz telekalakítási engedély is kell. A kerítést azonban nem szükséges áthelyezni. Majd az utódok elvitatkoznak rajta.
Az 1964. évi IV. törvény hatálya alatt volt OÉSZ szerint is kellett a legalább 3 m, így más reális lehetőséged nincs.

Sziasztok!

Szeretnék tanácsot kérni!
Üdölő területen, zártkerti besorolású (mezőgazdaság alól kivett) telken építési engedély nélkül áll egy 2016-ban épített nettó 70 négyzetméteres ház szerkezetkészen. Tető alatt van, de se falak se nyilászárok.
Kérdésem az lenne, hogy ezt esetleg jogilag lehet-e tisztázni?
Ilyen esetben az önkormányzattól építési osztályától fennmaradó engedélyt kellene rá kérni, vagy mi a teendő?
Nagyon jó területén fekszik a ház, es sok lehetőség lenne rejlik benne, csak így nem tudom érdemes- e belevágni.

Előre is köszönöm a választ!

@kisparazs70

Egy olyan földmérő mérnök kell, aki meghatalmazassal elintézi az építésügyi hatósági részét is! Remélhetőleg a HÉSZnek megfelel.....

Üdvözletem! A kérdésem az lenne, hogy szeretném eladni 13 éve szerzett ingatlanom amihez hozzá lett bővítve 60 nm melléképület kb. 12 éve. A térképen nem szerepel de hitelfelvétel miatt a vevőnek a teljes alaprajzra van szüksége amin ez nem szerepe. Hogyan és hol kell ezt intéznem, milyen anyagi vonzatai vannak. Hol kezdjem ezt intézni? Válaszát köszönöm! A besorolás FL4 a jelenlegi helyzet alapján. (de lehet Lf4 :) ) Nagyon sürgős lenne!

@ Tamo

Földmérővel kell egyeztetni az épület feltüntetése érdekében. Szükség lesz az építésügyi hatóságnak az engedélyére. Az épület kritériumai rendben lehetnek.

Az ingatlan-nyilvántartás szempontjából állandó jellegű épületnek minősül a 12 m2-nél nagyobb, kőből, téglából, vályogból, tömött falból, továbbá vasbetonból készült vagy előre gyártott elemekből összeállított épület; a faépületek vagy vasvázas épületek közül pedig az, amelynek szilárd alapja (kő, tégla, beton stb.) van.

Kedves fórumozók! Folyamatban van egy ház vásárlása ,ami felújítandó valamint tetőtere elő van készítve beépítésre (1 szoba, fürdő).lakhatási engedélyel rendelkezik mindkét szint.
Fél szeretnénk újítani ,új nyílászáró , új vezetékek, talán módosítani amerikai konyhás nappalivá a 2 szobát valamint a tetőtérben 2 szobát gardróbot és 1 fürdőt alakítanánk ki , és bővíteni is szeretnénk 1 terasszal .Az lenne a kérdésem hogy ha lakhatási engedéllyel rendelkezik mindkét szint akkor van más teendőnk vagy újíthatjuk szabadon,kell hozzá engedély? A teraszra is kell külö engedély ?
Ez az első házunk és még nem igazán érdeklődtünk ennek kapcsán sehol . Előre is köszönöm az infókat és a segítséget !

Üdvözlöm! A következő ügyben kérnék segítséget. Vettem egy telket rajta egy kb 20 éve 28nm-és épült típus faházzal. Beton sav alapon, beton tuskókon állt. Azonban nincs tulajdoni lapon feltüntetve az épület. Beépítetlen belterületi telekként van nyilvántartva. Fel akartam újítani, elkezdtem lebontani, tetőcsere volt tervben, végül kiderült hogy nem bírná a cserép, gyenge a szerkezet. Téliesítés is terven volt végül az lett a megoldás, hogy a szerkezete erősítve lett (az 5cm-s staflik helyett 15cm-s gerendakkal lett újra építve) és a sátor tető helyett ferde tető lett építve. Ajtó máshova került, azaz átalakult. Viszont a négyzetméter ugyan az maradt. Alaphoz és a padlo gerendázathoz nem kellett nyúlni. Cserép felkerült, osb borítását kapott szigetelve lett. Villany bevezetve. Nyílászárók is bekerültek.
Utólag olvastam hogy ilyen esetben lehetséges hogy be kellett volna jelenteni, pontosabban hogyan ha nem volt nyilván tartva az épület.

Szeretném az épületet nyilvantattasba venni. A kérdésem az lenne, hogy mi ez esetben a teendő? Szükség lesz utólagos tervezésre esetleg “építési vezető” segítségére? Illetve hol, hogyan kellene indulni? Milyen lépésekre lenne szükség? Mire kell számítani? (Bírság esetleg, ha igen elkerülhető e valamilyen módon)

Köszönöm előre is a választ!

Sziasztok!

Fennmaradási engedélyezésnél milyen közműnyilatkozatokat kell beszerezni, ha kell egyáltalán, illetve ha egy tégla építőanyagból épített, több mint 10 éves ház fennmaradási engedélyezésénél kotelezhet-e majd az epitesugyi hatosag az ingatlan kulso szigetelesere?

Sziasztok! Egyenlőre érdeklődnék mert már zsong a fejem a sok infótól. Ma utána néztem egy építési engedélynek. 800.000 mondtak. Kaptam egy olyan tanácsot hogy ha engedély nélkül a melléképületet hozzácsatolnám a házhoz akkor nem kell engedély max után egy fennmaradási engedély. De most olvasva a büntetést hát hátast dobtam ????nincs megoldás csak ez a 800 ezer forint kifizetése? A melléképület fel van tüntetve a térképen is tehát nem szűz területből indulnék. Nyilván falakat cserélni kell mert omlik befelé. Segítsetek mert mindenhol mást mondanak!

Sziasztok!

Remélem tudtok nekem segíteni.
Van egy házam, ami mellett épült egy melléképület is. 1993-ban. Akkor kaptunk építési engedélyt, de használatbavételit sosem kértünk rá. Édesapám építette, és sajnos az engedélytől eltérően a telekhatártól 3 méteren belül van az épület ( 2 méter). Szeretném legalizálni az épületet, de azt az információt kaptam, hogy még hatósági bizonyítványt sem kérhetek rá, hiába telt el ennyi idő. Olvastam itt egy bejegyzést, és az alapján az építés évében a 1964. évi III. törvény volt érvényben. ( Úgy tudom, hogy ez csak 1997-ben változott, de ebben nem vagyok biztos). E bejegyzés kapcsán úgy értelmeztem, hogy eszerint a szabály szerint akkor is lehet fennmaradásit kérni, ha egyébként nem felel meg az építési szabályoknak. Ebben az értelmezésben viszont nem vagyok biztos.

Jól gondolom, hogy az egyetlen lehetőségem a az épületfeltűntetésre, ha a szomszédtől veszek egy méter területet? (persze ha el is adja)Ilyenkor a földmérőnek elég, ha a tulajdonlapon szerepel ez a telekrész, vagy a kerítést is át kell helyezni a bejegyzéshez? Vagy elég, ha később csináljuk meg? Ha megveszem ezt a földrészt a szomszédtól, utána már adnak hatósági bizonyítványt a bejegyzéshez?

Nagyon köszönöm a segítséget előre is !

10 év.

nanemaa

Ha jól értem, ebben az esetben érdemes lenne előkeríteni az építtetőt, ha tudjuk.
Annyit még tudnál segíteni, hogy van-e esetleg elévülés ebben a témában? Én nem találtam erre vonatkozóan semmit.
Köszönöm

Ha az építtető személyét nem sikerül az eljárás keretében tisztázni, akkor mindenképpen a tulajdonost büntetik, ha büntetik. Az összeg meg persze, hogy magas, mert nem a szabálytalan építések ösztönzése a célja, hanem pont az elrettentés. AZ más kérdés, hogy ahhoz meg nem elég nagy, hogy azokat, akik engedély nélkül építkezni szándékoznak, valóban el is rettentse.

Sziasztok!

2020.02.21-én birtokba vettünk egy családi házat, melynek telkén mindennemű építési engedély nélkül egy 30 nm-es lakóház van.
Szeretnénk ezt az épületet jogilag tisztázni. Az építtetőt nem ismerjük, még az előző előtti tulaj építtethette, de nem tudom, hogy 10 éven belül, vagy régebben.
A hatályos jogszabályok és rendeletek alapján (terület, készültségi fok, stb) minden módosító tényezőt figyelembe véve 2,1M Ft kiszabható építésügyi bírságot számoltam; ami hajmeresztő összeg egy vityillóért, melynek bekerülési költsége ennek max a harmada.
A területileg illetékes építési hatóságot még nem mertem felhívni, mert nem szeretném magamra felhívni a figyelmet.
Szerintetek mi a helyzet ilyenkor? Tényleg a jelenlegi tulajdonost terheli a fennmaradási engedély mellé kiszabott építésügyi bírság?
Köszi a válaszokat :)

barna84

1. Igen
2. Nem.
3. Bontatást.

Sziasztok!

Adott egy balatoni nyaraló, melyhez szeretnénk egy féltetőt építtetni, amely a kocsibeállót hivatott védeni. Sajnos a telek alapból nem nagy, így esélyes, hogy ezzel a kiegészítéssel átlépjük a beépíthetőségi határt.

Kérdéseim:

1. Milyen értékkel kell beszámítani az előtetőket a beépítettségi "egyenletébe" (1 m2 előtető a beépítettségben is 1 m2-et képvisel)?

2. Ezt az értéket vagy a szabályt befolyásolja-e, hogy a féltető a házzal összeköttetésben van vagy sem?

3. Ha átlépjük egy ilyen építménnyel a beépíthetőségi százalékot, az milyen fokú, összegű retorziót vonhat maga után?

A válaszokat előre is köszönöm!

Üdv,
Barna

tik-tak
Tekintettel arra, hogy az építéstől számított 10 év eltelt, teljesen mindegy, hogy melyiket kéred. Mindkét esetben a hatóság vizsgálni fogja az építés idejét és az építmény szakszerűségét (jogszabályoknak megfelelőségét) is. 10 éven túl építésügyi bírság nincs. Tekintettel arra, hogy a szabálytalanná bővített épületre se fennmaradási se hatósági bizonyítvány nem adható, így teljesen mindegy, hogy melyiket kéred meg. Jogszabály szerit egyiket sem kaphatod meg, és az épület nem kerülhet feltüntetésre az ingatlan-nyilvántartásba sem.

Tisztelt nanemaa!
Az alábbiak okán kérem segítségét.
Egy zártkerti ingatlanon 2003-ban terv és építési engedély alapján megkezdődött egy hétvégi ház építése. Építés közben eltérés történt a tervhez képest, egy terasszal bővült, mely beépítésre is került (2005-ben), azonban így már túl van a beépíthetőségi %-on. A használatbavételi engedély megkérése nem történt meg. Most eladnánk az ingatlanat, azonban a Földhivatali térképmásolatra fel kellene vezetni az épületet. Mivel különböző módon lettem informálva (egyik építész szerint fennmaradásit kell kérnem, egy másik szerint pedig Hatósági bizonyítványt...) ezért kérném segítségüket, hogy mi is a teendő ezzel kapcsolatban és milyen költségvonzatai vannak? (A fennmaradásihoz állítólag bírság is párosul, míg a Hat.biz-hoz nem...)
Köszönettel váram a választ.

Ezt irtam én is,de feleslegesen mondjuk a magunkét. Már eldöntötte,hogy maga alatt vágja a fát. Tegye.

„Rosszul okoskodom?”

Igen.

A bővítés önmagában is építési engedélyhez kötött tevékenység. Egy újabb bővítéssel már 10 éven belülivé váló építéshez jutsz. Elvileg megtehetné a hatóság, hogy csak az emeleti szintet bontatja le, de mivel ezáltal az épület rendeltetésszerű használatra alkalmatlanná válna, sőt vélhetőleg nem is lehet a bontással a szabályos állapotot létrehozni, így valószínűleg az egész épületet elbontatják majd. És ezt jogszerűen teszik.

Egyebekben szemmel láthatóan eszed ágában sincs jogkövető magatartást folytatni, így nincs mit tanácsolni neked, te már eldöntötted a tutit, így mást már nem is kell tenned, mint az új bővítést követően szépen várni, hogy az újabb 10 év is elteljen. Megjegyzem, ettől még az épület nem fog szabályossá válni, és soha nem kerül az ingatlan-nyilvántartásba feltüntetésre.

piroskaka

„én azt gondolom, hogy a bővítés önmaga már nem lenne szabálytalan, mert semmilyen paramétert nem lépnék túl vele. Ami meg alatta van, az meg már maradhat, mert tíz évnél régebbi. Rosszul okoskodom? Mi teszi szabálytalanná a bővítést?”

Így van, rosszul teszed, leginkább azt, hogy okoskodsz. Pontosan ezért, amit írtál:

„a meglévő épület 42 nm, ami egy 24 nm-es, szabályos, a beépítési százalékot maximálisan kihasználó, térképen feltüntetett épület engedély nélküli bővítésével jött létre......egy eleve szabálytalan alsó szintre épülne a felső szint.”

Tehát ha egy eleve szabálytalan, fennmaradási engedély nélküli bővítésre fogsz ráépíteni - persze ismét engedély nélkül - onnan kezdve még azt se fogod tudni bizonyítani, hogy az alsó szint egy 10 évvel ezelőtt épített bővítés és ezzel a szisztémával akár mehetsz a WC-re egyből. úgy le fogják bontatni, mint a sicc, erre nyugodtan mérget vehetsz.

De gyakorlatilag miért kérdezel? Úgyis csak a magad igazságát fogadod el! Hárman mondták, hogy rossz a gondolatmeneted, de te mégis megmagyarázod, hogy szerinted nem az. Mit gondolsz, én miért kérdeztem, hogy van-e a 10 évnél régebbi építésre fennmaradásid? És ha még szereznél is rá, akkor is a ráépítéssel ismét szabályt szegsz, mert megint engedély nélkül teszed. Elég, ha valaki bejelenti és máris bontatnak veled...kb. úgy a föld szintjéig. Megéri azokon az engedélyeken ennyit spórolni? Szerintem ne túráztass itt senkit tovább! :-)

nanemaaa: Ezt írod: "Szabálytalan épület nem konzerválható további szabálytalan bővítésekkel, az nem fog megfelelni a helyi építési szabályoknak." Értem amit írsz, viszont én azt gondolom, hogy a bővítés önmaga már nem lenne szabálytalan, mert semmilyen paramétert nem lépnék túl vele. Ami meg alatta van, az meg már maradhat, mert tíz évnél régebbi. Rosszul okoskodom? Mi teszi szabálytalanná a bővítést?

szomorú örökös: Jól érted. Az eredeti kérdésben egyszerűsítettem kicsit, de a teljesség kedvéért kiegészítem a következővel:a meglévő épület 42 nm, ami egy 24 nm-es, szabályos, a beépítési százalékot maximálisan kihasználó, térképen feltüntetett épület engedély nélküli bővítésével jött létre. Az engedély nélküli bővítés tíz évnél régebbi. A bővítésre valóban nem szándékozom engedélyt kérni. Lényegében az érdekel, hogy adott esetben bontásra kötelezhetnek, vagy megúszhatom pénzbírsággal, tekintve, hogy a bővítés nem lépi túl a paramétereket?

MajorDomus: tíz éven belül csak akkor bontatnak, ha nem felel meg az építés a szabályoknak. Ez viszont az én gondolatmenetem szerint megfelelne - eltekintve attól, h egy eleve szabálytalan alsó szintre épülne a felső szint. A beépítés mértékét nem fogom tovább növelni, mint ami már több mint tíz éve megvan, az egyéb paramétereket (magasság, stb.) pedig betartom. Hibás a gondolatmenetem?