albérlet felmondása

Ezt senki nem állította szavaiddal élve ez rosszindulatú megjegyzés volt.
A kérdésemre nem adtál választ, hogy mit tennél a helyemben. De abban egyetérthetünk, hogy ez így nem normális.

Akkor kezdjük a bírókkal. Ugye emlékeztek a vörösiszap katasztrófára. !
Nos csak annyit , hogy vagy 12 - 13 embert megvádoltak és a végén kihozta a bíró, hogy egyetlen egy se vádolható, tehát elítéhető sem. ok. De mit kellett ezzel tökölni évekig , mert hogy a tízen valahányból mondjuk 2 - 3 nem felelős az még elmegy, nade egy sem ? A baj az, hogy ez a 'derék' bíró a közpénzzel évekig eljátszadozott !

Na, még egy önkéntes remekjogász...

Kovács_Béla_Sándor

Továbbra is várnám válaszod a "mit tennél a helyemben" kérdésre! Nem vitázni szeretnék hanem jogszerű megoldást!

A helyedben nem általánosítanék egy szerencsétlen esetből, nem terjesztenék városi legendákat, és nem ekézném a hatályos szabályozást.

Kovács_Béla_Sándor

Ezek szerint kínosat kérdeztem, hogy megint nem válaszoltál érdemlegesen- megértem!

A városi legenda szerintem egy olyan esemény ami szájról szájra terjed és a forrás bizonytalan vagyis a hitelessége!
Sajnos ez nem az! Én átélem és teljes az igazságtartalma mint ahogy leírtam! És azt is valószínűsítem, hogy nem én vagyok az országban az egyetlen akinek ilyen "szerencsétlen" az esete!

A fórum pedig arra ad lehetőséget, hogy ezt megosszam másokkal! Nem de?

@Tapasztalt, @Zöldövezeti11(részlegesen): Bocsáss meg, de csak egyetlen rossz esetben van tapasztalatod, így Kovács_Béla_Sándor-ral egyetértek, nem kéne egy szerencsétlen esetből általánosítani, tájékozatlanságotokból eredően, rosszindulatú városi legendák terjesztését elkezdeni.

A leírtak alapján többször is hibáztál:
nulladik, nem kerestél fel olyan szakembert, aki valóban ért a végrehajtáshoz - kevés ilyen van, a legtöbb végrehajtó vagy -helyettes, de pl. ha végrehajtási jogi szakjogászi végzettsége van, talán ért is hozzá;
első, amit vállalsz is, hogy 4 hónap bennmaradást engedtél bentlakónak - kérhetted volna végrehajtót, hogy 4 hónappal későbbi időpontra tűzze kilakoltatást (az ingatlant meg nem kiürített, hanem beköltözhető állapotban vetted, jogi fogalom, nézz utána);
második, a bérleti szerződésben foglalt határozott idő lejárta után nem mentél bíróságra, hogy nemperes eljárásban rendeljék el kiürítést (ekkor 1hónapon belül megkaptad volna ingatlant);
harmadik, amikor meghatározott cselekmény végrehajtása során közölted végrehajtóval, hogy adós nem költözött ki, nem nyilatkoztál arról, hogy bíróságtól a rendőrség közreműködésével történő kilakoltatást, birtokba adást kéred (1994. évi LIII. törvény 177. § (2) bek.).

Hülyeség, hogy félnek a végrehajtók a kilakoltatástól, meg ki akarnak bújni alóla - jogszabály meghatározza, hogy mikor teheti meg, ha a feltételek nem állnak fenn, akkor pedig nem.
Az kifejezett ostobaság, hogy szerinted „van egy olyan lehetősége, hogy a végrehajtás foganasítását bírósággal döntesse el” - nem lehetőség, hanem meghatározott cselekmény végrehajtása esetén kötelező eljárás. Te bénáztad el, hogy külön végrehajtást kellett indítanod, így el is kell viselned az eljárás folyamatát.

Egyébként vicces, első postodban írod, hogy kitaláltál olyan metódust, amivel a problémákat ki lehet zárni, de azóta csak a panaszkodást írod.

A helyedben bejelenteném végrehajtónak, bíróságnak, hogy adós még mindig nem hagyta el ingatlant, kéred a rendőrség közreműködésével történő kilakoltatást, birtokba adást (Vht. 174. § d), 177. § 211. § b) pontok), rendbírságot nem kérsz, mert nem mozdítja előre adós teljesítését.

Grave7

Na ez már valami és egyet is kell hogy értsek veled!

1. amikor az ingatlant vásároltam álmomban nem gondoltam, hogy ez eddig is elhúzódhat, meg hogy az aktuális végrehajtó mellé még egy végrehajtásban jártas szakembert kell megkeresnem. Csak ügyvédet bíztam meg a bonyolítással.
2. Ezek szerint az ügyvédem sem ért hozzá mert a kilakoltatás elhalasztásának az ötlete nem merült fel természetesen a végrehajtó sem tett említést ennek lehetőségéről. Saját kútfőből meg nem jött pedig jó ötlet lett volna.
3. "bérleti szerződésben foglalt határozott idő lejárta után nem mentél bíróságra" Ezt nem értem mert a közjegyzőhöz mentem aki átadta végrehajtásra. Mikor kellett volna bíróságra menni?
4. Bocs hogy panasznak tűnik nem annak szántam! Csak küzdök mint mókus az erdőtűzben! A metódus pedig csak egy szerűen annyi, hogy a fogyasztókat kártyásra cseréltetem így későbbi bérbeadásnál is ha nem fizet a bérlő nincs se villany se gáz így megnehezítem a lakhatását.
5. "A helyedben bejelenteném végrehajtónak, bíróságnak, hogy adós még mindig nem hagyta el ingatlant" Ezen már túl vagyok. Hozott is végzést a bíróság, mint írtam 50e megbüntette a bérlőt de ez még nem jogerős mert a bérlő fellebbezett. A végzés kelte 07.04. Azóta csend van!

@Tapasztalt: A végrehajtó nem jogi képviselője senkinek, nem is bíróság, legfőképpen nem tanár.
A végrehajtó nem fogja megmondani, vagy helyetted eldönteni, hogy mit csinálj. Ha konkrét (=nem általános) kérdést teszel fel neki, válaszol, de egyébként nem fog órahosszú magyarázatba kezdeni, hogy életviteli tanácsokat osztogasson :)
Persze van akinek kevés ügye van és ráér beszélgetni, vagy az ügyfél belekérdez valaminek a közepébe és pontos válaszhoz hosszabb magyarázat kell. Más meg örül, ha ritkán a félfogadásnak időben van vége.
3. Vht. 183/A. §
5. Az a lényeg, amit nem idéztél tőlem.

Grave7

Ok értem a letorkolást! Nem is vártam a végrehajtótól, hogy helyettem döntsön de mint írtam a lehetőség sem merült fel, hogy az elhalasztás opció! Nyilván ez az én tudatlanságom meg az ügyvédé aki képvisel!

3. oké! Megértettem

5. még mindig nem tiszta teljesen átolvasva a megadott pontokat minden határidőből kiszaladtam! A végzés fellebbezésére 15 nap volt meghatározva! Bocs hogy értetlen vagyok de nem igazodok el a soraid között!!

Ezt a kérdést korábban feltettem az Albérlő jogai fórumban, de válasz nem érkezett rá; hátha itt több sikerem lesz. Köszönöm.
Kedves hozzászólók!
Albérletbe adnám ki a lakásomat, mivel két szobás, azért elég sok gyermekes család jelentkezik. Nagyon sok helyen olvastam, hogy a gyerekes családokat nehéz kirakni, mert a törvény őket védi még akkor is, ha nem fizetik a rezsit, az albérleti díjat, stb., viszont úgy vélem, hogy nekik is kell lakni valahol..... A kérdésem az lenne, hogy a közjegyző előtt megírt bérleti szerződés az megvéd-e engem ilyen esetben attól, hogy a gyermekes bérlő a lakásban ingyen élősködjön? Illetve olvastam még azt is, hogy befogadói nyilatkozatot kell kérni a bérlőtől, ez is megoldás lehet?

"a közjegyző előtt megírt bérleti szerződés az megvéd-e engem ilyen esetben attól, hogy a gyermekes bérlő a lakásban ingyen élősködjön?"

A közjegyző előtt megírt bérleti szerződés nem ad ilyen védelmet, kivéve, ha van pénzük a bankszámlájukon, a közjegyző előtt kötött bérleti szerződés a bíróságmentes pénzbehajtást szolgálja, amit én nem kötöttem, mert ez ellen annyit kell csak tennie, hogy ne a bankszámlájára érkezzen a pénze.

Ami védelmet jelent, az a közjegyző előtt kötött kilakoltatási záradék.
, befogadónyilatkozattal kombinálva.

A közjegyző elmondta a kilakoltatási záradék felolvasásakor, hogy a záradék nem alkalmas a kilakoltatási moratórium alatti kilakoltatásra, pláne, hogy 3 kiskorú is költözött... de teljesen megörült, amikor előhúzta az albérlő a saját tulajdonú, vidéki házára vonatkozó befogadó nyilatkozatokat, mert én az elején mondtam neki, hogy ebben az esetben csak így adom ki.

Elmondta, hogy ebben az esetben a téli kilakoltatási moratórium sem fog védelmet nyújtani neki, ha nem fizetnek,hiába a 3 kiskorú.

A befogadónyilatkozatot a kilakoltatási záradékhoz csatolta, illetve a bérleti szerződésünk része is. 13450 ft áfával, és mind a 6 költözőre érvényes, hiába csak 1 szerződő van, mindenkire vonatkozik a kilakoltatási záradék.

Mivel nem mindenki rendelkezik saját ingatlannal, ezért ha találnak egy olyan személyt, aki hajlandó befogadni őket kilakoltatás esetén, és ezt írásba is adja, tudva, hogy közjegyző elé fog kerülni a nyilatkozata, az is megoldás.

A legjobb, ha alapból így is hirdeted meg az albérletet, akkor nincs mese, hogy nem tudnak erről.

Akinek ezek nem tetszenek, azok alapból fel sem fognak hívni, ennyit vesztesz vele.

Hasznos lehet még, ha a téli időszakra tekintettel 3 havi kauciót és egy havi lakbért kérsz, ha baj van, némi kármentésre jó.

Szia Bea1,
Köszönöm a kimerítő - és nem mellesleg számomra is érthető válaszodat.

Üdvözletem!
Igyekszem lényegre törő lenni.
Adott egy családi ház, melyben három, teljesen különálló lakrész található a mérőórák ( víz, áram) közösek.
A ház egyik tulajdonosa, albérleti szerződéssel. 2 lakrészt kiadott a harmadik felújítás alatt van a tulajdonos a napokban beköltözik.Segíteni szeretnék a tulajdonosnak, nagyon korrekt, ugyanakkor túl jóhiszemű ember, aki a saját jogai érvényesítésével sincs tisztában.Pláne ebben az ügyben. Mivel ilyen helyzetben még nem voltam én sem, tanácsot adni nem tudok.
Én volnék az 1 lakrész bérlője.A 2 lakrész bérlőivel kötött bérleti szerződés pontos részleteit nem ismerem ( a tulaj sem, mert nem kapott példányt, jóhiszeműen elhitte, hogy átadnak neki egyet a 2 lakrész bérlői- kár volt ).Kaució, óvadék nincsen megállapítva, az aktuális hónapot fizetik.
A 2 lakrész bérlői egy fiatal pár, 2 év körüli kisfiúval.Ideiglenes tartózkodási helyként megjelölve, bejelentkeztek az ingatlanba 2016 márciusában.2015. augusztus 29-én költöztek be ténylegesen a lakrészbe.Az ingatlanrészük 1 kis szoba,zuhanyzóból főzőfülkéből és egy kis előkertből áll.Maximum 30 nm lehet a lakóterük. Újabb gyermeket várnak, aki hamarosan megszületik.Nem fizetik meg időben a lakbért, továbbá, az általuk fogyasztott rezsiköltség töredékét fizetik meg.A kertrészük rendezetlen, szeméttel teli, a lakás koszos.A tulajdonos elmondása szerint a lakrészük sohasem volt penészes és vizes, most az.Az elektromos hálózatot túlterhelték ( télen villannyal fűtöttek), emiatt már csak két konnektor működik a lakrészükben.Az ablakok részben záródnak,illetve van olyan ablak is, amiből hiányzik a dupla üvegezés egyike.A mai napon a tulajdonos elment a Családsegítő Szolgálathoz és vázolta a család dolgait a segítségüket kérte,mert ez a lakrész ebben az állapotában nem alkalmas gyereknevelésre,újszülött lakhatására meg végképp nem.A tulajdonos nem tudja felújítani addig az elektromos hálózat vezetékeit amíg bent laknak, hiszen nincsen más helyiség ahol lakhatnának a felújítás alatt.Ugyanakkor így veszélyes lakniuk.A fiatalember családja tudna nekik helyet biztosítani,-régebben is ott laktak- nagy a házuk, viszont ők nem akarnak menni.Ez a kis család nem tartozik az etnikai kisebbséghez!Megrongálták a műhely 4 méter magas 3,5 méter széles lemezajtaját,nem javíttatták meg.A tulajdonos szóban felszólította őket,annak javítására, továbbá arra, hogy felmondja a bérleti szerződésüket, 30 napos határidővel. Ők közölték a tulajdonossal, hogy törvény szerint 90 napos határidővel mondhat fel nekik és írásban.-Az írásbeli felszólítás, felmondás kérdése persze jogos a részükről- A kérdésem az lenne ebben az ügyben, hogy hogyan lehetne tőlük teljesen jogszerűen megszabadulni, mihamarabb? Pontosan minek kell szerepelnie a felmondásban?Szerződésszegésre hivatkozhatna a tulaj vajon? A rendkívüli felmondás ebben az esetben, megállná a helyét? Milyen határidők szabhatóak ki?
Előre is köszönöm a segítségüket!

Luca₀₁ !

Röviden : nem abba a lakásba/lakrészbe való lumpen elemek. Meg kell szabadulni tőlük bármi áron.

„Pontosan minek kell szerepelnie a felmondásban”?

Evileg semminek, de lehet sok mindenre hivatkozni.
Pl. kell a lakrész !

Háborúzni kell fel kell venni a kesztyűt.

Kedves matthiasi!
Ok,de nem lehet bármi áron...
Tegnap este kihívták a rendőrséget, mert a tulaj lekapcsolta a hozzájuk tartozó biztosítékot, aztán hazament.Nem tudja elérni őket telefonon, így munka után este 20:30 körül érkezett meg hozzájuk, persze az ajtót sem akarták neki kinyitni...Egy viszonylag halk szóváltás történt köztük- arra a kis időre kinyitották az ajtajukat- a fiatalember aki egy csinos kis zsírtorony a maga kb.110 kilójával az 50 kg-os tulajjal szemben fenyegetően viselkedett.Aki már-már sírás közeli állapotba került tehetetlenségében.Persze a rendőr visszakapcsoltatta a biztosítékot a gyerekre hivatkozva -és bár nem tetszik ez senkinek sem, ez van a gyerek miatt valóban jogos volt-.Elment a rendőr a tulaj mostani lakhelyére és figyelmeztette, hogy ilyet többet nem tehet a gyerek miatt.
A pár is a gyerekkel "takarózik" állandóan..

Tisztelt Fórumozók!

Egy kérdésem volna, de előtte vázolom a helyzetet:

Albérletben élünk a családommal (anya, apa, kislány, kislány, kisfiú). A bérleti szerződésünk lejár, és nem hosszabbítottunk, mert a lakás tulajdonosa hazaköltözik külföldről, és Ő költözik a lakásba. A szerződés október 31-én lejár, viszont az új albérletbe csak 1 (maximum 2) héttel később tudnánk költözni. A kérdésem az volna, hogy ebben az esetben lehet valami megoldás arra, hogy azt a kis plusz időt a jelenlegi lakásban töltsük, vagy mindenképpen csak a tulajdonos hozzáállásán / jóindulatán múlik a dolog? Nem nagyon ismerjük egymást, banki utalással fizettük a lakbért és a rezsit, e-mailben kommunikáltunk, így nem tudom, hogy állna a dologhoz, telefonon sem értem el a napokban. Esetleges negatív hozzáállás esetén mivel lehetne 'érvelni'? Természetesen időarányosan bérleti díjat valamint a fennálló rezsit fizetjük, nem élősködés a cél.

A választ köszönöm szépen!

Kedves Válaszadók!

Férjemmel áprilisban költöztünk be a jelenlegi albérletünkbe. A szerződésünk egy évre szól. Viszont az a problémánk adódott, hogy bár a szerződés szerint a ház összkomfortos, idővel kiderült, hogy az áramhálózat veszélyes. Ami további gondokat okoz, mert a vizet is hidrofor szolgáltatja.
A bérleményhez tartozó hidroforról szintén kiderült, beköltözéskor, hogy működésképtelen és ki kellett cseréltetnünk( ezt a főbérlő kifizette).
A szennyvízcsőre a tulaj szilfasort ültetett, ami azt eredményezte, hogy elhajlott, és mi ástuk ki, és javítottuk meg, hogy használni tudjuk.
Többször kellett másokhoz bekérezkednünk, mert a ház lakhatatlan volt. Nem mi rongáltuk meg, és nem is időközben hibásodott meg. Már akkor is rossz volt, amikor a szerződést megírtuk. persze a falakba, és a föld alá nem láttunk be.Illetve a szerződésen nincsenek tanúk.

Mivel a szerződéssel ellentétben a ház nem összkomfortos, elköltözünk.

Ilyen esetben is jogos, hogy a tulaj visszatartja a kauciót? Illetve, van lehetősége a kaució visszafizetését elhalasztani áprilisig amikor a szerződés lejárna?A felmondást októberben adtuk be.

Köszönöm a választ!

"Mivel a szerződéssel ellentétben a ház nem összkomfortos, elköltözünk.
Ilyen esetben is jogos, hogy a tulaj visszatartja a kauciót? Illetve, van lehetősége a kaució visszafizetését elhalasztani áprilisig amikor a szerződés lejárna?A felmondást októberben adtuk be."

"Nem mi rongáltuk meg, és nem is időközben hibásodott meg. Már akkor is rossz volt, amikor a szerződést megírtuk"

A kaució visszafizetését akkor halaszthatja idáig, ha ő nem megy bele a szerződésbontásba, hanem ragaszkodik a szerződéshez.

Ez esetben áprilisig az elmaradt lakbért is követelheti Önöktől, hiába költöznek el.

Nem határozott idejű szerződés esetében is 30 napig van lehetősége visszatartani a kauciót, tekintve hogy a számlák csúszva érkeznek.

A szerződés rendelkezhet ettől eltérően.

Köszönöm a választ!
De nem tekinthető a szerződés érvénytelennek, ha a ház egyáltalán nem olyan állapotban van, mint ahogy a szerződésben szerepel?

Malek,

ez a Ti kockazatotok. Az osszkomfortos szo nem azt jelenti, hogy hibamentes es szuper. Ha megvannak, mukodnek, meghibasodas eseten javitva vannak azok a berendezesek, amik az osszkomfortossaghoz szuksegesek (furdo, wc, futés), akkor a szerzodes valoszinuleg ervenyes.

Ha 1 evre kotottetek, akkor nem mondhatjatok fel. A hatarozott idore kotott szerzodes akkor is a lejaratig tart, es addig is kell fizetni, amig a szerzodesben van.

Ami tortenhet :

Ti elkoltoztok, a kauciot nem fogjatok visszakapni.
Ha a berbeado koveteli a hatralevo fel evre a berleti dijat, akkor ti vagy kifizetitek, vagy nem.

Ha nem fizettek, akkor kozjegyzotol fizetesi meghagyast kerhet, vagy birosaghoz fordulhat.
Ha az FMH-nak nem mondtok ellent, ez fontos, akkor jogeros lesz, es vegrehajthatjak, ha ellentmondtok megint csak birosagra kerul az ugy.

Ha a birosag elfogadja, hogy lakhatatlan a lakas, nem kell kifizetnetek semmit. De ha nincs a szerzodesben pontosan leirva mi kell legyen, akkor erre nem sok eselyetek van.

Ha a birosag a berbeado eloadasat fogadja el, vagyishogy megfelelt a lakas a szerzodesnek, voltak hibak, de javitotta, mukodott minden, akkor a hatralevo idot is, kamatot is, perkoltseget is ti fizettek.

Lehet, es latatlanban persze nem megmondhato ez, de valoszinubb, hogy a birosag a ketto kozott dont valahol, ha tenyleg nem minden mukdott jol, nektek kellett javitani, akkor megosztja a koltsegeket.

Az biztos, hogy bizonyos berendezesek problemaja miatt a szerzodes nem lesz ervenytelen teljes egeszeben.

Albikerdes,

csak a berbeado joindulatatol fugg. Semmi nem kotelezi mar semmire ilyenkor.

Keressetek valami alternativ megoldast is.

Budapesti ügyvéd munkatársaink állnak rendelkezésükre polgari mint büntetőjogi képvisetben egyaránt.

http://kompromisszum.com

Kedves Hölgyek/Urak,

2015 december 19-én kötöttem albérleti szerződést. A szerződés kötéskor átadtam két havi kauciót és egy havi bérleti díjat. A szerződésben szerepel egy kitétel miszerint, ha egy éven belül felmondom a szerződést akkor a kaució nem jár vissza. A bérbeadó minden hónap végén jelentkezett a bérleti díjért és az üzemeltetési költségekért. Ezt mindig rendesen fizettük, papírt sosem kaptunk róla, de eddig nem is zavart mert minden rendben zajlott.

Múlt év december 30-án jött szokásos módon a főbérlő én pedig felmondtam a szerződést mivel vettünk saját ingatlant. A szerződésben három hónap felmondási idő szerepel. Ezért én úgy számoltam, hogy dec. 19-jan 18, jan. 19-feb. 18 és feb. 19-márc. 18 a három hónap felmondási idő és bele is írtam a felmondásba hogy az ingatlant legkésőbb március 18-án átadjuk a bérbe adónak. Ezt december 30-án dec. 30 dátummal alá is írta a főbérlő és békességben elváltunk egymástól.

Ma jött a főbérlő (nem voltam otthon csak a feleségem) és közölte a feleségemmel, hogy mivel dec. 30 a felmondási idő ezért még egy hónap bérleti díjra igényt tart.

Jár-e neki még egy havi bérleti díj, vagy tört hónap? Én úgy gondolom, hogy a felmondást aláírta a márc. 18 elhagyási dátummal akkor Ő azt elfogadta és nem jár már plusz pénz. Egyéb költségeket is emelt, de ezekkel nem akartam kötekedni nem sok pénzről van szó.

Eddig úgy gondoltam, hogy bár csak egy éve lakunk a lakásban, szépen kifestek és úgy adom vissza, de már ebbe is belekötött (festőt akar hívni az én kontómra). Habár a falak olyan állapotúak ahogyan átvettük. Két ablak melletti faltól eltekintve, ahol az állandó pára miatt (hiába szellőztettünk) a szekrény mögött penészesek lettek a falak. Ezt sem az én hibámnak gondolnám, ez a lakás szigeteletlenségének hibája szerintem, de kifestenék. De festőt ne az pénzemért hívjon.
Ezzel kapcsolatban mi a vélemény?