Nem fizető albérlők kitevése

Legkőzelebb eleve közjegyzői okiratba foglaltasd a szerződést!

Varnya

„Hogyan tudnék a jogi kereteken belül maradva a lakásba jutni?”
Ajánlott tértivevényes levélben szólítsd fel őket a távozásra és jelezd, hogy ekkor és ekkor mégy átvenni a lakást.
Ezek után a jelzett időpontban odamégy több saját emberrel (tanúkkal), akiknek nem az erőszak alkalmazása lesz a feladata,
hanem az, hogy igazolják, te jogszerűen jártál el, de a jogtalan bérlőid a legkisebb mértékben sem voltak együttműködőek.
Erre aztán a lakáskiürítési perben joggal hivatkozhatsz. Egy biztos, ez komoly tanulópénz, mert mire kirakod őket,
befigyelhet ott még egy rakás közüzemi szolgáltatási díj is, amit rendezni kell utánuk, ha meg akarod tartani a lakásodat.

Ha minden jog a bérlőt védi, akkor nekem tulajdonosként milyen eszközeim maradnak? Írtam többször is az albérlőknek, hogy egy közösen egyeztetett időpontban szeretném felmérni a lakás állapotát, de nem válaszoltak egyetlen megkeresésemre is, ilyenkor az én jogaim nem sérülnek? Hogyan tudnék a jogi kereteken belül maradva a lakásba jutni?

Hát az biztos hogy a jog a bérlőket védi.
.
Én ezért tartok bérlő castingot és minden szerződésem közjrgyzői okiratba foglalt.

Nincs időm lakáskiűrítési perekre,arra meg főleg nincs hogy a pénzemre várjak.

Ha nem fizet 6-7 hónapig,az nekem 1 milliós veszteség.

„Aztán az aki úgy érzi hogy jog sérelem érte, az perelhet, de nem egy potyalakásból.”
Ha van olyan okos, akkor perel. Ha pedig kellően buta hozzá, akkor keres másik potyalakást magának.
Csak az ilyeneknek előbb-utóbb híre meg a tulajdonosok körében és nem sok kiadó lakás lesz számukra.

„Aztán az aki úgy érzi hogy jog sérelem érte, az perelhet, de nem egy potyalakásból.”
Ha van olyan okos, akkor perel. Ha pedig kellően buta hozzá, akkor keres másik potyalakást magának.
Csak az ilyeneknek előbb-utóbb híre meg a tulajdonosok körében és nem sok kiadó lakás lesz számukra.

Pedig most csapott turbo fokozatra az un.lakhatási válság slogen.
Van minden ami szemszájnak csábító.
Elérhető lakhatás ,megfizethető lakhatás ,minden közhely ami ilyenkor előkerül.

Kezdik azzal, ( nagy demagógok ) hogy a 20 éves fiatal embernek a fizetése majd kétharmadát lakhatásra kell költenie

Ja Bp.ott is a Hungária-könyves - róbert krt-on belül.
Azt se teszik hozzá,hogy mennyi is az a lakhatási norma.
Szerintem ha a sitten elég a 4 nm,akkor az a fiatal elégedjék meg mondjuk 10nm-rel.

Nekem mondjuk elég lenne 8 nm is a Manhattenen.
Minden széljárás előhozza ezt a témát.
Vagy 20 -23 éve a Cs. né nagy asszony 8 polgármester a keleti végeken jött elő, hogy a felesleges lakásokat tanácsirendelkezésbekéne venni és úgy kiadni,magyarul egy harmadik felet beiktani,majd a mostani un.lakás ügynökség,amiamúgy 5 év alatt 3 lakást adott ki. Elképzelés mindig akad, a csapból is alakhatási válság ömlik.
Pedig van lakás....igaz nem ott ahol a vágyak szeretnék.Mint mondtam nekem a Manhatten... jó megelégednék talán a Bronx -szal is...igaz ott már 12 nm lenne.

Amúgy a nem fizető albérlőket ki kell tenni... arra való a végrehajtó. Szerény vagy inkább megfelelő díjazás fejében.

Aztán az aki úgy érzi hogy jog sérelem érte, az perelhet, de nem egy potyalakásból.

A pályalejt erősen a lakás használók javára(bérlő, albérlő, jog címmel és a nélkül lakók birtokban lévők ).

És ez így van idestova 105 -106 éve. Valamikor az első nagy háború idején,vége felé kezdték védeni a lakáshasználókat.
Akkor kellett, a Galliciából, majd az
Erdélyből jövő a sok menekülő miatt.

Ez is egy megoldás. + zárcsere

Ha már önkényesen feltörné a lakást, akkor már mégis mi a fészkes fenének bohóckodna ablakfelújítással meg ilyen hülyeségekkel? Akkor már csinálja rendesen, szórja ki a cuccaikat, oszt kész.

Gondolom valamikor dolgoznak. Akkor egy lakatossal bemégy...

Majordomus,

erre már gondoltam én is, csak nem tudok bejutni a lakásba, az albérlők nem engednek birtokon belülre, nem válaszolnak a megkeresésekre stb.

Szerintem kezdd meg az ingatlan felújitását. Mondjuk az ajtók ablakok cseréjével. Amit majd áprilisban épitenek be,most csak kibontják. Ha villanyóráról letöröd a plombákat "véletlenül" ís kérsz egy soronkivűli elszámoládt bérlőváltás miatt,akkor az eonutód leszereli és elviszi a villanyórát.

"Bemelegítésnek ennyi."

drbjozsef,

köszönöm a kiegészítést! Magában az, hogy a 15 napos határidőn belül nem támadták meg a felmondó nyilatkozatot, akkor nem bír semmilyen érvényesítő erővel? Azt tudom, hogy a bíróságnak kellene kimondania, hogy jogosulatlanul vannak ott.

„mert jogcím nélkül vannak az ingatlanban”

Tévedés.
Bérleti szerződés alapján van joguk a lakás használatára, amit te a te állításod szerint felmondtál, szerintük meg mondjuk nem. Ezért jogvita van közöttetek. Ezt bíróság döntheti el.
A jogcím nélküli lakó egy teljesen más kategória.

DAndras,

a villanyszámlát is átirányítattam a címemre, de valahogy be tudják mégis fizetni, pedig se az új ügyfélazonosítót, se a pontos összeget nem tudhatják elvileg, hacsak a külön kérésem ellenére a szolgáltató ki nem adta nekik.

DAndras,

a lakáshasználati díj emelése zseniális húzás, ezzel bepróbálkozom én is, csak jogilag sztem ez nem érvényesíthető, mert jogcím nélkül vannak az ingatlanban, de egy próbát megér, köszi a tippet!
Amikkel még én próbálkoztam:

• mivel fizetik a közműveket, ezért a számlákat a saját címemre kérettem, a gázt sikerült is elérnem, hogy csak én kapjam és már 100+ napja nem fizetem, elvileg 60 nap nemfizetés után le kellett volna csapniuk a hálózatról, nem tudom, hogy még miért nem tették meg.

Ja, ezt benéztem. Tehát határozatlan. Ja, és fel is mondta. Hááát, sok szerencsét.

Azt se könnyű jogszerűen felmondani. Laikusnak nem is szokott menni.

De ez határozatlan.

Nem fizető bérlő esetén a lakáskiürítési per sosem arról szól, hogy tartozik-e a bérlő, hanem arról, hogy szerződésszegés miatti felmondás szabályszerűen megtörtént-e. Határozott idejű bérleti szerződés esetén nincs helye felmondásnak, hanem csak arra kell ügyelni, hogy ne váljon határozatlan idejűvé. Ehhez érdemes lehet elolvasni a Ptk. XLIV. fejezetét.
Ami pedig a kilakoltatást illeti: Vht. 183/A. § (1) A bérbeadó a határozott időre kötött lakás és más – nem lakás céljára szolgáló – helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti a 183. §-ban meghatározott rendelkezések alkalmazását, ha a kérelem benyújtásával egyidejűleg igazolja, hogy a bérleti szerződésben meghatározott idő eltelt. A kiürítés iránti kérelem benyújtására nyitva álló határidő jogvesztő. (2) Az (1) bekezdés szerinti eljárás során is alkalmazni kell a 182/A. § rendelkezéseit azzal, hogy az ingatlan a kiürítés elhalasztása szempontjából nem minősül önkényesen elfoglalt lakásnak.

Varnya,

Hasonló helyzetben vagyok én is. Több fronton szorongatom a bérlőt:

Először is tértivevényes levélben tájékoztattam arról, hogy mint "jogcím nélküli lakáshasználónak", a lakáshasznaláti díj a korábbi bérleti díj másfélszeresére emelkedett, ennek tudatában maradjon az ingatlanban.

1.) Fizetési meghagyások indítása közjegyzőnél a tartozásra. Mivel nem fizetett, ezek átkerültek a végrehajtóhoz. Órási szerencse, hogy a bérlőmnek van ingatlan tulajdona, így az ügy eljutott az árvereztetésig, és akkor megjött a fizetési kedv, az teljes tartozás befolyt (2.500.000.-Ft). Viszont nem költözött ki, így most újra az árvereztetés előtt állunk. Felfoghatatlan, hogy ezt miért csinálja........ Ha nincs ingatlan tulajdona a Te bérlődnek, akkor is el lehet jutni a bankszámlák inkasszójáig, bérből való letiltásig.....stb., bár ehhez is kell kb. 2-3 hónap.

2.) Bepereltem a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, idén júl.10-én, és pont ma tájékoztattak (telefonos érdeklődés alapján), hogy a keresetemnek megfelelő bírósági meghagyás postázásra került. Szerintem így is belecsúszunk a moratóriumba, de legalább lesz egy jogerős, végrehajtható bírósági papírom, ha máskor nem, majd ápr.30. után kilakoltatják. A Bíróságtól csak a lakás kiürítését kértem, a tartozás behajtását nem, így egyszerűbb az eljárás.

3.) Nem fizetem a villanyszámlát (az én nevemen van), így nemfizetés miatt ki fogják kapcsolni a villanyt.

Fenti három dolog talán elegendő lesz arra, hogy kimenjen a lakásból és fizessen is. Előbb kirakni csak fizikai erőszak útján tudnám, azt pedig nem szeretném. Marad a türelem, és a folyamatos ügyintézés (közjegyző, végrehajtó). De látszik a fény az alagút végén :-)

Varnya,

Azt kérdezed, hogy "Nem jogszerű mód kapcsán ... ennek lehet jogi akadálya?"
Ezt gondold át még egyszer.

Nem. Jogi akadálya nincs. Elméletben működik, ha egy elméleti lakást szeretnél, a képzeletedben. Gyakorlati van.

Nem volt közjegyző sajnos, amikor kötöttük a szerződést, tapasztalatlan voltam ezen a téren, ez volt az első lakáskiadásom (valószínűleg az utolsó is). Nem jogszerű mód kapcsán gondoltam, hogy egy másik bérlőt (=egy barátomat) beköltöztetném, aki aztán már birtokon belülre kerülve tudna segíteni nekem bentről akár a közművek kikapcsoltatásában is. Ennek lehet jogi akadálya? Megvártam a törvényben előírt határidőt, hogy az egyoldalú felmondás határideje lejárjon, kijelentettem őket a lakásból is. Ilyenkor az új bérlő egy érvényes lakásbérleti szerződéssel ha beköltözne, akkor mit tudnának tenni a jelenlegiek?

Köszönöm,
K.

Varnya,

„Van esetleg ebben a helyzetben bármilyen más módszer, ”
Mondjuk így : jogszerűen nincs.

Ha a bérleti szerződés közjegyző előtt köttetett, kiköltözési nyilatkozattal, és a közjegyzővel záradékoltatva küldted nekik a felmondást, akkor kihagyható a per, és elindíthatod a végrehajtást a kilakoltatásra. De gondolom, ezt említetted volna, ha így lenne.

Ha nem így volt, akkor marad a lakáskiürítési per.

Varnya

„ Ha például kötök valakivel egy érvényes lakásbérleti szerződést és ő beköltözik, akkor így lehetséges birtokon belülre kerülni?”
Kérdés, hogy ebben a helyzetben hajlandó-e bárki is bérleti szerződést kötni veled a lakásra?