Tisztelt Ügyvéd Asszony / Úr ! Tisztelt Tagok ! Idén június elején a társasházunkban közgyűlést hívtak össze, melynek egyik napirendi pontja a \\\\\\\\\\\\\\\"hulladékgyűjtő edények és azok használatáról egyeztetés, megbeszélés\\\\\\\\\\\\\\\" szerepelt. A ponthoz előterjesztés nem kapcsolódott, továbbá a 2024. évre tervezett munkákban sem szerepelt ehhez kapcsolódó költségtervezés. A Közgyűlésen a munkahelyem miatt nem tudtam megjelenni (bár mint azóta kiderült, úgyis leszavaztak volna). A közgyűlési jegyzőkönyv határozata - amelyben érdekes módon már a vállalási ár is fel lett tüntetve - szerint az összes kukát az én magasföldszinten lévő lakásom ablakai és félig az erkélyem alá helyezték, a munkát pedig rohamtempóban meg is csinálták. Ezzel az a problémám, hogy egyrészt sem szellőztetni, sem az erkélyre kiülni tavasztól őszig így nem tudok, hiszen az óhatatlan, hogy a kukák szagosak legyenek (ezért is lettek kiebrudalva a lépcsőházból). A másik problémám, az a féltető, amit a kukák felett kialakítottak, ugyanis a mellette lévő kerítésről simán fel lehet lépni a féltetőre, onnan pedig az én erkélyemre. A kérdésem az, hogy tudom, hogy 60 napig a közgyűlési határozat megtámadható. DE, érdemes ezzel a Bíróságra keresetet benyújtani, volt már valakinek hasonló esete? Illetve kizáró tényezője-e a közgyűlési határozat megtámadásának, hogy magán a Közgyűlésen nem tudtam jelen lenni? Nagyon megköszönném és hálás lennék minden tanácsért, mert javarészt élhetetlen lett a lakás, így pedig az értékéből is jócskán vesztett. Ki mit tenne, hová fordulna egy ilyen helyzetben? Köszönöm szépen.
Hulladéktárolók lakás ablak és erkély alá
bkgyulane,
A Tht. 42. §-nál érdemes indulni. Azzal, hogy nem mentél el, kilőtted a "kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelme" megtámadási alapot, ami a legerősebb alap lett volna. Erres LB-döntés van, lásd a cikk alját: https://das.hu/…egi-erdekek/
Marad a "jogszabályba, az alapító okiratba vagy a szervezeti-működési szabályzatba ütközés" mint alap. Egy ilyen lehet, hogy a Tht. 34. § szerint a meghívóünak tartalmaznia kell a "szavazásra előterjesztett napirendet". A Te esetedben a napirend "megbeszélés, egyeztetés" volt, nem szavazás (döntéshozatal). Nézd meg az alapító okiratodat és SZMSZ-edet, abban lehetnek szigorúbb szabályok.
Ha nyersz, akkor a határozat érvénytelen. Attól még a társasház újra szavazhat róla, de ha a közgyűlésre elmész, és ellene szavazol, kisebbségben maradsz, akkor azt a határozatot már a kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelme alapon támadhatod meg, ami az érdemi vita.
Ha nem nyersz (vagy nem indítasz pert egyáltalán), de úgy tapasztalod, hogy a kuka büdös (nem "óhatatlan", hanem ténylegesen tapasztalod), akkor felszólíthatod a társasházat a birtokháborítás megszüntetésére, ha nem teszi, akkor birtokvédelmi eljárást indíthatsz a jegyzőnél.
