Épületfeltüntetés utólag

drBJózsef
Köszönöm a segítséget.

Szajko,

Ha 10 évnél régebben épült, akkor nem kötelezhetnek bontásra. Már nincs szomszédokkal tanúskodás, az évi ortofotókon látszanak a változások.
Ha 10 éven belül épült, és nem szabályos, akkor bontásra köteleznek. De már észrevették volna szerintem...

drBJózsef

Köszönöm, átolvastam, nincs értelme a meglévő állapotot tisztába tennünk/tetetnünk. A faház értékét meghaladná az eljárás költsége. Még egy kérdés felmerült: ha a település főépítészét megkérdezzük arról, hogy az adott HRSZ szerinti ingatlan építési teleknek minősül-e - szerintünk minden szempontnak megfelel, terület, szélesség, közmű, megközelíthetőség, övezeti besorolás - és ő észrevételezi, hogy építmény van a "kivett beépítetlen terület" besorolású ingatlanon (közműves térképen is látható), akkor automatikusan kötelezni fog-e bontásra, illetve a helyzet jogi tisztázására, vagy helyben hagyja a status quo-t?

Szajko,

Ebben benne van minden :

https://komkel.blog.hu/…erkepmasolat?…

Első kérdés, hogy szabályos-e az épület (elhelyezés, méret, beépítettség, oldaltávolságok, stb, stb), aztán hogy volt-e engedély hozzá.

Tisztelt Fórumozók! Lehet, hogy lerágott csont, mégis szeretnék az alábbi problémámmal hozzátok fordulni. Szeretnénk megvásárolni egy ingatlant, ami belterületi, lke övezeti besorolású és "telek" kategóriában hirdetik. Tulajdoni lap szerint is kivett beépítetlen terület, 1967 óta csak öröklés általi tulajdonos váltás történt. A valóságban azonban egy klasszikus "Erdért" faház van a telken, nyilvánvalóan több évtizede. Elfogadható állapotú, saját céljainknak megfelel és valószínűleg senkit nem "zavar" jelenlegi formájában. Viszont felmerült az ötlet, hogy magánszálláshely szolgáltatás keretében hasznosíthatnánk, ehhez azonban tisztázni kéne a földhivatali nyilvántartást is. Az alábbiakban azt olvastam, hogy hasonló szituációban építész közreműködésére is szükség van. Mi korábban már megjártuk a hadak útját (2010-ben), de akkor elég volt a szomszédok általi igazolás és a földmérő munkája a vázrajz pontosításához. Jelenleg mi a kötelező eljárás ebben az esetben?

Kedves Fórumozók!
Az alábbiakban szeretném kérni a segítségeteket. Egy osztatlan közös tulajdonban álló ingatlanról lenne szó, 1/4 tulajdonrészben az alábbiak szerint: férjem és én valamint mint jogutód, lányom és férjem nevelő apja. Az ingatlanon van egy ikerház valamint mögötte egy 80m2. kisház. Megvásárláskor csak a 30 m2 kisház állt a telken, majd 2000-ben férjemmel felújítottuk, átépítettük így lett jelenleg 80 m2. 2004-ben irtunk egy ingatlan használati megállapodást férjem, Anyós, Após és én amiben csak a telek használata volt rögzítve, de a kisház használata nem. Ez ügyvéd által ellenjegyezve volt és a 4. aláírása is rajta volt. Majd 2016 májusában aláírtunk egy ingatlan használati szerződést férjemmel amit a lányom hozott be a lakásba úgy, hogy sem a tanúk sem a 4-ik ingatlan tulajdonosa nem volt jelen már mint Após. Azzal a céllal hozta be a szerződést, hogy szeretnék a lakrészeket külön választani, megkülönböztetni melyik az A épület és melyik a B. Majd 2018-ban megromlott a jóviszony egy családi veszekedés miatt közöttünk és lányom valamint Após elhagyták a telket, elköltöztek.Ettől az időponttól kezdve mindenhol feljelentették férjemet, körülbelül 4 bírósági tárgyaláson vagyunk túl amit sorra elvesztettünk. A kérdésem nem erre irányul így bővebben ezekről a dolgokról külön nem írok. A lényeg az, hogy a napokban iratbetekíntést kértünk a Főv. Bíroságon és azt tapasztaltuk, hogy az épület feltüntetési vázrajzon a kisházat a saját telkükre átcsatolták, úgy húzták meg a telek vonalakat, hogy ez a kisház teljesen átkerüljön hozzájuk. A használati megállapodás úgy szól, hogy az ikerház hátsó középvonala és a melléképület "kisház"közötti kerítés jobbra a lányom és apósé balra a miénk. Lányom és após részére 3 m nyúlik át a kisházból a mi részünkre 3,85 m.Az ingatlan használati megállapodáson kívül más okiratot nem írtunk alá és nem is volt ellenjegyezve ügyvéd által. Ezt az okiratot minden hivatalban felhasználták, úgy mint jegyző, rendőrség, bíróság.Egy bírósági végzésben kitérnek arra, hogy a kisház használatát az okirat nem érinti. Az lenne a kérdésem, hogy milyen jogcímen lehet őket megtámadni: hamis tanúzás, csalás, okirat hamisítás, hamis okirat felhasználása és milyen büntetésre számíthatnak?
Segítségeteket előre is köszönöm: Alíz

Fennmaradási engedélyt kell kérni a bővített lakóépületre. Ehhez terv, tervező kell. A Kérelmet az illetékes kormányhivatali főosztályhoz kell benyújtani, az erre a célra kifejlesztett ÉTDR rendszeren keresztül. A tervező majd vizsgálja, hogy az épület a jelenlegi állapotában megfelel-e a rá vonatkozó előírásoknak.
A melléképületre (garázs) ha az nem éri el a 100lm3-t, akkor elegendő szintén az építésügyi hatóságtól hatósági bizonyítványt kérni. Nem lehetetlen, hogy oda is tervet fognak kérni. Szintén az ÉTDR-en keresztül lehet csak benyújtani.
Ha ezek megvannak, akkor már csak földmérő kell, aki megcsinálja a vázrajzot, hogy a földhivatal át is vezesse.

Az építés idejének igazolására bármilyen bizonyíték felhasználható. Csak mivel a legegyszerűbb a két - ne adj isten szintén sáros - szomszéd nyilatkozata. Ilyen esetben ez oda-vissza szokott működni. Kivéve, ha a szomszédok egyéb okokból kifolyólag eleve rossz viszonyban állnak egymással. De ha ez fennáll, már eleve többet tudtál meg a vétel előtt, ami befolyásolhatja, hogy valóban oda szeretnéd-e bevásárolni magadat. ;)

„Ő meg tudja mondani, hogy erre adnak-e hitelt így ebben a formájában és ha igen mennyit, nem?”
Ezt csak a konkrét bank tudja megmondani. És a válasz 99% valószínűséggel az lesz, hogy egyáltalán nem adnak hitelt, amíg a térkép teljesen meg nem egyezik a valósággal.

A földhivatal légifelvételeit mindenki letöltheti itt: https://geoshop.hu/
A 10+ évesek ingyen vannak.

Értem, akkor beszélünk a tulajjal, hogy hívjon ki elsőnek egy építészt és nézésse meg, hogy egyáltalán szabályosan épült-e. A beépíthetőséget biztosan nem haladja meg, ennyit tudunk biztosra.
Az egyébként működő opció lehet, hogy előzetes ingatlanbecslőt hívunk ki? Ő meg tudja mondani, hogy erre adnak-e hitelt így ebben a formájában és ha igen mennyit, nem?

Rati94,

Elég hosszú, de nagyon alapos, és szerintem érthető :

https://komkel.blog.hu/…erkepmasolat

Egyébként, ha minden szabályos, akkor engedélyeztetni kell, és CSAK ekkor kerülhet fel a térképre.

Amit a végén írtál, az sajnos nem igaz, téged - ha hitelt akarsz -, nem érdekel a 10 év. Az ugyanis csak azt jelenti, hogy ha 10 évnél régebbi (ezt egyébként ma már simán látják a légifelvételekből, bőven 10+ évre visszamenőleg megvannak), akkor nem bontathatják le, akkor se, ha szabálytalan. De a térképre ilyenkor sem kerül fel! Csak maradhat így, de hitelt nem kapsz hozzá.

Ja és a másik: hogy igazolják h 10+ éve ott áll? Mert első körben mindenhol az van írva, hogy 2 szomszédtól kell írásos nyilatkozat. Na de ha ezt nem vállalják, mert esetleg ők is engedély nélkül építkeztek pluszba és megijednek? Vagy teszem azt nem lakik már ott egy olyan szomszéd se, aki ezt igazolni tudna, mert lecserélődött a szomszédság..?

Sziasztok!
Családi ház vásárlása előtt állunk, van is egy kiszemelt, de a térképmásolat nem fedi a valóságot.. A ház hátuljához, egyfajta folytatásként lett építve 30 éve egy két helyiséges kis tároló, összesen kb 20 nm. Teljesen külön bejáratú, de a ház hátsó falához lett építve. Remélem érthető így. Ráadásul az egyikben van elhelyezve a kazán. Illetve van egy teljesen különálló kis garázs is, az a ház mellett - attól jobbra - van.
Ezek nem szerepelnek a térképmásolaton, mi viszont hitellel vennénk a házat, tehát jó eséllyel nem is kapnánk rá meg emiatt vagy max a töredékét. Azt olvastuk, hogy ha pl a kazán mellékhelyiségben van, ami pedig nem szerepel a rajzokon, akkor fűtés nélkülinek tekintik az ingatlant, amire nagyon sok bank nem ad hitelt, aki meg ad, az vélhetőleg lópikulát.
Kérdés a következő: mi a menete annak, hogy a garázs és a melléképület is felkerüljön a térképmásolatra? Nyilván a tulaj kell intézkedjen, de annyiféle infó van a neten, hogy nem tudunk kiigazodni. Természetesen utána fogunk ennek jobban menni, ügyvéd/földmérő/stb, de jó lenne valami info, hogy mire számítsunk, megvalósítható-e vajon vagy sem. Néztük a HÉSZ-t, a beépítettség 30%, azt nem haladja meg a ház+melléképület+garázs. A magassági előírásnak is megfelel. A táblázatban, amiben le van írva h hány százalék a beépíthető, van egy oszlop h beépítési mód, ott az van h oldalhatáron álló beépítési mód és kialakult állapot szerinti beépítés. Az utcában egyébként a házak túlnyomó többségénél ugyanúgy helyezkedik el a melléképület és a garázs is, mint a szóban forgó háznál. Na de, hogy minden előírásnak megfelel-e, oldalkertek mérete, OTÉK előírások stb, ezt nem tudjuk.. Gondolom ehhez földmérő kellene majd..?
Sok helyen azt láttuk, h mivel 10+ éve épült, ezért valami hatósági bizonyítvány/igazolás kell, a földmérő, aki felméri a dolgokat és intéz a földhivatalnál mindent. Ez nem is tűnik olyan bonyolultnak. De olvastunk fenntartási engedélyről is, ami csillió egy dolgot kér, nem kevés költség plusz idő.. és ki tudja megkapnák-e.
Tud valaki valami érdemlegeset mondani? :(