Termőföld szerződés

Vidéki ügyvédünk "bedolgozó ügyvédet kért fel a földeladásunkhoz."

Sziasztok!

Korábban írtam, hogy szenvedek egy balf@sz ügyvéddel-már bocsánat-,de végülis nem cseréltem le, megbeszéltem vele hogy írja bele amit kell (árfelosztás), és javítsa a művelési ágat (ugye azt is elírta..)
Nos, csak sikerült elqrnia, és hibás szerződést küldött ki külföldre (asszem nem írtam hogy külföldi a tulaj, és konzuli azonosítás lenne).. Az adásvételibe nem írta bele az árfelosztást, holott meg lett beszélve (föld értéke x millió, épület értéke y millió..), a letéti szerződésben pedig nem javította a művelési ágat, az adásvételiben javította, ott jól szerepel.
namost, mivel már így is 1 hónap ráment a b@lfaxkodására, nem feltétlen akarnék új ügyvéddel megint elkezdeni, mert akkor megint 1-2 hetet bukunk az amúgyis hosszadalmas eljárásban.
Tehát a kérdéseim: így be lehetne adni a földhivatalba, egyáltalán, a letéti szerződést is be kell adni, vagy csak az adásvételit?
Az árfelosztásnál láttam több kifüggesztett szerződésnél, hogy utólag írták bele tollal... Kérdésem ez járható út lenne, vagy ezt a beleírást is alá kell iratni a tulajjal, tehát ezért megint kiküldeni külföldre a szerződést?
Köszi a válaszokat.

De ha van ügyvéded miért nem tőle kérdezed meg?

Mi biráljuk felül az ügyvéded munkáját? Mikor neki fizetsz?

És amit nem értek. Nem olvasod el (és nem hagyod jóvá? )mielőtt kiküldi külföldre?

Nem, mivel nem küldte el nekem e-mailben,.pedig kértem.. Nem helyiek vagyunk, így személyesen nem találkoztunk.
Es teljesen inkompetens,.itt meg tudtommal vannak ügyvédek,.kik tudnak válaszolni.
Egyébként közben eldontittem hogy lecserelem, sztem nyerek vele időt is. Sztem azt mondom neki, jobb a békesség alapon, hogy visszalepunk az adasveteltol...

Ez esetben jogosan fogja kérni az eddig elvégzett munkájáért a díjat.
De ha azt mondod neki, hogy kétszer is elbasztad te szerencsétlen, ezért ha kár ér, még azt is behajtom rajtad, úgyhogy jobb a békesség alapon felejtsük el egymást, az neked olcsóbb lehet...

Nylván. Sztem max konzultációs díj lenne korrekt nem? Az, hogy 2 hét alatt megszerkesztett egy xar szerződést, azért nem illene fizetni..
Nem tudom, miből tevődik össze ilyenkor egy ügyvédi munkadíj?

Egyébként, ebben az esetben mi a teendő a már külföldre kipostázott biztonsági papíros szerződéssel? Vissza kéne az ügyvédnek küldeni?

A ráforditott idő munka ellenértéke.
Ha nem megfelelő a szerződés inkább kérjétek vissza mielőtt nagyobb kár lesz belőle.

„Nem tudom, miből tevődik össze ilyenkor egy ügyvédi munkadíj?”
Szabadáras. Amiben megállapodtatok a megbízáskor.

Csak a konkurencia árai szabnak korlátokat...

Tisztelt Hozzáértők!

2024. január 1-től a vételárat csak utalás vagy ügyvédi letét útján lehet kiegyenlíteni. Sokszor előfordul, hogy a felek már amire az ügyvédhez jutnak, készpénzben kiegyenlítették egymás felé a vételárat. Mikor jut szerephez annak ellenőrzése, hogy tényleg utalással történt-e? Mik az eddigi tapasztalatok?

Ez egy lex imperfecta. Nemigen van jogkövetkezménye annak, ha a vevő nem átutalással vagy ügyvédi letétbe fizet. Sőt, annak se, ha nem fizet egyáltalán - mindaddig, amíg a felek egyező akarata érvényesül.
A törvény gyakorlatilag csak azt tudja kikényszeríteni, hogy a szerződés szövegébe az átutalás vagy az ügyvédi letét kerüljön.

Mi az igazi kérdésed?

Jogszabály amit senki sem ellenőriz.
Akkor meg minek...

Tisztelt Hozzáértők!

Önkormányzati tulajdonban álló termőföld eladása esetén nem kell jóváhagyás, csak közzététel. A közzététel során hogyan alakul az elővásárlási sorrend? Ha valaki vételi ajánlatot elfogadó nyilatkozatot tesz és ranghelyben előbbre áll, mint az eredeti vevő, akkor az övé lesz a termőföld?

Nem értem a kérdést.
Az elővásárlásra jogosultak sorrendje ott van a törvényben Fftv.
És igen, ez azt jelenti, hogy aki előbbre áll, az veheti meg. Ez az értelme.
Az a kérdés, hogy önkormányzati eladó esetén máshogy van-e ez? Vagy mi?

Igen, ez a kérdés, hogy önkormányzati földtulajdon esetén ez máshogy van-e.

Amennyire én tudom, a földterület elidegenítése esetén csak annyi a különbség, amit te is írtál : nincs jóváhagyásra szükség.
Minden más szempontból, elővételi jogosultak sorrendjét is ideértve nincs különbség.

Talán egy kivétel van még, a rekreációs célú ingatlanszerzés esetén (5.§, "22a" pont), ha annak feltételeinek megfelel a vevő, akkor a 20.§(1) bek. "e" pontja szerint nincs elővásárlási joga senkinek.