társasházi közös képviselő

Üdv mindenkinek!

Az lenne a kérdésem, ha egy TH közösképviseletét egy cég (Kft.) látja el, akkor a díjazásán felül jogosult a számvizsgáló bizottság részére számlát kiállítani? Ha igen, akkor ki jogosult, a Kft., vagy maga a Társasház?
Amúgy a a számlázandó összeget a számvizsgáló biz. elfogadná, de csak számla ellenében fizetné ki.
Nagyon kusza ez az egész.
Köszönöm, ha bárki hozzá tud szólni!

freeway

Ja, és a 2009. évi beszámolót (plusz a 2010. évi tervet) egyébként is minimum mérlegképes könyvelővel kell átnézetni, várd meg az írásos jelentését.

Amit leírtál, az kevés ahhoz, hogy eljárást indíts a kk. ellen. Szerintem.

Próbálj meg beszélni a Számvizsgáló Bizottság tagjaival, nézd át a számlákat, elszámolásokat, utána már "okosabb" leszel. Pletykákra soha ne alapozz!

Elvonatkoztatva konkrét háztól meg tudná valaki irni hogy ha ilyen felmerülő dolgokat talál bármelyik képviselő,van-e feljelentési kötelezettsége vagy csak a közgyűlés elé kell tárnia?
Tudom hogy mi is fordulhatunk a hatóság felé,de a kk.nyilván jobban felismeri a történteket és ha lépéskényszere van nem tudná szőnyeg alá söpörni az átveréseket.
Ráadásul a th-t verték át és amennyiben én megyek ügyészségre,ha felmerül szakértői vélemény azt nekem kell meghiteleznem a th.érdekében.

Lemi

bandi:

Útiköltséget???? És mégis milyen alapon?

Meg tudná-e valaki írni azt, hogy mi tartalmazza részletesen azokat a döntéseket, amihez 100%-os tulajdoni hányad kell, illetve amelyekhez a közös gyűlés egyszerű 50%+1 szavazata szükséges.
Melyik körbe mik tartoznak?

Pl: fűtéskorszerűsítés, állandó megbízás villanyszerelőnek, közös épületbiztosítás, munkabérek,

Köszönöm.

Tisztelt Válaszadó!
Szeretném megtudni , hgy 2005 és 2008 között egy közösképviselő mennyi utiköltséget számolhat el bizonylat nélkül és milyen nyilvántartást kell vezetni erről.
Tisztelettel Focikapus

Lemi!

2010 Január 01-től azokban az esetekben, amikor a törvényes működéssel kapcsolatban aggályai vannak a lakóknak (például nem hívják össze a közgyűlést, nincs hatályos szervezeti és működési szabályzat, nem számolnak el megfelelően a ház pénzével), lehetőség lesz az ügyészséghez fordulni. Ez jelentős változás, mert eddig csak a lakóközösség egészének, vagyis a közgyűlésnek voltak igazi eszközei, azok közül is leginkább csak egy: a közös képviselő leváltása. Mostantól azonban akár egy lakó is felléphet, ha visszásságokat tapasztal, az ügyésznek pedig mindent meg kell tennie a törvényes működés helyreállítására - azaz felszólíthatja a közös képviselőt a törvényes állapot helyreállítására, összehívathajta a közgyűlést, bírósághoz fordulhat, illetve ha mindez hatástalan, akár felügyeleti biztost is kinevezhet.
http://74.125.77.132/search?…

1:A kk.-nak tudnia kellett volna hogy már nem utalhat.
Milyen törvényt sértett meg?
Az új kk.-nak van-e kötelezettsége törvénysértés gyanúja esetén?
Van-e önálló feljelentési kötelezettsége?

2:Jóval meghaladta a kp. az engedélyezettet.Több millió volt mindig nála.
Ez konkrétan törvénysértés?Teendő?

3:Nem volt semmilyen módosítás.
Most összeadattam a számokat és 4 millióval több az átutalás ,mint amiről a th.tudomást szerzett szerződés alapján.Közben a munka áll.
Volt vitánk nyáron kéménykibúvó hovatartozását illetően,de utána nem terjesztette be.De fű alatt utalt.
Most megpróbálta javításként feltüntetni.
Hűtlen kezelés megállna ?

4:Ha a kivitelező jóllakva a +4 millióval felénk sem néz,meddig lehet türelmes a kk.?

5:A kivitelezővel a ház szerződött,mi elszámolásként kaptunk számlát a belső munkákról ,bár nem azt kértük,hanem egy tájékoztató jellegű elszámolást.Most erre mondja az új kk. hogyez szerződés igy nem a th okozott nekünk kárt.
Közben a bíróság egy lakó kártérítési igényét már elutasította mondván a kk. az illetékes,mi csak 3. szereplők vagyunk!!!!
Hogy lesz kártérítés?

Új kérdés: ha a szerződés 40 millió Ft-ról szól (ez több jegyzőkönyvben szerepel)megállhat-e a megtévesztés-csalás büntetőjogi tényállása annak ismeretében hogy a számlák alapján 44 millió Ft lett elutalva,miközben semmilyen plusz költségre nem kért és nem kapott felhatalmazást a kk.?

Üdvözlettel Lemi

„2/A pénzkezelési szabályzatban az eddigi szabályozásnak megfelelően a napi készpénz záró állomány maximális mértékét kell szabályozni. 2009 Január 1-től viszont figyelemmel kell lenni arra az előírásra is hogy a készpénz napi záró állományának naptári hónaponként számított napi átlaga nem haladhatja meg az előző üzleti év – éves szintre számított – összes bevételének 1,2 százalékát, illetve ha az előző év összes bevételének 1,2 százaléka nem éri el az 500 ezer forintot, akkor az 500 ezer forintot.”

Pontosítok:

Ez volt az eredetileg tervezett szabály, de időközben, 2009.03.13-án módosították! Nem 1,2%, hanem 2%. És 2009. június 26-ig nem büntetnek, ha átlépte a limitet.
Azt viszont a Pénzkezelési Szabályzatban kell rögzíteni, hogy mennyi pénz lehet valójában a kasszában - de max. a tv-ben meghatározott, és az őrzés módját, feltételeit is le kell írni (pl. páncélszekrény, páncélkazetta stb...)

Lemi!

1/ A kk. leváltása után közgyűlési határozattal, másnap már a bankban meg lehetett volna változtatni, a tház banki aláíró személyét. Itt jóhiszeműen jártatok el, hiszen senki nem gondolta, hogy még utána utalni fog. A leváltott kk.-nek nem volt joga leváltása után utalni.
2/A pénzkezelési szabályzatban az eddigi szabályozásnak megfelelően a napi készpénz záró állomány maximális mértékét kell szabályozni. 2009 Január 1-től viszont figyelemmel kell lenni arra az előírásra is hogy a készpénz napi záró állományának naptári hónaponként számított napi átlaga nem haladhatja meg az előző üzleti év - éves szintre számított - összes bevételének 1,2 százalékát, illetve ha az előző év összes bevételének 1,2 százaléka nem éri el az 500 ezer forintot, akkor az 500 ezer forintot.
3/A tház, és a vállalkozó között egy szerződést, a tház közgyűlésének, és az SZVB bizottság jóváhagyásával. A szerződés az árajánlat elfogadásával, és megrendelés visszaigazolással lép érvénybe.
A szerződés módosítása

• A Szerződés módosítását kezdeményezheti a Vállalkozó, és a megrendelő egyaránt. A vállalkozó szerződéskötési kötelezettségének hiánya a módosításra is irányadó.
• Szerződésmódosításra nem kerülhet sor a vállalkozó teljesítését követően, amennyiben a módosítani kívánt rendelkezés az ügylet tárgyára vagy magára a teljesítésre vonatkozik. E korlátozás a megkezdett teljesítés esetén is megfelelően irányadó azzal, hogy a módosítás legfeljebb a még nem teljesített részletre vonatkozhat.
• A módosítással kapcsolatosan is megfelelően alkalmazandók a szerződés megtagadására vonatkozó szabályok.

4/ A szerződés teljesítése
Az építési-szerelési szerződés teljesítése átadás-átvételi eljárás útján történik. Az átadást a vállalkozó köteles megszervezni és a kitűzött időpontról a megrendelőt értesíteni. A megrendelő az átadás-átvételi eljárás során köteles a munkát megvizsgálni, és a felfedezett hibákat, hiányokat a rájuk eső költségvetési összeget, valamint az érvényesíteni kívánt szavatossági igényeket, az átadás-átvételei jegyzőkönyvben rögzíteni PTK 407.§
A szavatossági igényeket, elsősorban a munkát elvégző vállalkozó felé kell érvényesíteni. Erre a szerződés alapján joga van a megrendelőnek, azaz a tháznak. A tház kk-je aki a THtörvény, és az SZMSZ alapján, jogi és hivatali ügyekben, képviseli a közösséget. Tehát a szavatossági ügyben is Ő intézkedhet.
5/ A szerződésben foglaltak szerint kell a számlát kiállítani.Eltérés, csak az eredeti első szerződés módosítása alapján történhet.
tartalmi követelményei:

• a számla sorszáma,
• a számla kibocsátásának kelte,
• a termékértékesítést teljesítő, szolgáltatást nyújtó adóalany neve, címe és adószáma,
• a vevő neve, címe, illetve ha a vevő az adó fizetésére kötelezett, annak adószáma,
• közösségen belüli adómentes értékesítés esetén, amennyiben a Közösségen belülről történő termékbeszerzés során a vevő az adó fizetésére kötelezett személy, ennek közösségi adószáma,
• a termék (szolgáltatás) megnevezése, valamint besorolási száma,
• a termék, szolgáltatás mennyiségi egysége és mennyisége,
• a termék, szolgáltatás adóval együtt számított egységára,
• a termék (szolgáltatás) adóval együtt számított ellenértéke összesen,
• a meghatározott százalékérték.

6/Egyszerű a válasz visszaigényli EZEK UTÁN IS ÁFA-t. Feltételezem, jóval alacsonyabb volt a beszerzési ár, mint a továbbszámlázás során feltüntetett volna. Nincs joga megtagadni a számlaadást. Amennyiben megteszi feljelenthető az APEH-nál.

Tisztelt Fórumozók!
Vázlatosan a történetünk:
Fűtéskorszerűsítési határidő - 2009.aug.1.
A közös képviselőt februárban leváltottuk, az új kk. március végén állt munkába a +30 nap miatt.
Köszönöm az ehhez kapott tanácsaitokat!
Újabb felmenő kérdéseim:
1: Megtehette-e a régi kk. ,hogy a leváltása után utalgatott a számlánkról?
2: Folyamatosan 3-5 millió forintot tartott a házi pénztárban. Milyen számviteli előírást sértett meg ezzel?
3: Az eredeti ár felett +4 millió forintot utalt a kivitelezőknek tudtunk nélkül. Megállhat-e ezzel a hűtlen kezelés bűncselekménye? Milyen teendője van az új kk.-nek?(Automatikus feljelentés vagy csak ha a közgyűlés is úgy dönt?)
4: Nincs átadás - így nincs garanciavállalás. Kinek kellene fogyasztóvédelmi eljárást kérni a kk.-nek vagy egyénileg a lakóknak?
5: Kértünk elszámolást a lakásban végzett munkáról. Kaptunk egy készpénzfizetési számlát 250,000Ft-ról. Ezzel az új kk. szerint szerződésbe léptünk a kivitelezővel és kizárólag ő a kötbérre kötelezhető. Létezik, hogy egy számla felülírja az eredeti szerződést?
6: Több lakónak vásárolt a kivitelező radiátort, termosztátot, boylereket,+ a kazánokat. Számlát senki nem látott.
Lehet naív a kérdés, de ez szabályos? És mit kezd a bolti számlákkal a kivitelező?

Várom szakértői, képviselői, jogászi válaszaitokat!
Üdv, Lemi.

Kisbuksi

Sity-suty (:lol:) az nincs, de ha beadod és alátámasztod, hogy törvényt sért köteles intézkedni!
Hívd fel az ügyészséget és érdeklődd meg!

Ragyásdezső

Van ma Magyarországon olyan ügyészség, ahol "hamar" eldöntik a dolgot, semmi bürökrocia csak sity-suty?
Egyébként hol, melyik, milyen ügyészségen kell ezt megérdeklődni...egyáltalán mi a menete?
Segítsetek!
Köszi

nandy

A módosítás beadásához nem kell, de ha biztos akarsz lenni abban, hogy a hozott módosítás nem ütközik jogszabályba nem árt ha ügyvéd nézi át.

Szmsz 2005.-óta kötelező. Nem feltétlenül kell, hogy jogász készítse ugyanakkor ahhoz, hogy a Földhivatalba benyújtásra kerülhessen, ahhoz bizony az kell, hogy ügyvéd ellenjegyezze.

Nem, ahogyan az elkészítéséhez sem.

Az SZMSZ módosításához kötelező az ügyvéd?

solvit

Nem egészen! Az SZMSZ megváltoztatásához minősített többség kell, és a közgyűlési határozatban szerepelni kell, hogy SZMSZ módosítás. Egy sima többséges KGYH nem írja felül a minősített többséges határozatot.

Kisbuksi

Az ügyészség hamar eldönti a dolgot!

Szerintem pedig a közgyűlési határozat, ha az később keletkezett, mint az SZMSZ. Ugyanis ha perben nem támadják meg 60 napon napon belül, akkor érvényes lesz a határozat, hasonlóan mintha az SZMSZ megváltoztatását szavazták volna meg a törvényben előírt minősített többségénél kevesebben, és a változtatás nem kerülne megtámadsára 60 napon belül.

Az SZMSZ!

Kedves segítők!

Az lenne a kérdésem, hogy a közgyülés határozata, vagy az SZMSZ az "erősebb"? A közgyülés hozott egy határozatot, ami ellentétes az SZMSZ-el, de azt elfelejtették módosítani. Szóval akkor most azt kell követni ami az SZMSZ-ben van, vagy anit elfogadott a közgyülés?
Köszönettel.

Immaculata

Köszi, tényleg ez a lényeg :))))

Szóval 2 külön strangon van a konyha, és a wc-fördőszoba (ez közös helyiség).

A fürdőszobai működik, a konyhaival van a gond. Igazából az a döbbenetes, hogy mint megtudtam, nem csak a mi strangunkon állították le a szagelszívót, hanem a mellettünk lévő szomszéd is panaszkodott (pedig nekik ablaktalan a konyha), hogy náluk is!!

Mindenkinek köszönöm a segítséget, akkor ebből aláírás-gyűjtés lesz!

Sajnos a hétvégén úgy nézett ki, hogy megoldódott a probléma, de ma reggelre megint visszatértek a galambok :)

Valószinüleg egy mászókára !

RD és MD!

Köszönöm a véleményeket, majd visszajelzek, mire jutottunk.