Intrum Justitia

Vett fel ő is egyébként, de azt kifizette. Ezt nem akarja kifizetni.

ÉS a kedves ismerősöd mit mond ? Felvette a kölcsönt avagy sem ?

Tartozik avagy sem ?

Akar fizetni avagy sem ?

Sziasztok! Egy ismerősömön egy 2009 keltezésű kölcsönszerződés alapján Provident tartozást (30.000.- Ft) akar az Intrum Iustitia/Baltás Ügyvédi iroda behajtani, ám a kölcsönszerződésben szereplő adatok és az ismerősöm adatai nem egyeznek. Csak a név. Egy gyakori névről van szó. Hosszas győzködés történt már az ismerőseim részéről is (hogy az anyja neve márpedig az, ami), én is belefolytam, de ezidáig eredménytelenül. Személyi okmányok szkennelése stb. Most vagyunk a bizonyos "3 napon belül fizesse meg" utolsó napján... Azt javasoltam az ismerősnek fizesse be, nehogy addig pörgessék, míg 100.000.- Ft lesz a vége... Jelenleg most 10.000.- Ft-ot kéne befizetni a csekken. Jó tanácsot adtam? Ilyenkor amúgy melyik bíróság jár el, ha ellentmondás folytán perré alakul, ha mégis kapna fizetési meghagyást? Az ismerősöm lakóhelye szerinti?

Szigorúan azzal, hogy off:
Persze, hogy megvolt. Az elkészített szörpös észrevétellel egyetértek.
A kilencvenes évek elején is volt egy bájos jelenség: nálunk még nem voltak ezek a nagy, külterületi bevásárlóközpontok, nem úgy az osztrákoknál. A drága magyar meg ezeket mind úgy hívta, hogy "Süd" (-> Vótunk a gráci szűdbe' (sic!), meg: Most Budaörsön is épittenek egy szűdöt).
:-) on

Szőke kóla megvolt? :D

Hogy precízek legyünk: nem a szörp a 'málna', hanem a szódával hígított szörp. :)

Nekem a szörp -> málna tetszik a legjobban. :-)

(Én arra gyanakszom, hogy azt a nyelvi folyamatot tapasztaljuk, amikor egy tulajdonnév köznevesül. Vö.: minden töltőceruza rotring lesz, a borotvapenge meg zsilett. Úgy lehet, a kérdezőnek minden végrehajtó "intrum".)

:D

„Az Intrum? Na ne...”
Gyermektartásnál nem az a gáz, ha a jogosult egy cég, hanem ha az adós egy nagyobb társaság. :-)

@Pearl74: Munkáltatódtól kérd ki az Intrumos letiltás papírját másolatban, abból ki fog derülni, hogy nem gyermektartásdíj, hanem valamilyen más tartozásról van szó. Aztán fel tudod keresni a végrehajtó és/vagy az Intrumot, ha további információt szeretnél.
A havi 10ezres gyt-t fizesd tovább, mert ha nem, a végén tényleg letiltás lesz abból is.

Az Intrum? Na ne...

Tisztelt Ügyvéd úr, Kedves Fórumozók !
A válóperem során a bíróság 20-20e Ft-ot ítélt meg gyermektartás címén és a volt feleségemtől való különélésünktől a válás kimondásáig így 400e Ft megfizetését 10eFt/hó részletekben hagyta jóvá ítéletével. A volt nejem a 20-20e Ft-ot letiltással kérte és a 10e Ft megfizetését, pedig a végzésben rögzített bankszámlájára kérte befizetni. Ez így rendben is volt. A 40e FT-ot vonta munkáltatóm, a 10e, pedig minden fizetéskor befizettem a bankszámlára. Erről a bizonylataim meg vannak. Nem késtem, nem maradt ki egy hónap sem. Egy nap a munkáltatóm arról értesített, hogy 10e Ft-ot gyermektartás2 jogcímén az Instrum Justitia tiltatja a fizetésemből. Az Instrumtól senki nem keresett meg, a volt feleségem sem jelzett semmit. Kérdésem az lenne, hogy nem jogellenesen tiltják így a fizetésemből a 10-e ft-ot, úgy, hogy a fizetési kötelezettségemnek eleget tettem és nem pedig lejárt kötelezettségem volt? Még jó hogy kiderült, mert így vonták is volna a fizetésemből és én is befizettem volna a volt feleségem bankszámlájára. Mit tudok tenni? Mivel a letiltás eljárási költsége mindig azt terheli, akitől tiltanak ? Hogy lehet, hogy engem meg sem keresett az Instrum Justitia ?
Segítő válaszotokat köszönöm.
Pearl74.

Hogy mit tegyél? Például ki is fizethetnéd, ha korábban ezt nem tetted meg.

Nagyon kevés információt adtál. A tartozás nem szűnt meg, ha nem fizetted ki.

Tisztelt Fórumozók!
Tegnap kerestek fel az Instrumtól szemèlyesen egy règi Providentes tartozás miatt. 8 ève vettem fel, gondolom már megszünt... Eddig semmilyen megkeresèst nem kaptam tőlük ès most sem hagyott semmi papírt... Azt mondta majd küldik. Szeretnèk tanácsot kèrni, hogy mit tegyek?

Oké, elfogadom. :)

Szóval, ahogy gerbera is írta, majd a közjegyzői fizetési meghagyásra kell figyelni, amit bármelyik magyarországi közjegyzőtől kaphatsz. Az átvételtől számított 15 napon belül ellentmondással kell élni. Az ellentmondásban le kell írni, hogy az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény 143. § (2) bekezdése alapján a követelés egy év alatt elévült. Az ellentmondásban az ügyszámot fel kell tüntetni.

Milyen igaz.
Nagy Tamás! Ne foglalkozz az Intrummal! Majd ha fizetési meghagyás jön a MOKK-tól, akkor legyél észnél!

Ha idáig eljutott volna akkor nem írt volna és nem is tudnánk róla hogy itt járt.

Kitudja hányan vannak így és csak az eltévedőkről szerzünk tudomást.

Szerintem ezidáig több, mint 100 hasonló kérdés érkezett, amikből össze lehet tenni a választ és a követendő eljárást.

Tisztelt Ügyvéd úr, kedves Fórumozók!

Az év elején (2017.01.10-i keltezéssel) párom kapott egy levelet az Intrum Justitia Zrt-től, melyben nagyon kedvesen felajánlották egy, általunk eddig nem ismert tartozás "akciós", 30%-os kedvezménnyel történő törlesztésének lehetőségét (a levél tárgya is ez: Újévi ajánlat!).

A követelés eredeti jogosultja a Magyar Telekom Nyrt., párom szerint ha volt is valamilyen kapcsolata a Telekommal, annak már legalább 10 éve. Mint említettem, a tartozásról eddig semmilyen levelet vagy értesítést nem kaptunk, és Fizetési meghagyás sem érkezett.

Segítséget szeretnénk kérni, mitévők legyünk az üggyel kapcsolatban? A tartozást nem hogy kedvezményes áron, de egyáltalán nem szeretnénk rendezni, mert ha volt is bármilyen jogalapja, az nagy eséllyel már elévült.

Köszönöm előre is megtisztelő válaszát/válaszukat!

Nagy Tamás.

„Szabályszerütlen kézbesítésre hivatkoznék”
Az perújításhoz nem jó.

"De a kérdésem az ,hogy mennyi az illeték?"

30.

Szabályszerütlen kézbesítésre hivatkoznék,amit a közjegyző meg is irt a levelében miszerint a tértivevényen az exem neve áll. De a kérdésem az ,hogy mennyi az illeték?

rendkívüli ellentmondás lehetett volna még a végrehajtó előtt megfelelő időben és a végrehajtást kérő költségeinek kifizetése mellett...