segitség

Az más. A bíróság valószínűleg tartalma szerint használati megosztás meghatározása iránti kérelemnek tekinti a keresetedet.

Még inkább áll a kérdésem

drbjozsef
Köszönöm a gyors reagálást! Ennél valamivel bonyolultabb a helyzet. Röviden: 5 tulajdonos (ebből csak egy a többlethasználó és csak egy rovására ...utóbbi lennék én), osztatlan közös tulajdonú lakóingatlan.
Használati megosztásról szóló megállapodás hiányában kéri a bíróság az összes tulajdonos perbe vonását.
(tkp.: az osztatlan közös miatt logikus)
...Este lesz legközelebb időm a pontos leíráshoz.
r

Tévesnek tűnik az a végzés. De, gondolom, külön jogorvoslat nincs.

Hadd kérdezzem meg: a vakbeledet is kiveszed magadnak otthon, a konyhában? Legfeljebb, ha elakadsz, kérsz segítséget egy orvosi fórumon?

rupert,

Jól értem, hogy több tulajdonostárs van, de csak egy használja a teljes ingatlant?
Akkor a bíróság csak simán el van tévedve.
Remélem, csak a saját tulajdonrészeddel arányosan kérted a használati díjat.

Én megírnám a bíróságnak, hogy az ingatlant teljes egészében az I.r. alperes használja, a tulajdonrészed használatára irányuló követelésedet elutasította (remélem, ez a felszólítás megvolt, ez szükséges feltétele a többlethasználati díj megállapításának), a többi tulajdonostárs NEM használója az ingatlannak, velük szemben követelésed nincsen. A te X/Y arányú részedet teljes egészében az I.r. alperes használja, ezért csak és kizárólag vele szemben van többlethasználati díj igényed.

Kedves Fórumozók!
Többlethasználati díj megállapítására vonatkozó keresetemre az alábbi tartalmú végzést kaptam:
"...vonja perbe valamennyi tulajdonostársat, jelölje meg, hogy az I.r. alperes mekkora területet használ, valamint terjesszen elő a többi alperessel szemben is pontos kereseti kérelmet." (!)

Jártasságom teljes hiánya miatt szeretnék itt felvilágosítást kérni. Hogyan kell teljesíteni a bíróság fenti kérését? Formailag mit kell pótolnom? Mi a módja a "perbe vonás"-nak ha követelésem csak a többlethasználó felé van?
Köszönettel:
rupi

MD
A mondat végi írásjelet eltévesztetted. Helyesen "?". ;)

Még az idén meglesz.

Kedves Szakértők!

Érdeklődni szeretnék, hogy nagyságrendileg (átlagosan) mennyi idő alatt dönt egy adott Ítélőtábla egy végzés elleni fellebbezésről? Jelenleg több mint két hónapja ülnek az ügyön aminek a végét várom.

Köszönettel,
CN

A határozatban benne van!

Kovács Béla Sándor, kösz a választ. Azt, hogy milyen számlaszámra kell utalnom, honnan tudom meg? Megírják levélben, vagy nekem kell felhívni az adott bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy milyen számlaszámra utalhatok.

Nem kapsz csekket; természetesen fizethetsz egyben; a bűnügyi költségért majd jelentkezik a nav.

Tisztelt Fórumozók!
Ide írom a hozzászólásomat, mivel az illetékes topicba nem enged valami bug miatt hozzászólni. Tehát ittas vezetés miatt bíróságtól kaptam pénzbüntetést, és emellett az államnak meg kell fizetnem a bűnügyi költséget is. OK. A büntetés fizetéstben 10 részletben való megfizetést engedélyeztek. Nem vagyok jártas az eljárásrendben, csak találgatok. Azt írja a büntetővégzés, hogy kézbesítéstől 8 napon belül az ügyész és a vádlott is tárgyalás tartását kérheti. Feletételezem, ha nem kérik, akkor jogerőre emelkedik a döntés. Kapok erről levelet?

A fő kérdéseim a fizetés mikéntjéről vannak: A csekkeket a jogerőre emelkedés után küldik ki (ez lenne a logikus)? Nem lehet egyben befizetni a bírságot valamilyen számlaszámra? Emellett az államnak melyik számlájára kell fizetnem a bűnügyi költséget?
Igazából azért aggódom, hogy nehogy kicsússzak a fizetési határidőből a levelezgetés hosszú átfutási ideje miatt. Határidőre nem fizetés esetén börtönbüntetéssel fenyeget, pedig fizetnék én azonnal, ha tudnám hova kell.
Üdv. László

Itt arról van szó hogy x összegért kapsz+3 év garanciát összesen 5 évet. Ebből 2 törvényileg biztosititt. Ennyi.

Köszönöm. Nem árt az óvatosság azt hiszem. Arra azért kíváncsi vagyok, milyen választ kapok a műszaki áruháztól, ahol a hűtőt személyesen, nem online vettem. A vásárlás előtt semmiféle igazi tájékoztatást nem kaptam a kiterjesztett biztosítással kapcsolatban. Legközelebb óvatosabb leszek.

fupi49,

Lehet, hogy a szóhasználat a reklámban, esetleg a megkötéskor is hibás, félrevezető volt, de a leírásod alapján nem tűnik ez szabálytalannak. Inkább annak, hogy a tényleges szerződés részleteit nem alaposan nézted át.
A fedezetigazolásban benne van pontosan mit vettél X forintért. Plusz három évet. És a honlapból is ez derül ki.
Határeset, de a részletek alapján inkább azt mondanám, hogy "nem kielégítő" vagy "nem pontos" tájékoztatás, de a konkrét szerződéseknek teljesen megfelel.

drbjozsef
Az 5 évre szóló kiterjesztett garancia biztosítás árát egy összegben előre fizettem meg a vételárral együtt, vagyis évenkénti fizetésre nincs lehetőség.
A hűtő vásárlásakor az üzlet két dokumentumot állított ki: egy számlát és egy ún. biztosítási fedezetigazolást.

1. A számla tartalma: vételár, szállítási költség és az 5 évre szóló biztosítás összege a biztosító – jónevű, ismert biztosító - nevének feltűntetésével
2. Biztosítási fedezetigazolás: bruttó vételi ár, a biztosítás díja, gyártói garancia lejáratának időtartama (a vétel napjának dátumától számított 2 év), a kockázatviselés időtartama (3 év), mely a gyártói garancia lejáratától számítódik.

A műszaki áruház úgy hirdeti ezt a biztosítást a honlapján, hogy „a gyártói garancia letelte után jelentkező anyag,- illetve gyártási hibákra” vonatkozik. Van még egy kitétel az oldalon: „
Gyártói garancia letelte után 1, 2, 3 vagy 4 éves garancia*

• A gyártói garancia és a kiterjesztett garancia biztosítás együttes időszaka nem haladhatja meg a vásárlás napjától számított 5 évet.”

Attól tartok, hogy a nekem felajánlott 5 év meghaladja ezt az időtartamot, de akkor miért ajánlották fel?
A gyártói garancia 2021. január 1-től 2 év (100 és 250 ezres vételár esetén, vagyis a 155 ezer forintos hűtőre), amit kormányrendelet ír elő.
A biztosítási termékismertetőben azonban találtam egy mondatot: „A Biztosító kockázatviselése a választott biztosítási
fedezettől függően baleseti meghibásodás tekintetében a biztosított termék Biztosított általi átvételekor, egyéb meghibásodás tekintetében a gyári jótállás/garancia lejáratának napját követő napon veszi kezdetét.” Ez azonban arra az esetre vonatkozik, gondolom, ha kiterjesztett garancia biztosítás/balesetbiztosítás történt, nálam azonban „csak” kiterjesztett garancia van. Ez áll a biztosítási fedezetigazoláson is, ahol külön feltüntetik a kárrendezés rovatban: „A termék meghibásodásakor kérjük, hogy ellenőrizze, hogy érvényes-e még a gyári garancia/jótállás. Amennyiben még érvényes, úgy kérjük, keresse fel a gyártó által ajánlott márkaszervizet.”
Bocsánat, hogy ilyen hosszú, de remélhetőleg érthető voltam.

Kissé átverés szaga van az ügynek.

fupi49,

Nem biztos, hogy törvénytelen, legfeljebb etikátlan, de ehhez egészen pontosan ismerni kellene az iratokat, a körülményeket, ki mit vállalt, hogyan, miért, mennyit, mikor.
Ha KONKRÉTAN öt évre szól, évi díjat fizetsz ÖTSZÖR, és az első két évben a szolgáltatás semmi többet nem ad, mint a tartós fogyasztási cikkek jótállása szerinti törvény eleve is adna, akkor az legalábbis erősen véleményes. Lehet, hogy akkor megér egy kört a békéltetőknél...

Hűtőszekrényt vettem egy nagy áruházláncnál. Felajánlottak egy kiterjesztett garancia biztosítási lehetőséget, amit egy biztosító nyújtott. Éltem vele és vettem 5 évet. Az 5 év rendben szerepelt a számlán, így az üzletben nem is ellenőriztem a biztosítási kötvényt.
Később meglepődve olvastam, hogy a kötvény 5 év helyett csak 3 év plusz garanciát nyújtott, mert az első 2 évet a fogyasztóvédelmi törvény által előírt 2 évre (az ár 155 ezer volt) számolták be attól függetlenül, hogy a biztosító egyértelműen közzétette, hogy a kiterjesztett garancia biztosítás csak a gyári garancia lejáratától érvényes.
Visszamenten az üzletbe, ahol elutasítottak, mondván, hogy ők „ezt így szokták”, más magyarázat nem volt, illetve volt egy halvány utalásuk arra, hogy a jövőben ezen majd változtatnak.
Leírtam az ügyet a központi ügyfélszolgálatnak, ahol tájékoztattak, hogy 30 nap alatt kivizsgálják és értesítenek a döntésről. Ez még nem telt le, várom az értesítést. Természetesen mellékeltem a számlát és a biztosítási fedezetigazolást is, hogy 5 évet fizettem és 3-at kaptam, mert a törvény által biztosított 2 évre is felszámoltak biztosítási díjat.
Az e-mailes panaszt egyúttal elküldtem a biztosító ügyfélszolgálatának is. Elsőre pár nap múlva kaptam egy választ, hogy utólag nem vásárolhatok kiterjesztett garancia biztosítást, így panaszomat elutasítják. A válaszomban közöltem, hogy nem akarom kiterjeszteni a biztosítás időtartamát utólag, hanem a kifizetett 5 évet akarom. Néhány nap múlva ezt is elutasították, de volt 2 felajánlásuk: visszafizetik a biztosítás díját, ha akarom, illetve panasszal élhetek.
Bevallom, elmennék a Békéltető Testülethez, mert nem tartom jogszerűnek ezt az eljárást, persze lehet, hogy nincs igazam. Ez így törvényes?

Határidőhöz kötött.

Babó60,

Megjegyzem, vannak azért feltételek is, a szünetelési kérelem a második gyereknél a születése utáni 60. napig adható be. Nem csúsztak ki ebből?

Babó60,

Igen, a rendelet szerint jár.
Beadták a kérelmet? Elutasították? Mi volt az indoklás?

Ha nem adták be, adják be a kérelmet, és kiderül mi az indok.

Röfi
Miért ne adhatna? Ha ez mindkét szerződő félnek megfelel?

Tisztelt Fórum! Nem tudom itt jó helyen kérdezem-e,de:
kérdésem az lenne (nagymamaként),hogy lányomék felvették a babaváró hitelt,az 1.gyerek születése előtt.A szüneteltetés is megvolt.majd 3 éven belül megszületett a 2. gyermek is.A takerékbank a 2. gyermek után nem akarja szüneteltetni a visszafizetést,azt mondják csak az 1 után van erre lehetőség.(OTP takarékbank).A rendeletben én úgy oltvastam,hogy ez a szüneteltetési lehetőség a második gyermek után is jár.(Nem történt sem válás,sem semmi ami a szüneteltetési jogot befolyásolná)Kérdésem az lenne,hogy a bank ezt a rendelettel ellentétesen megteheti?Köszönettel várom válaszát.

Kérdésem a társasház részére végzendő munkáról a kivitelező adhat-e részletfizetési kedvezmény, h?
A társaház szándékát közjegyző elött igazolja.

Rőfi