TIGÁZ kötbér

Köszi, ez is meg lesz.

http://www.eh.gov.hu/…ml/index.asp?…

Tisztelt Fogyasztó!

A következőkben abban szeretnénk segítséget nyújtani, hogy bemutassuk, mi a teendő, ha problémája adódik az energiaszolgáltatás igénybevétele során.

Bejelentését lehetőleg írásban tegye!

Abban az esetben, ha a szolgáltatóval nem sikerül megegyezésre jutni, panasszal fordulhat a Magyar Energia Hivatalhoz.

Panaszát írásban vagy személyesen nyújthatja be.

Panaszát személyesen a Hivatalban, egy panaszfelvételi lap kitöltésével teheti meg:

Cím: 1081 Budapest, Köztársaság tér 7.

Ügyfélfogadásiási idő: Hétfő-csütörtök: 8.00-16.30; Péntek: 8.00-14.00

Levélben a 1081 Budapest, Köztársaság tér 7. illetve Postacím: 1444 Budapest, Pf.: 247 Fogysztóvédelmi osztály.

Az elektronikus úton történő panaszbejelentés, az „e-panaszfogadás” menűpont alatt lehetséges.

A beérkező iratok iktatása után a Fogyasztóvédelmi Osztály munkatársai megkezdik a panaszok kivizsgálását.

Magyar Energia Hivatal

http://www.eh.gov.hu/…ml/index.asp?…

http://fogyasztovedelem.hu

Vagy lehet nyilvánosságra hozni. Lásd:

www.fogyasztovedelem.hu/…23%20het.doc

A szolgáltató azt tesz, amit akar

A június 2-i, gázóra-ellenőrzéssel foglalkozó levél így záródik: „az lenne az igazságos, ha mi is le tudnánk ellenőrizni a szolgáltatót”.

Nos, én megpróbáltam, mindössze másfél évembe, 13 000 Ft-os fellebbezési illetékbe és némi időmbe került, de csak részeredményt értem el.

Gázórámat 2009. 07. 10-én szerelték le, amelynek hitelesítése 2007. 12. 31-én lejárt. A közel fél év múlva elkészített és kipostázott elszámoló számlát vitattam. A szolgáltató levele szerint a túlfizetést csak akkor hajlandók visszafizetni, ha külön polgári jogi megállapodást kötök velük, egyben minden egyéb jogomról lemondok, beleértve azt is, hogy panaszomat az NFH-tól visszavonom.

Nem tettem meg.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság a számla tartalmát elfogadta, ugyanakkor a szolgáltatót tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt 100 000 Ft bírsággal sújtotta.

Az Üzletszabályzat szerint szerződésszegést követ el a szolgáltató, ha nem hiteles mérőn keresztül szolgáltat, amiért 5000 Ft kötbért köteles fizetni a fogyasztónak minden megkezdett év után.

A szolgáltató a kötbérigényemet elutasította, mivel állítása szerint ők az órát többször, munkaidőben - miközben én a munkahelyemen tartózkodtam - megpróbálták lecserélni, így az az én hibámból nem vezetett eredményre.

Tapasztalataim szerint ma Magyarországon a szolgáltató azt tesz, amit akar, a jogsértései ellen a hatóságok nem, vagy csak az ügyfél sorozatos fellebbezései hatására hajlandók, akkor is csak mérsékelten fellépni, azaz a szolgáltatót az ügyfelek egyáltalán nem tudják, a hatóságok pedig nem akarják ellenőrizni.

(Metropol, 2011. június 7., kedd, 23. oldal)

Lapszemle 2011. 23. hét

A szolgáltató jogsértései miatt, az alábbi jogszabály alapján panasszal lehet fordulni a Magyar Energia Hivatalhoz,vagy pl. számlakifogás esetén a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság megyei szervéhez.

1949. évi XX. törvény A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA:
64. §. A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé.

A panaszt az állami szerv köteles kivizsgálni, illeve a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező közigazgatási szerv az illetékességi területén köteles az ügyben eljárni.

Jó tudni:

2004. évi XXIX. törvény az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról

A közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentésekkel kapcsolatos eljárás

141. § (1) Az állami és helyi önkormányzati szervek a panaszokat és a közérdekű bejelentéseket e törvény szerint kötelesek elintézni.

(2) A panasz olyan kérelem, amely egyéni jog- vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul, és elintézése nem tartozik más - így különösen bírósági, államigazgatási - eljárás hatálya alá.

(3) A közérdekű bejelentés olyan körülményre hívja fel a figyelmet, amelynek orvoslása, illetőleg megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja. A közérdekű bejelentés javaslatot is tartalmazhat.

(4) Panasszal és a közérdekű bejelentéssel bárki - szóban, írásban vagy elektronikus úton - fordulhat a tárgykörben eljárásra jogosult szervhez. A szóbeli bejelentést az eljárásra jogosult szerv köteles írásba foglalni.

(5) Ha a panaszt, illetőleg a közérdekű bejelentést nem az eljárásra jogosult szervhez tették meg, azt nyolc napon belül oda át kell tenni. Az áttételről a bejelentőt egyidejűleg értesíteni kell.

142. § (1) A panaszt és a közérdekű bejelentést a beérkezéstől számított harminc napon belül kell elbírálni.

(2) Ha az elbírálást megalapozó vizsgálat előreláthatólag harminc napnál hosszabb ideig tart, erről a panaszost (bejelentőt) a panasz (bejelentés) beérkezésétől számított tizenöt napon belül - az elintézés várható időpontjának egyidejű közlésével - tájékoztatni kell.

(3) Az eljárásra jogosult szerv a panaszost, illetőleg a közérdekű bejelentőt meghallgathatja, ha azt a panasz, illetőleg bejelentés tartalma szükségessé teszi.

(4) Az eljárásra jogosult szerv a vizsgálat befejezésekor a megtett intézkedésről vagy annak mellőzéséről - az indokok megjelölésével - köteles a panaszost, illetőleg bejelentőt írásban vagy elektronikus úton haladéktalanul értesíteni.

(5) Az írásbeli értesítés mellőzhető, ha az elintézésről a jelen lévő panaszost, illetőleg bejelentőt szóban tájékoztatták, és a tájékoztatást tudomásul vette.

(6) A korábbival azonos tartalmú, ugyanazon panaszos, illetőleg bejelentő által tett ismételt, továbbá a névtelen bejelentés vizsgálata mellőzhető.

(7) A panasz vizsgálata mellőzhető a (6) bekezdésében említett eseteken kívül akkor is, ha a panasztevő a sérelmezett tevékenységről (mulasztásról) való tudomásszerzéstől számított hat hónap után terjesztette elő a panaszát. A tudomásszerzéstől számított egy éven túl előterjesztett panaszt érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.

143. § (1) A panasz, illetőleg a közérdekű bejelentés alapján - ha alaposnak bizonyul - gondoskodni kell

1. a jogszerű, illetőleg a közérdeknek megfelelő állapot helyreállításáról vagy az egyébként szükséges intézkedések megtételéről;
2. a feltárt hibák okainak megszüntetéséről;
3. az okozott sérelem orvoslásáról, továbbá
4. indokolt esetben a felelősségre vonás kezdeményezéséről.

(2) A panaszost, illetőleg a bejelentőt - a (4) bekezdésben foglaltak kivételével - nem érheti hátrány a panasz, illetőleg a közérdekű bejelentés megtétele miatt.

(3) A panaszos, illetőleg a közérdekű bejelentést tevő személyes adatai - a (4) bekezdésben foglaltakon túlmenően - csak a bejelentés alapján kezdeményezett eljárás lefolytatására hatáskörrel rendelkező szerv részére adhatóak át, amennyiben e szerv annak kezelésére törvény alapján jogosult, vagy az adatai továbbításához a bejelentő egyértelműen hozzájárult. A bejelentő adatai egyértelmű hozzájárulása nélkül nem hozhatók nyilvánosságra.

(4) Ha nyilvánvalóvá vált, hogy a bejelentő rosszhiszeműen járt el, és ezzel bűncselekményt vagy szabálysértést követetett el; másnak kárt vagy egyéb jogsérelmet okozott, adatai az eljárás kezdeményezésére, illetőleg lefolytatására jogosult szerv vagy személy részére átadhatóak.

bigdady 2011.07.06. 11:12

„Valóban úgy van ha én jelentem fel őket akkor nekik kell bizonyítani hogy loptam a gázt, de ha ők akkor meg nekem?”

A Polgári Perrendtartásról szóló 1952. évi III. Törvény 164. §. (1) szerint: „A per eldöntéséhez szükséges tényeket általában annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy azokat a bíróság valónak fogadja el.”

Tökéletesen egyetértek Dödöllével.

Találtam egy linket, még rövid, de hasznos:

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/
Ebből idézek, hátha segít valakin:

"Kedves Látogatók! Dr. Szabó L. Zsolt ügyvéd úr a “jótanácsok” alatt hosszasan értekezik megelőzésről és teendőkről a “mérőóra-mágnesezéssel vádolnak” témaköréhez kapcsolódva. Az ügyvéd úr vállalta, hogy egy alkalommal ingyenesen ad tanácsot azoknak, akiket mérőóra-mágnesezéssel vádoltak meg. Elérhetőségek az “Ügyvédek” menüpont alatt."

Még egy információ. A napokban a TV is foglalkozott - egy aktuális eset bemutatásával - ezekről a visszásságokról. Ügyvédet is hívtak. Reméljük egyre hangosabb visszhangja lesz ennek a témának!

Valóban úgy van ha é jelentem fel őket akkor nekik kell bizonyítani hogy loptam a gázt, de ha ők akkor meg nekem?
Mert akkor bizonyítsák csak nyugodtan azt megnézem.

„hát ezek tiszta hülyék.”

Nem hülyék, sőt nagyon is okosak.

Ez az igazi biznisz, többek között így lehet ma, Magyarországon, legálisan tetemes extraprofithoz hozzájutni amiből fussa az ügyvezetésnek audira, meg (a háza alá) kacsalábra....

„Nem is érti hogyan van merszük alaptalanul kiszabni ekkora birságot”

Úgy, hogy a jogsértéseik ellen a szabályozó hatóságok (NFH, MEH) meg sem kísérlik a fellépést... :(

Szia Bigdady!

Én is csak az ügyvédet tudtam volna javasolni, helyesen jártatok el.
Mint az előzőekben már írtam, a Tigáz próbálkozik és hihetetlen, szabálytalan indokokkal is kötbért ró ki a vétlen fogyasztóra. Sajnos sokan fizetnek - félelemből, tájékozatlanságból - nem mindenki fordul ügyvédhez, vag veszi fel a harcot ellenük.
Aki nem követett el szabálytalan vételezést, annak NEM SZABAD FIZETNIE!!
Nyugalom Bigdady, a jogász segíteni fog!
Szerencsés végkifejletet és tájékoztass minket a fejleményekről!

Üdv:

Bütyike

Voltunk jogásznál aki kapásból mondott még egy ugyanilyen ügyet amit épp most kapott.
Nem is érti hogyan van merszük alaptalanul kiszabni ekkora birságopt, szerinte nem lesz belöle ügy. Megirja a levelet ingyen és majd a végén lesz elszámolás már ha lesz valami egyátalán.

Sziasztok!

Visszajött a Tigáz válasza, hogy ki kell fizetnünk a kötbért! ?!?!
Érthetetlen, arra hivatkoznak, hogy aláírtuk a jegyzőkönyvet, de abban az volt hogy megjegyeztük, hogy nem mi hanem az előző tigázos kolléga szedte szét a gázcsapot és annak a maradványa a jelenlegi állapot (ebből vitték el a csavart).

akkor marad az ügyvéd, hát ezek tiszta hülyék.
Tudtok ajánlani olyat aki tigázra specializálódott?
Gondoljátok hogy egy ügyvédi levéltől megijednek és mégis visszalépnek?
Mi nem fogunk a végsőkig elmegyünk, ha kell előkerítjük a tigázos dolgozót aki szédszedte a gázcsapot!
Ilyenkor mi fizetjük az ügyvédet és ha lezárul akkor a tigáznak kell majd kifizetnie a mi ügyvédi költségeinket is? hogy van ez, segítsetek?

(szemét banda)

Kandurbandi1!

25-40 perc között.

Crystalheart
Esetetekben két dolog lehetséges!

1. Elmentek a szakértői eljárást megelőző un. „egyeztetésre” azzal kicsit beismeritek, hogy „sárosak” vagytok az ügyben, vagy legalábbis féltek. Miről egyeztet ilyenkor a két fél, amikor még meg sem történt a szakértői eljárás? A Tigáz képviselője ki fog belőletek csikarni bizonyos összeget - ami nem lesz kevés - de úgy állítja be az egészet, hogy Ti így milyen jól jártatok.
2. Nem mentek el csak a szakértői megbeszélésre, ott nem fogadjátok el a független szakértő véleményét,, ui. neki kell bebizonyítania, hogy az egyik plomba „hamis”. El kell kérni a munkalapját, (fényképeit) azoknak az ellenőrzéseknek, vagy az óracserének (ha volt), amikor ők kint jártak. Valamint meg kell kérni, hogy mutassa meg (de ne egy internetes fotón!) hogyan kell kinéznie a Ti konkrét mérőórátoknak plombástól, mindenestől.?! Érdemes a szakértői eljárás alatt mindent fényképeznetek! (Csak a videofelvétel tiltott!) A szakértői után – megvárva az írásos kiértesítést – ügyvédet fogadni.

Sajnos, nem tudom mennyibe kerül egy ügyvéd, de annyit közel sem kér, mint amennyit a szolgáltató kér majd! Volt olyan eset, amikor az ügyvédi költséget is a szolgáltatónak kellett kifizetni, mert megnyerték a pert. Apáink vétségéért nem a gyereknek kell fizetni, ez az én véleményem, de a törvény ezt nem így látja. A plomba mássága nem bizonyít szabálytalan vételezést. Olvass vissza egy-két oldalt a fórumból, főleg Bandi 1980 (május 22-i hozzászólását)!
Ő még a segítségét is felajánlja.
Okos döntést kívánok!
Bütyike

Sziasztok!
Elvitték a gázórámat.
Mennyi ideig tart a "szakértő" vizsgálata,mert részt veszünk rajta a párommal?

Köszönöm! Jövő csütörtökön mennék be, már egyeztettem az időpontot, hogy mikor volna a megállapodás. Nos, ezt még le is mondhatom, azonban hülyén venné ki magát, az tény, főleg, hogy máról csúsztattam át jövő hétre. Amúgy a szakértői vizsgálat másnapra, péntekre esedékes.

Elvileg tudják igazolni a plomba nem eredetiségét, nem? Hiszen évente fotóznak (bár nem emlékszem, mióta), és le is van jegyezve az eredeti típus, gondolom. Nem igazán vagyok vele tisztában. Mindez nem elég bizonyíték ellenünk? A poén, hogy tényleg mi voltunk a hülyék, hogy hozzányúltunk, még ha számottevő gázlopás nem is történt az a pár nap alatt, míg lassított volt. Csak ez az, amit aztán nem lehet bizonyítani, a becsületszavam itt nem ér semmit. Csak az szól mellettünk, hogy sok van az órában, nem épp lopásra utalóan kevés.

Ha tagadunk végig, még perre is vihetik, amit ha elvesztünk, az a csőd széle (már maga a büntetés is), mert olyan eljárási díjat akasztanának ránk. Sosem szoktunk ezekből jól kijönni...

Ügyvédi költségekről mi a tapasztalat, vajon mennyibe kerülne megvédeni magunkat? Mert ügyvéd ismerősünk nincs.

Eh, szegény embert még az ág is húzza, igaz a mondás... :( Tartok tőle, hogy sehogyan sem lesz ennek jó vége. Rég voltam így elkeseredve.

Crystalheart

Nem világos a hozzászólásodból, hogy már beismertétek a buherálást, vagy csak fontolgatjátok? Ha már beismertétek, vesztes az ügy!
Ha nem, nem szabad beismerni, ui. nem tudjátok utólag bizonyítani a tényállást! A Tigáz mehet a búsba, a „más az egyik plomba” nevezetű megjegyzéssel. Bizonyítsa be Ő a szabálytalan vételezés tényét! NEM szabad egyezkedni velük és fizetni sem! A szakértői eljárásra feltétlenül el kell menni, akkor is ha 200 km-re hívnak!! A szakértőin Ő azt fogja mondani, hogy a négy plombából az egyik nem olyan, na és? Ismerősöm óráján is más volt z egyik plomba – soha, senki nem nyúlt hozzá – ui. az már egy újrahitelesített óra volt, úgy szerelték fel 2003-ban. Nem szabad elfogadni a szakértői véleményt, magabiztosan kell fellépni.
HA megvolt a szakértői eljárás küldenek egy levelet és egy összeget. Na, ekkor kell észnél lenni és felvenni a kesztyűt! Sajnos itt már jó ha van egy ügyvéd, nem is akármilyen, mert az ő jogi megfogalmazású beadványán múlik a további sorsotok. Ha a szolgáltató látja, hogy nem a fizetős, beijedt fogyasztóval áll szembe – másképp viselkedik -. Volt olyan fórumozó, aki ügyvéd nélkül, egyedül nyert pert, igaz ráment 2 éve.
Sok szerencsét!
Bütyike

ok,köszi a támogatást :)

Biigdady!

Várjatok tovább! Ha nekik van idejük, türelmük levelezni, akkor nektek is! A Ti "csavaros" esetetek nem mindennapi! Nem követtetek el semmit, nincs miért aggódni, csak nyugalom!

Megjött a tigáz válaszlevele, miszerint levelünket megkapták. Ennyi. Semmi több.
??

Üdv! Volt már itt olyan közületek, aki a szakértői vizsgálat előtt megegyezett a Tigázzal, úgymond bevallotta a dolgot?

Érdekes egy eset a mienk, mert kb. 7 éve - kb. gyerek voltam még - apám belassíttatta az órát. Anyám félt a dologtól, összeveszett vele, és egy-két napra rá vissza is állíttattuk. Az igazunkat bizonyítja az is, hogy az órában nem kevés fogyasztás volt, annak ellenére, hogy sparhelttel fűtünk évek óta.

Úgy terveztük, hogy egy meghatalmazással bemegyek és elmondom őszintén a dolgot, és azt kérem, hogy legyenek méltányosak a kötbér kiszabásánál. (Lehet, hogy nem hatja meg őket, de legalább a szakértői vizsgálat díját megúsznánk, a semminél több.) Értelemszerűen anno nem jelentettük be a saját apánk hülyeségét, még ha így szerződést is szegtünk, megpróbáltuk fű alatt elsimítani minden lelkiismeretfurdalás nélkül, hiszen kb. húsz forintot, ha ment azalatt a gáz, míg vissza volt fogatva. (Amúgy szüleim 6 éve szétmentek, és azóta apámat szinte nem is láttam. A ház anyám nevén van, apámat perelni nincs értelme.)

A rendes 10 éves cserekor a szerelő arra lett figyelmes, hogy az egyik plomba nem olyan, mint kellene lennie. Valószínűleg a maszek ipse elbénázta valamelyik megbontáskor. Innentől valószínűleg veszett az ügy, a szakértő úgyis megállapítja, ha rossz a plomba. (Ahogyan itt olvasom, még akkor is, ha nem.)

Aztán jött egy kis infómorzsa egyik rokontól, hogy az ő ismerőse is így tett, és a nyakára szálltak: pert és nyomozást indítottak, mert nem emlékezett az illegális szerelő személyére. Esetünkben is ugyanez a helyzet, minimum hét évvel ezelőtt volt, az egész esetet már el is felejtettük, még a puszta tényére is úgy kellett újra rájönnünk, mikor értetlenül álltunk a cserekor elhangzottak előtt. Sem a fazonjára, sem semmiféle adatára nem emlékezünk az embernek, aki megbuherálta (sőt nagyon valószínű, hogy az azóta rég kitörölt telefonszámán kívül adata nem is került a tudomásunkra), még csak arra sem, hogy hogyan jutottunk el hozzá, és természetesen apámnak sincs róla fogalma. Esélytelen a dolog, de állítólag nagyon megszivatják azt, aki nem dobja föl a szabálytalankodót: akár évekig ülnek a nyakán, járkálhat perekre, és a végén még ő fizeti annak is a költségeit. Valaki azt mondta, a legjobb, amit tehetünk, ha a végtelenségig tagadunk, de ez a rossz plomba fényében elég nevetséges, és én szerintem képtelen is lennék rá. Nyomják az arcomba, hogy nézd, rossz a plomba, én meg tagadok, ez abszurd és irracionális.

Ti mit tennétek? Le vagyok sújtva. Eleve a félmilliós várható büntetés komolyan veszélybe sodorja mind a megélhetésünket, mind az én jövőmet. :(

Bigdady!

Az eljárást így sem értem, főleg a gyakori ellenőrzést sem, hiszen nincs rá oka, -csak mondva csinált - hogy ilyen sűrűn ellenőrizzen! Mindenesetre várjátok meg a szolgáltató válasz levelét, lépni csak utána lehet! Ne izguljatok, az adu nálatok van!

Üdv:

Bütyike

Kedves Bütyike!

A vicc hogy nem tudjuk miért rótták ki (sőt ügyfélszolgálat is azt mondta hogy biztos készült szakértői vélemény de ő sem lát ilyet), hiszen egy csavart vittek el tavasszal, semmi egyébre gondolni nem tudunk.

Az újra kijöttek azt takarja, hogy már nem először jönnek ebben az évben. Állitólag sokan lopják a gázt ezért ellenőriznek akár többször is.
Egyik ismerősömnél 3 héten belül kétszer is voltak de nem tudott egymásról a két elenőrzés. Már körbematricázták az egészet.

Természetesen tigáznál tettünk panaszt illetve tettünk fel kérdést milyen alapon kéne bármit is fizetnünk.

Bigdady!

Még mindig homályos az egész. Azért rótt ki rátok fél milla kötbért a Tigáz, mert feszegettétek a gázcsapot? Semmi fényképezés, semmi független, műszaki szakértői vizsgálat? (Bár miről, egy csavarról?) Hol van itt a szabálytalan vételezés tényállása? Egy csavart vitt el "bevizsgáltatásra"? Mi az, hogy - ahogy írod - újra kijöttek? Ez már a vicc kategóriánál is több! Kinél tettetek panaszt? A Tigáznál? Ha igen mindenképpen várjátok meg a választ!

Üdv:

Bütyike