TIGÁZ kötbér

Üdv Mindenkinek!

Abban kérek segítséget honnan lehet beszerezni a gázórám sorszáma alapján ,hogy milyen lenyomatú ólomzárral hitelesítették az órámat, mert mint leírtam a Tigáz azzal akar 540 ezerrel gazdagodni rajtam , hogy a 2003-ban gyártott készüléken hamis a lenyomat mert "B5"helyett "A8" van rajta és ez nem lehet mivel szerintük az óra nem felújított . Valószínűleg hitelesítéskor jegyzőkönyv készül minden egyes óráról.

Kedves bajtársaim a véleményetekre lennék kíváncsi, hogy szerintetek érdemes-e valamilyen levelet írnom a fogyasztóvédelemnek, esetleg az energia hivatalnak, vagy ez teljesen normális és jogos eljárás a részükről.

Történt ugyanis, hogy sajnos kilakoltatás útján sikerült hozzájutni az ingatlanunkhoz. A jegyzőkönyvbe belekerült az óra állása, de szinte már azonnal látható volt hogy a piros (lezárt) plomba sérült. Emiatt még másnap bejelentettük, hogy be kellene vizsgálni az órát, szeretnénk ha valaki kijönne a szolgáltatótól. Erre telefonon közölték hogy amíg nincs szerződésünk, addig nem jöhetnek ki bevizsgálja. Nos, mivel a szerződés nekünk is fontos volt, kérvényeztük. Ehhez kértek volna egy dokumentumot a végrehajtótól, hogy tehermentesen jutottunk hozzá az ingatlanhoz. Nyilván a végrehajtónak erre nem volt meg a jogköre, így mi csak az ingatlan tulajdoni lapját tudtuk benyújtani, amin természetesen tehermentes volt az ingatlan. Ezen papír benyújtása után ismét vártuk a válaszukat, majd telefonon is érdeklődtünk, mire azt a választ kaptuk, hogy ha nem jött válasz, akkor biztosan minden rendben van, kapni fogom a szerződést. Egy hét múlva ismét írtunk egy levelet, ahol a szerződés iránt érdeklődtünk, mire közölték hogy kell a végrehajtótól a papír :-) Szóval kezdődött elölről a dolog, miközben továbbra sem tudtunk a végrehajtótól ilyen levelet kicsikarni, hiszen erre nem is kötelezhetem.

Aztán a következő napon megjelent 2 szerelő, hogy megnéznék az órát. Természetesen beengedtük őket, hiszen örültünk hogy végre valaki foglalkozik velünk. Mivel a plomba sérült volt, rögtön nekiálltak volna leszerelni. Természetesen mi ekkor megkértük őket, hogy távozzanak, mert hát nem visszafelé akarunk lépni, hanem előre. Még aznap bementünk a Váci úti ügyfélszolgálati irodájukba. És bár a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. Törvény 34§-a alapján, mint egyetemes szolgáltatók kötelesek velem, mint új felhasználóval szerződést kötni 30 napon belül, azt ott megint megtagadták azon a címen, hogy az adott felhasználó helyen tartozás van. Majd vissza fognak hívni. Telefon azonban nem volt. Ehelyett a következő hétfővel kimentek, és az egész hálózatot kikapcsolták a gázszolgáltatásból egy szó nélkül, ami összesen 5 lakást érintett. Minket akkor még kevésbé, mivel nem laktunk ott. Se telefont nem kaptunk, se értesítést, se email-t, se semmit erről, pedig minden adatunkat tudták. Majd kedden kaptam telefont egy ügyfélszolgálatostól, hogy vegyem fel egy műszakis kollégájukkal ez ügyben a kapcsolatot a mobil telefonján, majd Ő dönt róla hogy lesz-e nekünk szolgáltatás. Gondolom azért, mert nyilván a mobil telefont nem kötelesek rögzíteni. Ez az ügyintéző tájékoztatott minket arról, hogy az órát bevizsgálás miatt szeretnék elvinni, mert ez az eljárás új fogyasztó esetén. Ezt a korábban kint tartózkodó szerelők se, és az irodában se közölte velünk senki. Ráadásul, ahogy említettem, a ház átvételének másnapján azt közölték velünk hogy szerződés nélkül ezt Ők nem tehetik meg. Így hát felhívtuk a műszakis kollégájukat, megbeszéltük vele, hogy kedden délután, vagy szerda délelőtt tudnánk a szerelőket beengedni, hogy leszereljék a gázórát. 10-15 perccel későbbi visszahívást ígért, hogy mikor tudnak a szerelők kimenni. Vártam bő fél órát, majd rá telefonáltam, hogy mi a helyzet. Kiderült, a szerelők már ki is mentek, és a szomszéd kapunyitása után leszerelték az órát! Megint nem kaptam telefont, se visszahívást, se semmit. Természetesen igyekeztek a távollétemben megoldani a dolgot, és olyan ronda munkát végeztek, hogy csak elhűlve néztük a tevékenységük után hagyott romhalmazt. És ezután még kirángattak minket Vecsésre is, amivel újabb 2 hetet vesztettünk, mivel csak csütörtökön és csak délelőtt lehetett odamenni. Ott persze rájöttek hogy a végrehajtói jegyzőkönyv miatt nem tudnak minket, se kötbérezni, se semmit se. Hiszen abból is látszik, hogy az órán lévő plombát nem mi törtük fel. Kiderült hogy 2007 óta nem fizettek a lakók, és azóta folyamatosan lopták a gázt. Tényleg miután mi átvettük a házat, csak most lehetett tenni ez ellen valamit? Előbb nem számított, hogy 4 évig nem fizettek? 4 év alatt nem lehetett ráterhelni a házra a tartozásukat, hogy a tulajdoni lapból mi is lássuk mi a helyzet? Mi csak azt láttuk hogy van gáz. Tehát kiállítottak egy jegyzőkönyvet, hogy követelésük nincs felénk, az óra visszaszereléséhez szükség lesz nyomás próbára, de a szerződés megköthető. Ekkor még aznap bementünk az irodájukba, hogy köttessék meg végre a szerződés. Ott megint jöttek hogy tartozás van az órán, mire közöltük hogy nem a mienk. Ekkor kitalálták hogy sajnos az előző tulajdonos nem íratta át az órát a saját nevére, ezért nekünk a volt tulajdonostól egy beismerő vallomást hogy ő használta gáz órát, tehát ő lopta a gázt :-) Ekkor megkérdeztem hogy normálisak-e? Mondtuk nekik, hogy akkor most már ezt adják írásba, mert akkor azzal tudunk menni ügyvédhez. Ekkor megkértek hogy várjunk egy picit, megpróbálnak tenni valamit, és máris megköthető lett a szerződés jóval túllépve a 30 napot...
Természetesen a kálváriánk még mindig nem ért véget, innen kezdve keresnünk kellett egy gázost, aki át tudja vinni az óra újbóli bekötését. Hát mondanom sem kell, mivel új óra, új feltételek. A kéményt béleltessük ki. Mivel a kéményseprű urak is nagy urak, és elsőre nem ment át a vizsgán a kémény, így 2x kellett közel egy hetet várni arra, hogy kijöjjenek. Most már a MEO-ra várunk, igaz közben be kellett már költöznünk a két pici fiammal a fűtés nélküli házba, és kíváncsian várjuk vajon mi jöhet még. Mi jöhet még?

Kedves Fórumozók!

Kérdésem: Lekötötték-e már valakinek a gázt aki nem fizette ki a kötbért? /540+vizsgálat/
Az igazamért küzdök, csak sajnos az idegrendszerem ezt nagyon rosszul viseli.
Ma jött meg a válasz a reklamációmra,1 hónap elteltével, amiben nem fogadják el természetesen az érveimet és olyan hazugságokat írnak, hogy az óra sérült volt, a jegyzőkönyv szerint sértetlen volt!
Egyezséget ajánlottak megint, de egyezkedjen velük az aki lopja a gázt. Én biztos hogy nem fogok nekik fizetni.

Az előző hozzászólásomhoz kapcsolódva érdekességként egy viszonylag friss ügyvédi észrevétel (kérés) a TIGÁZ "szakértőválasztásával" kapcsolatban.

„Csorbáné dr Sziráczki Ilona:
2011. november 4. 14:25

Tisztelt Cím!

Ügyvédként több ügyben járok el a gázóra mágnesesezést érintő ügyekben.

Nagyon jó lenne ha azon szakértők névjegyzékével rendelkeznék akiket kizárni lehetne vagy nem ajánlott mivel a TIGÁZ mostmár kifejezetten névszerint megjelölt szakértőket kér az általam felajánlott /ügyeimben már eddig eljárt / szaszakértők helyett.

Szíves közreműködését előre is köszönve dr Sziráczki Ilona ügyvéd

Forrás: http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/”

Úgy tűnik a TIGÁZ-nak nem tetszik az,hogy a fogyasztó, illetve a jogi képviselője a szakértői névjegyzékből választ, hanem ragaszkodik a vele megbízási jogviszonyban álló, "jól bevált" és vélhetően az Ő érdekeit képviselő szakértőkhöz.

A fentiekből indirekt azt is következik, hogy vannak a szolgáltatóval szemben elfogult, azaz az objektivitást mellőző szakértők is.

Márpedig ha vannak és az Ő véleményük alapján történik meg a közel egymillió Forintos fieztési kötelezettség előírása, úgy az súlyosan sérti a jogállamiságból levezethető tisztességes eljáráshoz való jogot, továbbá a jóhiszeműség és tisztesség elvét, mint a modern, európai jog egyik releváns alapelvét.

Tisztelt Szakértő!

Az előző bejegyzésemre küldött elektronikus levelét megkaptam, köszönöm.

Nem vitatom, hogy eljárásai során mindig ügyelt arra, hogy a tisztesség ne szenvedjen csorbát.

Nem is kívántam általánosítani és így minden szakértő objektivitását megkérdőjelezni, sőt a levelében foglaltakkal alapvetően egyetértek.

Ennek ellenére nem tartom etikusnak, hogy egy olyan személy döntsőn az állampolgárok (fogyasztók) pénztárcáját és becsületét jelentős mértékben érintő kérdésben akit az ellenérdekű, a minél nagyobb extraprofit megszerzésében érdekelt, -bizonyítottan rosszhiszemű és tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytató, a jogszabályokat rendkívül sajátosan értelmező- multinacionális szolgáltató fizet.

Képzelje csak el, hogy kettőnk között polgári jogi jogvita keletkezik, amelyet egy olyan bíró dönt el, akit én fizetek. (Erre is volt példa: Arany János Fülemile)

Önben milyen érzések, indulatok keletkeznének akkor, ha ezen bíró az én javamra döntene?

Az sem erősíti a szolgáltató ügyfelek (fogyasztók) előtti megítélését, hogy a szolgáltató az Üzletszabályzat egyértelmű előírása ellenére saját maga, az ügyfél kihagyásával választja ki a neki tetsző szakértőt.

Ezen eljárás azon túl, hogy jogszabályellenes szintén azt az érzést keltik (kelthetik) az eljárás alá vont fogyasztókban, hogy a szolgáltató tudatosan azon szakértőket választja, akik számára kedvező (és így a fogyasztókra nézve marasztaló) szakvéleményt készítenek.

Természetesen a szolgáltató ezeket tisztességtelen módon leveleiben és szóvivőjén keresztül tagadhatja(tagadja is), azonban ez semmit sem változtat a tényeken.

Mindezek figyelembevételével az Ön, Önök szakmájának is elemi érdeke, hogy a szakértők objektivitása ne legyen megkérdőjelezhető, illetve hogy annak tekintélye visszaálljon.

A magam részéről javaslom, tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy az aggályos, rosszhiszemű, új "taktikát" alkalmazó szolgáltató ne rombolja le az igazságügyi szakértői tevékenységnek az évtizedek alatt megszerzett presztizsét és hitelességgét.

Üdvözlettel :)

A szakértők objektivitásával kapcsolatban az alábbi hozzászólásokat ajánlom:

I.

"Elfogadhatatlan, hogy a szolgáltató olyan "szakértők" véleményére alapozva dönt a kötbérről, akik nem függetlenek, akik a szolgáltatóval tartós megbízási jogviszonyban állnak, azaz akiktől anyagilag függenek. (Nyilvánvaló, hogy akinek a quasi alkalmazásában állok és akinek a megbízásától függ a megélhetésem azzal szemben nem lehetek objektív, illetve egyértelmű, hogy ezen ellenérdekű fél által felkért és fizetett „szakértő” személy objektivitását a másik ellenérdekű fél alappal vitathatja.)"

Forrás: http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz 89. hozzászólás

II.

"...Az útjára indított gépezet azonban – törvények és üzletszabályzatok által felkenve – szinte bárkit magával sodor, korra, nemre, betegségre, becsületes életútra tekintet nélkül.

A problémára adott válasz tehát durva és elfogadhatatlan. Elég egyetlen karcolás az órán, egyetlen gyanújel, és a mérő műszer papírdobozba kerül, hogy abban várja az „igazság” pillanatát – a szakértő mindent eldöntő szentenciáját.

A független szakértő (itt jegyezném meg, hogy tartós megbízási viszonyban áll a szolgáltatóval!!!) számtalan általunk látott esetben gyatra, hipotetikus, középkori istenítéleteket idéző logikát és következtetéseket alkalmazva állapítja meg, hogy az óra bizony mágnesezve volt, megtörtént a szerződésszegés.

Ehhez sokszor elég egy mágnesfólia, vagy egy tesla meter laikusnak semmit mondó eredménye. A szolgáltató mossa kezeit, a szakértő független, tehát fel sem merül, hogy az alkalmazott eszköz önmagában édes kevés annak bizonyítására, hogy mikor, ki, hogyan helyezett mágnest a mérőre, még kevésbé alkalmas annak bizonyítására, hogy a fogyasztó gázt lopott volna mágnes segítségével. A szolgáltató azt állítja, nincs joga felülbírálni a szakértőt. Hogy is van ez?

A szakértő szakért is meg ítélkezik is? Valamire való eljárásban a szakértő tényeket állapít meg, melyeket mérlegelve aztán dönt, akinek ez tiszte és joga. Az üzletszabályzat idevágó rendelkezései kiforratlanok és aránytalanul hátrányos helyzetbe hozzák a fogyasztót.

A vizsgálati eredmény alapján a szolgáltató elindítja a számlázást – 540.000.- Ft kötbér plusz a szakértői díj plusz az óracsere díja a szokásos adag – a számla be nem fizetésére pedig hatvan napon túl kikapcsolás a válasz. Teljesen lényegtelen, hogy idős, beteg emberről, vagy kisgyermekes családról van szó.

A jogszabály alapján járnak el, mondják.

A legteljesebb mértékben alkalmazott jog vezet a legnagyobb jogtalansághoz, mondták az ókori rómaiak."

Forrás: http://www.fome.hu/hirek/219/ A TIGÁZ beveti az energiafegyvert

III.

"A szabálytalan vételezés ill. szerződésszegés tényének feltárását a szolgáltatók megbízottai végzik!!!, akik legtöbb esetben anyagilag is érdekeltek!!!.

A szolgáltatók megbízottainak viselkedése a legtöbb esetben kifogásolható – nemcsak azért, mert a fogyasztó kiszolgáltatottságát kihasználják, hanem azért is, mert sok esetben tudatlanok, vagy félrevezetik a szintén tudatlan fogyasztót.

A helyszínen készített jegyzőkönyvet a következményekre való figyelmeztetést mellőzve íratják alá.

Kedvezőtlen tendenciának minősül a jogos panaszok évről évre történő növekedése és feltétlenül az adott szolgáltatás minőségét, a szolgáltató megítélését rontja.

Sok fogyasztó előtt nem ismeretes, hogy az aláírással beismeri a szabálytalan vételezés tényét, noha ennek végleges „bizonyítékát” rendszerint csak a mérő bontásával történő vizsgálat eredménye nyújtja. "

Forrás: http://www.energiamedia.hu/…yved003.html Sokasodnak a fogyasztói panaszok (részlet)„Favorit” panasztémák Dr. Kisbán Judit írása

Bmacinak:

Én már elküldtem az Igazságügyi Szakértők Kamarája Elnökének a panaszomat az eljáró Szakértő úrral kapcsolatban, kiváncsian várom a válászt. Valószínűleg elutasításban lesz részem. Gondolom nem fogja felülbírálni az emberének az állításait, mégha azok csak megérzésekre, feltételezésekre vannak csak alapozva.
Kértem vizsgálja ki, hogy miért van a Szakértőnek megengedve az, hogy egy ilyen pitiáner vizsgálati módszert alkalmazzon, és miért nem kötelezik arra, hogy a törvényben foglalt hiteles eszközöket használjon? A Tigáz nem szól bele abba, hogy a Szakértő Úr milyen vizsgálati módokat használ, mégis maradéktalanul megbízik a vizsgálat végeredményében. Továbbá tájékoztat arról magasfokú cinizmussal, hogy a Szakértő a Bíróság előtt is vállalja a Jegyzőkönyvbe foglalt igazát. Röhej, mert erre még soha nem volt példa, tudomásom szerint.
A Szakértő Úr vagy csak alapból naív, és bízik a polárfólia megdönthetetlen bizonyítási elvében, vagy ő is be van avatva ebbe a tömeges lehúzásba. Soha nem fog kiderülni. Azt is tudom miért nem használ egy hiteles műszert...

http://www.grimas.hu/…koz_10G.aspx

Ez is egy egyszerű eszköz, hitelesített. Egy ilyen mérésnél tudnia kellene azt, hogy a gázóra alapból milyen mágneses energiát tárol. Mert tárol, ugyanis a földmágnesesség miatt alapból felmágneseződik minden fém. Tehát a mágnesességnek is lenne egy minimum szintje, meg egy olyan, amelynél a gázóra már befolyásolható! De ilyen szintekről semmit nem tud a Tisztelt Szakértő Úr, és olyan pofátlanul válaszolt eme kijelentésemre a vizsgálatnál, hogy Ő erről a kis fizikai kísérletekre gyártott fóliánál már az elszíneződésből látja a gázóra milyen fokú mágnesességét. Hát nem megérdemli a fizikai Nobel díjat? Egy ilyen komoly "mérésre" alapozza a Tigáz a horribilis kötbérigényét.
Az meg egy maszlag amit a Tigáz a válaszlevelében ír, hogy a Szakértő nem mérésre, hanem detektálásra használja a kártyát, ezért kalibrálás nem szükséges.

PISZA

A
http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz#…

honlapra további levél minta került fel.

Témája: A szolgáltató az ellenőrzési jogosultságát nem rendeltetésszerűen, hanem azzal visszaélve, mintegy a fogyasztó megrendszabályozása és megfélemlítése céljából, retorzióként alkalmazta.

Ezen kívül a szolgáltató munkatársai a teszterrel történő ellenőrzés során a mérőt megkarcolták.

A fogyasztó a fentiek miatt panasszal élt a szolgáltatónál. A szolgáltató a panaszt kivizsgálta, aki természetesen mindent jogszerűnek és szakszerűnek talált.

A fogyasztó a szolgáltató válaszát vitatta, illetve tételesen cáfolta.

Ezt tartalmazza 89. sz. hozzászólás.
(Hátha tudja valaki használni.)

Szintén itt, az 54. és a 71. hozzászólásban található 1-1 panaszlevél minta, melynek címzettje a Magyar Energia Hivatal Elnöke, illetve Prof. Dr. Szabó Máté Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosa.

A neten találtam, megosztom:

Mindent lefényképeztem a munka során, egészen az új plombákig és a zárószalagig. Utoljára a kész jegyzőkönyvet és a rendszámukat is lefotózam. Magukban anyázva mentek el. De később a szolgáltató több szempontot is belevett a reklamációmból a gyakorlatába, ami csökkentette a "félreértésekből" származó, de mindig a fogyasztó hibájára visszavezethető tévedéseket.

Csak telefonon lehet az ügyfélszolgálatukat elérni, ahol természetesen azzal kezdik, hogy az Ön érdekében rögzítjük a beszélgetést...

Erre is van megoldás. Próbáljátok ki! Amikor az automata végre odakapcsol egy élő ügyintézőhöz, akkor kezdjétek azzal, hogy a beszélgetést, a hibabejelentést, a szolgáltató érdekében ti is rögzíteni fogjátok. Kérjétek, hogy járuljon ehhez hozzá! Meg fogtok lepődni, mennyivel megváltozik a "parancsuralmi" ügyintézés.

sándor 2010-09-11
18:25:45
http://biosolar.hu/forum/show/7374#7374

Kedves Mindenki!!
Azzal nem próbálkozott még senki,hogy a szakértő ellen kezdjen pert.Még pedig munkakörében elkövetett vagyoni hátrányt okozó csalás miatt, amit alálehetne támasztani az általa kiadott "szakértői "véleménnyel.

Kedves Mindenki!!
Azzal nem próbálkozott még senki,hogy a szakértő ellen kezdjen pert.Még pedig munkakörében elkövetett csalás
miatt, amit alálehetne támasztani az általa kiadott
"szakértői "véleménnyel.

Üdv Bmaci

Köszönöm akik írtak, és segítettek, nem fogom hagyni hogy rám húzzák a lepedőt.

Köszönöm!

Borsos bizony, de nem ez a lényeg, hanem hogy éppenséggel nem is biztos, hogy ér valamit vele az ügyfél. Ott lesz ugyanis a TIGÁZ szakértője is, s a TIGÁZ majd az alapján ró ki kötbért.
A bíróság meg megteheti, hogy egyiket sem veszi figyelembe (sőt: nem is fogja), s kirendel egy másikat.

mcsabaafőnök!

Tudtommal egy függetlenül felkért szakértő díja igen borsos! Legalábbis nekem egy fórumozó megírta, mennyibe kerülne.
A pertárskereső.hu fórumán hirdeti egy szakértő úr magát. Ott megtalálod az elérhetőségét.

Sok szerencsét!

Üdv.

Szia Monti!

19/2009. (I-30) Korm. rendelet a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról 1. sz. mellékletének 47.§ (2) bekezdésére, miszerint:

(2) A plomba sérülésére az engedélyes csak abban az esetben hivatkozhat, ha azokat a felhasználó dokumentáltan, azonosítható módon, sérülésmentes állapotban vette át a földgázelosztótól. A plombák számára, azonosítójára és sérülésmentes külsejére vonatkozóan a felhasználót írásban tájékoztatni kell.

Ez a végrehajtási rendelet a fogyasztót védi. Ha a szolgáltató nem tudja bizonyítani - a Ti órátokról készült felvétellel - hogy milyennek kéne lennie a Ti órátok plombájának - addig a szabálytalan vételezés csak feltevés, nem tény!!! Feltételezésre pedig nem szabhat ki kötbért. Ezt kell látnia egy ügyvédnek, vagy akár a fogyasztónak, amikor válaszlevelet küld a TIgáznak, ill. amikor panasz beadványt ír a MEH-nak.
Gabiapu jól látja a dolgot. "a számlálószerkezet fedelét rögzítő plombák lenyomatai és a számkarakter nem megfelelőek, eltérnek az eredeti plomba lenyomattól. A két plomba "likvidálásával" hozzáférhetővé válik a számlálószerkezet fedele, és lehetővé válik a beavatkozás(pl. számlálószerkezet visszatekerés), tehát a szabálytalan vételezés.
Ezek az órák - amiket mostanában elvisz a Tigáz - sok esetben már egy újra hitelesített használt óra. Amikor a fogyasztóknak ezeket az órákat felszerelték (általában 8-10 éve) nem készültek róla fotók (a plombáról is!!!) munkalapok, amivel most bizonyítani tudná a feltételezésen alapuló állítását.
Épp ezért tovább kell harcolni az agizatokért!

Olvass vissza néhány oldalt, az is megtalálható, hogyan!

Üdv.

Üdvözlet mindenkinek

Mi is hasonló cipőben járunk mint fórumozó sorstársaim.Segítségeteket kérném. Ha valaki tud szakértőt aki vállalná, hogy eljönne velünk egy ilyen szakértői vizsgálatra persze minket támogatva (persze nem ingyen). Annak elérhetőségét megkaphatnánk azt nagyon megköszönnénk. Igaz ügyvédre is szükségünk lesz, ha tudtok esetleg azt is az jó lenne. Ha lehet Jász-Nagykun-Szolnok megyéből vagy a környező megyékből.
Segítségeteket előre is köszönöm.

Üdv Cs.

Akkor viszont a tigáznak kell igazolni, hogy milyen volt az eredeti ólómzár és hogy a mostani miben tér el tőle, tehát mi alapján állítja azt, hogy a sorszám vagy mi nem helyes.

Sziasztok

Kedves ius latratus!
Nem a műanyag plombáról van szó hanem a mérőóra számlálószerkezet fedelét rögzítő ólomzárról ebben található lenyomat nem egyezik meg a tigáz szerint az OMH hitelesítő lenyomattal, ezt az óra bekötésekor nem azonosítod mint a műanyag plomba számát.
Nekem is ezt állapították meg, az ólom plomba feje 3-4 milliméter átmérőjű 20-30 szoros nagyítás alatt vizsgálják meg. Ebben az esetben az azért érthetetlen a tigáz állásfoglalása mert ha valaki így szeretné lopni a gázt csak nem olyan hülye hogy ne ugyan olyan mintájú plombával zárja le az órát.
Én jelen voltam a vizsgálaton hiába kértem szerezzék be az éves ellenőrzéskor készült fotókat, nem tették mert ez azt igazolná , hogy így lett felszerelve az óra , és amit állítanak azzal csak meg akarnak lopni.

Monti

Nem azt állítja a szolgáltató, hogy édesanyád szedte szét az órát, s hogy édesanyád lopott. Ezt ugyanis -ti. az állítását- bizonyítania kellene. Nem tudja.
Ezért a szolgáltató "csak" azt állapítja meg, hogy szabálytalan vételezés történt. Azaz: a tényt.

Hiába mondom itt ezerszer: ne vigye már el senki ezer meg ezerfelé az ügyeit, ne vonjon le téves következtetéseket, mert az sehová nem vezet. Nem édesanyádra van ez kihegyezve, hidd el...

Kenderice jól írta. A mérő átvételekor alá kellett írd a plomba számát is tartalmazó beüzemelési (vagy mit tudom én mi a neve) jkv.-et. Azon mi szerepel?

Na most akkor melyik az igaz?
A plomba sérült volt, vagy a száma nem stimmelt? Mert nem mindegy...
Amikor az órát felteszik, akkor a munkalapra ráírják a plombák sorszámát, amiből neked is kellett adniuk egy példányt. Az azon lévő szám és a plomba száma nem ugyanaz?

Azt mondják, hogy a plombában levő számnak 3db 0-nak kellett volna lennie, mert 2000-es óra volt, és ebben pedig 008-volt.
A szakértő azt véleményezte, hogy a mérőmű "rendszeresen" le volt véve, hogy a számláló visszaállításával jogtalanul vételezzünk gázt.
Édesanyám él ott, 65 éves kisnyugdíjas, alig-alig fűt, így is 30-40e a gáz számlája. És ő lopott, és rendszeresen szétszedte? Nevetséges.

Monti78 2011.11.03. 15:56

1. Kérdés, hogy valóban sérült volt-e a plomba?
2. Amennyiben igen, úgy azt ki sértette meg?
3. Vételezett-e szabálytalanul?
4. A szolgáltató, illetve az általa megbízott és fizetett szakértő eljárását hogyan értékelte?

Ezt követően lehet azon gondolkodni, hogy van-e értelme bármit tenni.

Amennyiben a szolgáltató eljárását (szakszerűségét, jogszerűségét stb.) vitatja, úgy közigazgatási úton a Magyar Energia Hivatalhoz fordulhat. Lásd az előző hozzászólásokat.

Általában elmondható, hogy célszerű végigolvasni az ebben a topicban és az alábbi linkeken található hozzászólásokat elejétől a végéig, mivel pár óra alatt "éveket okosodhat" a témában.

Szintén itt talál panasz és válaszlevél mintákat, valamint jogszabályi hivatkozásokat, de a sorstársak történeteteiből is ismeretre tehet szert.

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

http://www.facebook.com/…564308406988

Érdeklődni szeretnék, én hasonló helyzetbe kerültem Bács Kiskun megyében. 2001-ben felrakott órát jöttek cserélni idén, bezsákolták, szakértői véleményezés, plomba sérült, 540e kötbér + egyebek.
Kihez fordulhatok, van-e értelme?

Hat erik az ugyvedcsere, de megnezem pontosan mit it ez a sz banda

Vajon készen van a vádemelési javaslat is? Elállnak a gyanúsítástól? Ezt így írták?
Ha így, akkor vicc, s cserélj ügyvédet.

A per sokáig tart? S akkor mi a manó van??? Most itt az a kérdés, hogy biztos vagy-e magadban, vagy nem. Ha igen, akkor írd már meg a TIGÁZnak, hogy nem ismered el a szabálytalan vételezést, s ha továbbra is ragaszkodnak a kötbérhez, hát rajta!, érvényesítsék igényüket a bíróságon.

Erről meg -ha visszaolvasol- írtam eleget...