Koteles vagyok-e tanuskodni polgári perben?

A vita azon folyik, hogy "tyúkper" esetén minek koptassa az ember a lábát és vesztegesse az idejét, mikor egyéb módon is megoldható lenne bizonyíték szerzése (pl. írásbeli nyilatkozattal). Nyilvánvaló, hogy vannak esetek, amikor elengedhetetlenül szükséges a tanúvallomás, ilynekor nincs mit tenni. A bírónak is érdeke lenne, hogy minél egyszerűbben megoldja az ügyet.

nem pontosan értem, miről folyik itt a vita. ha valakit a bíróság tanúként megidéz, annak kötelező a megjelenés, akár "tyúkperről" van szó, akár nem, arról nem beszélve, hogy ennek eldöntése nem a tanú dolga. ha a tanú az idézésben leírt jogkövetkezmények ellenére nem jelenik meg, a bíróság jogosult bírság kiszabására, és bizony még az is lehet, hogy elővezetik. pont.

Jantsi,
egy bírót nem lehet "kívülről" felelősségre vonni, de még "beülről" se nagyon...
Egy bíró FÜGGETLEN!!!!!!!

Pl. ő dönti el, hogy valakit csak figyelmeztetésben részesít netán bírsággal sújt.

A bírságolási "tarífák" dolgában - szerencsémre - nem vagyok járatos, de vélelmezem, hogy az az 5000 forint még a minimum kiszabható tarifa lehett.

Tehát ha van fellebezési határidőd, akkor ezt feltétlen tett meg.

Nick,
ha az ember minden "kisbetüs" papírt elolavasna ami a kezeügyébe kerül, valóban kevesebb baja származna a dolgokból.
De ez egy másik történet lenne.

Nick Name! Kérdésedre válaszolva : arra gondoltam,hogy a törvény vagy inkább annak képviselője(konkrétan a bíró)vixsszaél a hatalmával és a józan paraszti ész képtelen áthatolni azon a gondolkodásmódon,amit( Õ )képvisel.Nem látom be mért nem köteles mérlegelni a perértéket és a perköltséget.Egyébként egyszerüen elfelejtettem ezt a "fontos" dátumot,mert közben ellopták a nejem autóját ,az enyémnek megszorult a motorja,és valahogy haza kellett hozatnom 200 km távolságról.A gyereknek eltört a lába,a kutyám kiásta magát a kerités alatt és megharapta a szomszédomat,a kazán elromlott és nem volt fűtés a lakásban.
Tudom én ,hogy ezek egyéni és hétköznapi problémák,de ha az alperes sokalja a 3000ft-os számlámat akkor szivesen visszaadom neki.Esetleg megkérdezném mennyit nem sokalna?
CSAK NE KÉNYSZERÍTSENEK arra ,hogy akaratom ellenére be kelljen lépnem abba az épületbe ahova nem akarok.Értem én hogy törvény,de szabad így értelmezni.A bírót nem lehet felelőségre vonni,ha rosszul közelít a problémára?

Én néha már úgy érzem, én jöttem a másik bolygóról! :)

Nick, én ilyen fiatalon sem lepődök már meg semmin. :)
Ha csak a saját ügyfeleit nézi meg az ember: némelyikről alig hinné el, hogy nem végzett jogot, a másik viszont mintha másik bolygóról jött volna.

Öreg rókaként is döbbenten olvasok egyes hozzászólásokat. Miközben kormányunk vért izzadva próbálja különféle pressziókkal a lusta bírókat az ügyek gyorsabb elbírálására kényszeríteni (lásd pl.: http://www.jogiforum.hu/hirek/13743 ), a magyar közgondolkodásban tökéletesen meggyökeresedett, hogy tanúnak az megy el, akinek nincs jobb dolga, és épp van kedve és ideje is.

Kedves jantsi, hozzád két kérdésem lenne:

• amikor olvastad az idézésben, hogy a megjelenés kötelező, távolmaradás esetén rendbírsággal vagy sújtható, illetve elő lehet vezettetni, akkor mire gondoltál? Hogy azt csak úgy odarták, hogy legyen valami a papíron?
• ha nem mentél volna el, elővezettek volna, leülted volan a bírság összegét, vajon miért kerültél volna címlapra azzal, hogy a hatóság törvényesen megidézett, Te törvénysértően nem mentél el, mire az alkalmazta a törvényben erre előírt szankciót?

Bocs a tegezésért, mint bizonyára látod az "obsitos" nevet: én sem mai srác vagyok már.
Na minden jót!

Jut eszembe: nézd meg a végzésen a kiszabott bírság befizetésének zárónapját., ha esetlegesen még azon belül lennél..., ne fizess, hanem adj be egy írásbeli fellebbezést - ez egyben megszakítja a fizetési határídő lejárátát.
Aztán meglátod mit válaszolnak majd?!

Nagyon sajnálom ami veled történt, ez így és ekként igazságtalan!

Amit itt nekünk leírtál, ha egy ajánlott-tértivevényes levélben a város/település jegyzőjének megírod, és mellékeled hozzá a befizetett csekk fénymásolatát., kérve a történtekben a méltányosságot, utóbb esetleg visszajuttatják az 5000 forintot...

Amúgy, tudjuk, mindig a "hivatalnak" van igaza...
Sajnos.

Megköszönve mindenkinek a hozzászólást,szeretném hangsúlyozni,hogy a valós problémám az,hogy eddig sikerült 50 évet leélnem úgy ,hogy sem vádlottként sem alperesként sem felperesként nem jártam a "magas"hivatalban.Nem tudom elképzelni,hogy személyes meghalagatásom ezt az ügyet a legcsekélyebb mértékben is befolyásolhatná.Nem a kiesett összeg aggaszt,de ez az üzlet 7 éve minden reggel 8-kor kinyitott egészségi állapotomtól függetlenűl.Nem akarom túl értékelni a feladatomat,de lehetne a helyembe bárki,Pl: egy kamion sofőr,akinek adott esetben akár több hetes útja hiusúlhatna meg egy ilyen "jelentős"tanuskodás miatt,stb...Semmi közöm nincs ehhez az ügyhüz ,még áttételesen sem.Semmi olyan dolgot nem tettem ami megkifogásolható lenne,mégis KÉNYSZERÍTENEK rá,hogy odamenjek.(és bárki mást is,ha úgy látják jónak).
Természetesen a bírságot ki fogom fizetni,a tárgyaláson meg fogok jelenni.Tudom ,hogy ha "tökös"gyerek lennék megvárnám míg elővezetnek,majd a bírság összegét leülném,és ezt követően vinném a történetemet a nyilvánosság elé.Tartok tőle a tanulság akkor is az maradna,hogy széllel szembe nem lehet pisilni.

Ildikó,
meghajlok érveid előtt.

Egyébként egy számla 3.000 Ft-ról (tehát = kiszállás, munkadíj + áfa stb.) a mai pénzarányok mellett éppenséggel méltányosnak mondható.

Kedves obsitos!

Elviekben nagyon jó, amit mondasz! Csakhogy a folyó ügyben, kárigény érvényesítésének nemigen van helye.
Másodsorban pedig nemigen hiszem, hogy az eljárás ideje alatt több tízezres bevétele lett volna jantsinak. Ezt egyébként pénztárgép és számlák alapján nagyon könnyű megnézni. Nem hiszem hogy megér egy pereskedést.

Kedves jantsi!
Ki kellett volna magadat előzetesen menteni, és akkor nem lett volna pénzbírság!

Mivel neked a tanuskodás idejére be kellett volna zárnod az üzletet stb., emiatt és ezalatt X Ft forgalmi bevételtől estél volna el.

Szerintem fizesd ki a bírságot, de ezzel egyidőben az alperesre hárítsad át az X Ft minusz 5 ezer forint közti különbözetet.

Tehát találj ki valami elfogadható magyarázatot, hogy "mekkora" kár is ért volna téged, ha...

A legközelebbi idézésre feltétlen menjél el, mert a következő bírságolás összeg már nagyobb lesz!

Szeretném megtudni,köteles vagyok-e tanuskodni ,birtokháborítási vitában.
Zárszervizt müködtető cég vezetőjeként,rendöri felügyelet mellet ,alkalmazottam kinyitott egy ajtót,amiért 3000ft-ot számláztam.
Az alperes ezt az összeget indokulatlanul soknak találta ezért tanuként beidéztek.Miután nem jelentem meg 5000ft birsággal sujtottak.
Miért kell egy "tyukper"miatt bezárnom at üzletemet a tárgyalás idejére?
Miért nem fogadható el a hivatalos árjegyzék bizonyitékként?
Elő fognak vezetni?