Közigazgatási bírság

Kedves Blaci74!

A GPS koordináta az elvileg nem az ön helyzetét állapítja, meg, hanem a műszer helyét. A képeken fel van az is tüntetve, hogy hány méterre van a gépkocsi a műszertől.
Ez adhat okot a félreértésre.
Be kellene mennie Szegeden lévő Közigazgatási Hatósági Alosztályra. A címet nem tudom, de szerintem fenn van a kozigbirsag.police.hu oldalon.
Személyesen többet meg tudnak mondani és biztos kap ott magyarázatot is.
Amit persze mem kötelező elfogadi, ott van még a fellbbezés lehetősége.
Üdv: Kikike

Kedves T!

A kérdérée a válaszom az, hogy valószínű az ügyintéző személye nem ugyanaz, mint aki az iratot továbbküldi a postára. Magyarországon hatalmas bürokrácia uralkodik, remélem ezzel egyetért.
Az iratot az ügyintéző elkészíti tovább adja postázásra, azután pedig a jogszabályban meghatározott módon és határidőben igyekszik meghozni a döntést. Azután azt is továbbadja postázásra.
Az iratkezelési szabályzatba most nem mennék bele, mert nagyon bonyodalmas. De az biztos, hogy nyomon lehet követni egy irat hol mikor és kinél járt. Szigorú dokumentálás folyik a közigazgatásban.
Tehát a januári értesítés, amit az ügyintéző elkészített és a februárban hozott döntés egymást követő időpontban, a jogszabályban meghatározott időben készült, amely hiteles.
Nem lehet a dátumokat átírni stb. A számítógépes rendszer egy zárt rendszer, minden eseményt naplóz, minden változtatást nyomon lehet követni.

Először még szerintem nem érdemes bíróságra menni, a II. fokú hatóság felé intézett fellebbezés első körben elégnek kell lenni. Egyébként ezt nem is tudja megkerülni, csak a II. fokú hatóság döntése ellen fordulhat a bíróságra jogorvoslatért.

A közigazgatási eljárásban leírt 60 napos jogvesztés a 2010. 04.01-e előtti ügyekre azt gondolom nincs hatásssal.
De a 6 hónapon túli kézbesítés már azt gondolom lehet megszüntető ok.
Minden jót!!
Üdv: Kikike

Szép Napot!

Segítséget szeretnék kérni:

Mi van akkor, ha a fotó tényleges helye és a megadott cím eltér egymástól? Hódmezővásárhely Szegedi úton kifelé a táblánál bemértek, de a cím Ady Endre u. 67. Fellebbeztem, de a válasz, hogy a napló szerint ott és akkor fotóztak, amit közöltek velem. A GPS koordináta szerint a Szegedi úton voltam, de a cím GPS koordinátái mások. Mit tegyek?

Köszönöm a segítséget.

Kedves kikike !

Ha egy január 15-i "értesítést" valaki március 3-án postáz akkor hogyan hozhat február 26-án határozatot ?

És miért vár ez utóbbi postázásával szeptember 17-ig ?

Engem nem érdekel különösebben, hogy milyen belső anarchia uralkodik a rendőrségen belül. Remélem egy bíróságot sem, ha oda kerül a dolog.
Ők nem írhatnak be önkényesen akármilyen dátumot.
Remélem a postabélyegző dátuma lesz a meghatározó. Ez pedig arra utal, hogy több mint 9 hónap telt el a szabálysértés és a bírság kiszabásának postázása között.

T

Kedves T!

Még egy észrevétel:
Az értesítés dátuma január a határozaté február. Ezek a dátumok azok ameyek napján elkészítették az iratot.Ez hiteles ezt megváltoztatni nem lehet.
Ezt követően inkább postázási problémák merülhettek fel, mint az ön által idézett jelenet.
Tehát arról szó nincs, hogy hamarabb büntették, mint értesítették. Ezek kézbesítési problémák.
Üdv: Kikike

Kedves T!

Ötelet:
Fellebbezés illetékbélyeg nélkül, de csak abban az esetben, ha tényleg eltelt fél év az elkövetés és a határozat átvétele között.

Esetleg még miért fordulhatott elő ez?:
Önnek a gépjárműnyilvántartás adatai alapján a címe más lehet, mint most- , a központi lakcímnyílvántartóban ellenőrizve megtalálhatták az új címét és postázták a már februárban hitelesített okiratot.
Erre gyanakszom, de érdemes akkkor is megpróbálni a fellebbezést.

Üdv: Kikike

Kedves Hozzászóló!
2010.09.21. 23:52

A 60 nap az elkövetés napjától kezdődik és a határozat átvételének a napján zárul.
Ha a 61. napon veszi át a határozatot akkor kifogással élhet,meg fogják szüntetni az eljárást.
Az értesítés nem döntés, tehát nem határozat és nem végzés!!!
Ez azt jelenti, hogy ez nem emelkedik jogerőre, ez egy tájékoztatás, amire természetesen lehet reagálni,nyilatkozatot beadni, panaszkodni, részletfizetést, halasztást kérni. A nyilatkozat formanyomtatványa letölthető a kozigbirsag.police.hu oldalról!! Ez a jó!!! Itt minden kérdére fenn van a válasz!! Majd az ezt követő határozatban döntenek , hogy mit is ér a szabályszegés. Persze az objektív felelősségen alapuló szabályszegéseknek fixen megállapított bírság összege van, amit a 410/2007 Korm. rend. szabályoz.
Továbbá adnak részletet, vagy halasztást, de nem lesz csökkentés és nincs méltányosságból történő elengedés sem!!
Tehát az értesítésnél nincs 10 munkanap!!
Az értesítést követő döntés tehát HATÁROZAT-ra, ha azt jogellenesnek tartja a szabálytszegő ügyfél, akkor 10 munkanapon belül fellebbezéssel élhet 5.000.- Ft illetékbélyeg lerovása mellett, amit a fellbbezésre kell ráragasztani.
Természetesen lehet időt nyerni, ha később veszi át valaki a határozatot, de nem az értesítést.
Van olyan, hogy "kézbesítési vélelem".
Ez azt jelenti, hogy a postás által megkísérelt 2.kézbesítés napjától számított 5. munkanapján akkor is kézbesítettnek tekinti a jog, ha azt senki át nem veszi és vissza megy a feladóhoz. Ugyanis mindenki köteles gondoskodni a hivatalos levelek átvételéről, amennyiben saját maga nem tudja, vagy ha elköltözött akkor a bejelentési kötelezettségének eleget kell tenni.
Képzeljük el, hogy ha ez nem lenne, akkor senkit nem lehetne utolérni, mindenki azt csinálna amit csak akar és kibújhatnánk a feleősség alól, mert azzal menne el az idő, hogy a hatóság keresi az illetőt.

A forgalom ritmusa nem jó, 50km/óra-nak kell lenni, mert a KRESZ ezt írja elő, nem pedig 70km/óra. Amúgy pedig a forgalom ritmusát a lassan közlekedőknek találták ki, mert az tényleg akadályoz. A gyorshajtó veszélyeztet!!! Nagy különbség!!! Ha mindenki 50- nel menne , akkor az lenne a ritmus! Nem??
Ezt mindenki tudja, csak éppen nem tartják be!! A közlekedési kulturánk nagyon rossz, főleg Bp.-en.

Kérdezem Öntől, mi lenne a leghatásosabb annak visszaszorítására, hogy kevesebb baleset legyen,vagy hogy biztonságban érezze magát a gyalogos, a kerékpáros, az autós és mindenki??

A gyorshajtás vagy egyáltalán az, hogy betartja-e a szabályokat az, az ember saját döntése!!! Az Ön döntése, hogy mit választ!! Lehet ezt is azt is! úgy gondollom, hogy a büntetést pedig viselni kell, ha nem a jó úton jár!!
Szép napot és vigyázzon magára és másokra!
Üdv: Kikike

Tisztelt Bajtársak,

Bár még nem ért véget a kálváriám, tanulságos lehet az alábbi eset:

Ez év jan. 12-én állítólag 57-el mentem egy 30-as táblával védett pihenő övezetben. Ezt azért nem tartottam életszerűnek, mert nem vagyok egy offenzív vezető és a kérdéses utca tele van fekvőrendőrökkel és jobbkezes utcákkal. Talán a 40, esetleg 45 km-es sebesség elvileg elképzelhető esetemben, de az 57 teljesen abszurdnak tűnik.
Az első kiértesítést ( a közigazgatási eljárás megindításáról ) március 3-án postázták, de a levél dátumaként jan. 15-öt tüntették fel.
Miután én vezettem az autót és nem tartottam valószínűnek, hogy a sebességméréssel kapcsolatos aggályaim meghatják a hatóságot ezért erre az első levélre nem reagáltam és szorongva vártam a bírság kiszabásáról szóló levelet.
Ez több, mint 6 hónappal később szept. 17-i postabélyegzővel szept 21-én meg is érkezett a címemre. Ebben 30.000 Ft- bírságot szabtak ki. Az külön mókás, hogy a levelet egyébként febr. 26-i dátummal keltezték. :-D

Ez kísértetiesen hajaz Bacsó Péter "A tanú " c. filmjének arra jelenetére ahol az ítélet már előbb készen volt mint ahogy az eljárást lefolytatták volna.
Vagyis esetemben "febr. 26-án" szabták ki a bírságot és ezt követően adták fel a közigazgatási eljárás megindításáról szóló levelet.

Egy ismerősöm felhívta a figyelmemet, hogy semmiképpen ne fellebbezzek, mert annak eleve 5000 Ft illetéke van. Ehelyett írjak egy udvarias levelet amiben hivatkozzak a dátumokra és az eljárás elévülésére.
Ha valakinek van valamilyen értelmes ötlete vagy hasonló története azt szívesen látnám itt a fórumon.

T

• > http://www.police.hu/…0211_02.html

szó szerint az áll, hogy
'A fellebbezést a döntés közlésétől számított tíz munkanapon belül lehet előterjeszteni.'

A korábbi hozzászólásokból én úgy értettem, hogy a döntés (azaz az eljárás megindításáról szóló értesítés) kézhezvételétől számított 10 munkanapon belül.

Számomra a két mondat nem teljesen fedi egymást, hiszen közölni úgy is lehet vmt, hogy nem érkezik meg az info.
Vajon egy jogász mit mond?

Köszönöm szépen ezt is, és az esetleges észrevételeket az előző bejegyzésemre is:-)

Tisztelt Fórum!

Szeretnék mindenkinek gratulálni a kultúrált hangnemhez, amelyben a társalgás folyik.
Ami az országban közlekedési kihágások bírságolása címen folyik, ahhoz már kevésbé tudok gratulálni, de ennek a fórumnak ugye nem ez a témája...

Én a magam részéről már autóba se merek ülni, ahogy nyitom az ajtót, kattan a fényképezőgép.

Az én kérdésem is a 60 naphoz kapcsolódik:
A 60 nap ugye a cselekémény napján indul, és a határozat kézhezvételével zárul.
Amennyiben ez több, mint 60 nap, a határozat elévült.

Kérdés:
Mennyiben befolyásolja az első tértivevényes értesítés kézhezvétele az eseményeket?
Ebben az esetben is 2x csenget a postás?
Időt nyerek-e azzal, ha 2. alkalommal veszem át és akkor nyújtom be a fellebbezést?

2. Kérdés:
A KRESZ részét képezi az az elvárás, hogy a forgalom ritumusában szükséges közlekedni (kisebb balesetveszély).
Amennyiben egy olyan helyszínen fotóznak le (pl. Margit-híd), ahol a forgalom ritmusa 70km/h körül van, de szabály szerint a megengedett sebességhatár 50 km/h, ennek betartása a KRESZ megszegése lenne...

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbiakban szeretném kérni a segítségüket!

Budapest belvárosában parkoltam, parkolójegy jegy nélkül. Mire visszaértem az autóhoz meglepetésemre kettő büntető csomag várt, azaz 2*6000,- Ft összeg megfizetésre szólított fel a parkolási cég.

• ugyanazon a helyen álltam, ennek ellenére leleményesen a parkolási cég az alábbiak szerint szabta ki a bünetést:

18:24 perckor Nagymező utca 27. szám, X-számú ellenőr
19:06 perc Nagymező utca 25. szám, Y-számú ellenőr

Hangsúlyozom, hogy az autó ugyanott állt végíg, mivel színházban voltam,két tanú is tudja bizonyítani. (családtag, és nem családtag)

Az egyik büntetést jogszerűnek tartom, a másikat pofátlanságnak.

Mit tehetek?????

köszönöm a segítéget!

Kedves Kikike!

Nagyon köszönöm a válaszodat. Egyáltalán nem bántódom meg azon amit írtál, igazad van teljesen egyetértünk.
Annyira bosszant, hogy elmegyek arra és megnézem azt a táblát. Képzelj el egy lakótelepi ház előtti parkolót, ahol az ott lakók parkolnak és Te megállsz az utolsó autó mögött és körbenézel hátha látsz egy üres helyet, mindezt egy 4 hónapos éhségtől síró babával, akit ugye vezetésközben nem lehet etetni, de ez már részletkérdés.
Mégegyszer nagyon szépen köszönöm az időt és fáradságot nem kímélő válaszodat.

Üdv Andi

Szia Kedves Andi!

Így már más. Valóban nem kell megfizetned a büntetést, ugyanis a 60 napos jogvesztés- tehát a határozat ( 2-es alszámú) átvétele most történt meg, ill. már látták, hogy a 60 napos kézbesítésbe nem fog beleférni a határozat átvétele is, ezért megszüntetésre került a 2010.04.01- i hatályba lépett módosítás miatt.
A határozatot meg csakis azért kaphattad meg mert gondolom, hogy a postázással gondok lehettek. A Te szerencsédre:)
A lényeg az, hogy a 60 nap az elkövetéstől számított 60 napot jelenti, tehát a határozatot 60 napon belül kézbesíteni is kell, ami az átvételt is jelenti. Ha a 61. napon veszed át a határozatot kifogással élhetsz.
Jelen esetben a korábbi leveledben írtad, hogy ez egy áprilisi elkövetés, így egyértelmű, hogy eltelt a 60 nap.
Remélem megnyugodtál és legközelebb körültekintőbb leszel és nem hozzák rád a frászt!:)
Nem szeretném ,ha sértésnek vennéd amit most írok, igazából ezt már mindenkinek írom, tehát ne vedd magadra mert tudom ,hogy mindenkivel előfordulhat, hogy nem figyel.
De vigyázunk egymásra és magunkra, legyünk toleránsak és segítőkészek, mert egy életünk van ,amit nagyon nehéz jól megélni, de nem lehetetlen, csakis rajtunk múlik, hogy az boldog és sikeres lesz.
És még valami és abbahagyom:)
" A biztonságos közlekedéshez való jog mindenkit megillet, legyen az gyalogos, kerékpáros, vagy bármilyen más gépi meghajtású vagy nem gépi meghajtású járművel közlekedő ember"
Sosem szabad elfelejteni, hogy azok a KRESZ szabályok nem véletlenül írodtak úgy ahogy.
És azt sem szabad elfelejteni, hogy olyan szabály sosem született és nem fog megalkotódni ami minden ember számára jó és elfogadható.
Minden jót és vigyázz magadra!
Üdv: Kikike

Tisztelt Kikike!

Köszönöm a gyors válaszodat. Ugyanaz az ügyiratszám, az elsőként kiküldött megszüntető végzés a /4-es alszám, amit most küldtek csekkes határozatot az pedig a /2-es alszám. gyanítom, hogy elfelejtették kipostázni, mert a két ügyintéző más a két ügyiraton.

A megszüntetés indoklása a szabályszegés elkövetése óta több mint 60 nap eltelt. A csekkes határozaton június 3-i dátum van, ez simán benne van a 60 napban.
Remélem tényleg nem kell befizetni azt a 30 ezer ft-ot.

Köszi Andi

Kedves Andi!

Először is jó tisztázni, hogy ugyanarról az üyről van-e szó.
A végzésen és a most érkezett határozaton szereplő ügyiratazonosító ugyanaz, ill. az alszám az más(pl: 21000-00....../2/2010 ált.), akkor az azt jelenti, hogy valóban valami kis kavar történt. De az biztos, hogy abban az esetben ha már megszüntették az eljárást nem kell befizetni a bírságot.
Amennyiben az ügyiratszáma nem egyezik meg, tehát nem csak az alszámban van különbség, hanem abban a hosszúban is, akkor az egy másik ügy. Akkor viszont egy másik szabályszegést követtél el, másik időpontban. Vagy esetleg folymatosan rossz helyen álltál és többször is készült a szabályszegésről felvétel. Ha megtennéd, hogy bővebben leírod, hogy az előzőt miért szüntették meg és ezt az újat miért kaptad akkor többet tudnék segíteni.
Üdv: Kikike

Tisztelt Fórumozók!

Közigazgatási bírsággal kapcsolatban járt már valaki úgy, hogy előbb megkapta a végzést az eljárás megszüntetésről, utána egy hónappal pedig a csekket a határozattal.??????

2010.04.22-i tiltott helyen megállásról van szó, melyről csak az augusztus végén kapott megszüntető végzésből 2010.08.04-i keltezésű) értesültem. A mai nap kaptam egy határozatot (2010.06.03-i keltezésű) melyhez csatoltak egy 30 ezer ft-os csekket.
Ilyenkor mi a teendő??

Köszönettel: Andi

Sajnos, amellett, hogy mostohafiam lakásvásárlási törlesztését nem tudja fizetni( amiben a mama az adóstárs), az uo.lizingelt autóját is már elvették nem fizetés miatt. Három hónapja kijött egy csekk 3,6 Mft-ról, majd most már 5,2 Mft-ről az autó ügyében. Persze nem tudja befizetni, de minket nagyon érdekelne, hogy mi lesz vele ilyenkor?, Van-e adósok börtöne, vagy egyáltalán az élete során elévül-e, vagy olyan összegre növekszik, amit lehetetlen egy normálisan dolgozó embernek kifizetni ?
Kedves ajtó !! Segíts, lécci !!! A múltkor is jó tanácsot adtál, hogy a rendőrségi gyorshajtásos büntetést próbáljam részletekben fizetni.
üdv oldjulius

Kedves Fórumozók!
A közlekedési szabályszegés következtében kiszabott közigazgatási bírságokkal kapcsolatosan a következőket szeretném elmondani.
A 410/2007 Korm. rend. szabályozza - elég rövid és tömmör rendelet érdemes elolvasni.
A KET.alapján járhat el a hatóság.
Az előzetes értesítésre bárki bármikor reagálhat illetékbélyeg lerovása nélkül.
Gondolok itt a nyilatkozatra, részletfizetésre, kifogásra, halasztásra, bármi észrevételre.
Nyilván a postázás hosszadalmára tekintettel maga a bírságot tartalmazó határozat valószínű ,hogy még az értesítésre írt levél után megérkezik, ugyanis elkerüli egymást ebben a hatalmas bürokráciában.De ettől függetlenül a KET. -ben meghatározott jogok megilletik az ügyfelet. Mindig az átvétel a fontos. Minden határidő onnan számítódik.Az iratbeztekintés joga mindenkit megillet- nyilván aki érintett az ügyben vagy van meghatalmazása stb. Ez is kitolja a határidőt. Ami még a lényeg, hogy az üzembentartó a felelős, neki kell arról gondoskodnia, hogyha másnak használatra adta a szabályszegés elkövetés idején, akkor az a használatbavevő teljes bizonyító erejű nyilatkozatával elismerje és azt a hatóság rendelkezésére bocsájtsa. Mindez lehetőség, nem kötelező, ugyanis a hatóság részéről "közömbös", hogy ki vezette a kocsit, ezért nem is fontos az, hogy nem látszik a soför. Ezért objektív a feleősség!!!
Üdv: Kikike

Kedves Alexander!

Tekintettel arra, hogy anyukád az üzembentartó, így csak anyukád kérhet részletfizetést vagy inkább halasztott fizetést. Az sem mindegy, hogy a 10 munkanapos jogerőn belül vagy, vagy azon túl, már a 30 napos fizetési határidőben.
Ugyanis a 10 munkanapos határidőn belül még nyilatkozhatsz, hogy te vezetted a gépjárművet. Ha nem teszed meg anyukád nevén marad és csak ő kérhet bármit is, mert ő az ügyfél, te nem. A 10 munkanapon belül 5.000.- Ft illetékbélyeg lerovása mellett lehet kérni részletfizetést. azon túl halasztást kérhetsz 2.200.- Ft illetékb. lerovása melett.
Egyébként a határozatot megelőzően elvileg kapnotok kellett volnba egy értesítést arról, hogy megindult a közig. eljárás. Ha átvettétek, akkor azon rajta van egy olyan honlap hogy: kozigbirsag.police.hu
Itt a határozaton szereplő iratazonosítóval(úgy kezdődik, hogy 800.....)és a rendszámmal meg tudod nézni a kocsiról készült felvételt és el tudod olvasni pontosan, hogy milyen lehetőséged van.
Amennyiben nyilatkozol és a te nevedre kerül a bírság, akkor is ki kell fizetni, amennyiben nem teszed adók módjára foglyák behajtani. Természetes személy esetén az önköri adóhatósága 5 év alatt megteheti. Az után elévül. Ja, és NEM LEHET LEÜLNI!
Üdv :Kikie

Elvileg minden további nélkül kérhetsz részletfizetési kedvezményt. A másik lehetőség, hogy leülöd.

Üdv mindenkinek!

A mai napon kaptam egy levelet a rendőrségtől, amiben tájékoztatnak arról hogy 50-es táblánál 79-el autóztam édesanyám autójával. 45 ezer a kirótt bírság, amit természetesen vállalok de mivel eddig diák voltam egészen 09.01-ig amikor is passzív félévemet kezdtem tölteni nincs keresetem, valamiféle méltányosságra vagy részletfizetésre van-e ilyen esetben lehetőség vagy csak egy összegben lehet rendezni? Mivel nincs jelenleg munkám, így a kérdés az hogy miből hajtanák be vagy mit tudnának tenni, mert amennyiben egy összegben kell befizetnem nem tudom kivitelezni!

Köszönöm a válaszaitokat!
Alexander

Tisztelt Forumozók!

A rendőrség megállapítása szerint én üzembenntartásomban lévő, de feleségemmel közös tulajdonunkat képező járművel szabálysértést követettek el.Várható közigazgatás birság összege 30.000 forint.

A fenti közigazgatási eljárás megindítása ügyében az értesítést 2010.08.31-én kaptam kézhez.

Telefonon 2010-09-01-én felhívtam az illetékes szervet ahol kértem, hogy irat betekintési jogomat biztosítsa részemre. Ügyintéző tájékoztatott, hogy irat-betekintési jogommal élhetek 2010.09.21-én.

Tájékoztatott továbbá arról a tényről, hogy határozat született az ügyben, ami még nem került átvételre, tehát még az eljárás megindítására vonatkozó tértivevény sem érkezhetett vissza, már döntés született.

Kérdésemre, hogy teljes körű irat-betekintési jogommal a döntés meghozatalát megelőzően élhetek-e , tájékoztatása a szerint élhetek ( nézzem meg az interneten a szabályértésről készült felvételeket ). Amit ugyan megnéztem, de nem azonosítható be az elkövető személye. Az interneten a megadott honlapon a határozat meghozatalának napjaként 2010.08.31-e szerepel, mely megegyezik az eljárás megindításának értesítőjének az átvételének napjával, és megegyezik az ügyintéző tájékoztatásával.
A fenti alternatíva viszont véleményem szerint nem biztosít számomra teljes körű irat betekintési jogot.

Álláspontom szerint, amennyiben nem tudom megtekinteni az iratokat, csak a döntés meghozatalát követően, akkor nem tudom érdekeimet képviselni. A fenti jog gyakorlása részemről csak a döntés meghozatalát követően biztosított, illetve amennyiben nem fellebbezek a döntés ellen, esetleg csak a határozat jogerőre emelkedését követően van lehetőségem.

Felmerül bennem kérdés, hogy mi szükség van az eljárás megindításáról történő értesítésnek ebben az esetben és miért nem rögtön döntésre kerül sor, ha már az irat betekintési jogomat sem biztosítják csak a döntés meghozatalát követően.

A fentiekre tekintettel nincs lehetőségem az ügyiratban lévő esetlegesen számomra ismeretlen dokumentumok megvizsgálására, ami a közlekedési szabálysértés körülményeit tekintve bennem kételyeket támasztana, illetve amennyiben fellebbezési jogommal élni szeretnék, nem tudom megalapozott bizonyítékokkal ezt alátámasztani.

Az eljárás megindításával kapcsolatban is felmerülnek bennem aggályok, részint, hogy a 2010. augusztus 10.-ei dátummal postai úton elküldött levet miért tudtam csak 2010-08-31-én átvenni, tekintettel 2010-08-30-ai postára adásra vonatkozó bélyegző lenyomatra.
Indítványt tettem annak kivizsgálására, hogy a küldemény postára mikor került feladásra, mikor került expediálásra, illetve a ragszám alapján megállapítani, hogy miért nem érvényesül a Ket. rendelkezése az eljárás megindításával kapcsolatban.
A Ket. 29.§ (5) bekezdése b) pontja tartalmazza az iratokba való betekintés és a nyilatkozattétel lehetőségére irányuló tájékoztatást.

A fenti levélből nem derül ki pontosan, hogy az irat betekintési jog mire vonatkozik, milyen iratokban van lehetőségem beletekinteni, illetve a módja le van írva, csak a lehetőség nem biztosított, lásd telefonon kért és kapott időpont abszurdságát figyelembe véve.

A Ket. 68. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás bármely szakaszában betekinthet az eljárás során keletkezett iratba. Ez a jog akkor is megilleti az ügyfelet, ha korábban nem vett részt az eljárásban.

A KET. 69.§. (4) bekezdése szerint a hatóság végzésben dönt az irat-betekintési jog kizárásáról és korlátozásáról, amely ellen az iratbetekintést kérő személy önálló fellebbezéssel élhet.
A fenti tájékoztatás alapján én nem élhetek az eljárás minden szakaszában az irat betekintési jogommal, tehát korlátozás alá esek.
Kértem, hogy a döntés meghozatala előtt biztosítsák az irat-betekintési jogomat ami nem ütközik a KET.69.§.(1) bekezdésébe, és tájékoztassanak arról, hogy az irat-betekintési jogom korlátozásának milyen objektív akadálya van tekintettel a 2010-09-01-én kért 2010-09-21-re kapott 20 naptári napot felölelő időpontra
Kértem továbbá azt is, hogy az irat-betekintési jogommal nem tudok élni csak korlátozással ( a megadott időpont erre enged következtetni) az erre vonatkozó döntést megküldeni szíveskedjen.

A levelükben szerepel egy nyitott határidő, mely szerint amennyiben a Kkt. 21/A §(1)-(2) bekezdésiben foglalt mentességre kívánok hivatkozni, úgy az üzembentartó felelősségének megállapítását célzó első fokú határozat meghozatalát megelőzően csak abban az esetben tudja figyelembe venni, ha az igazolásra előírt okiratot az értesítés kézhezvételét követő öt munkanapon belül megküldöm.
De miután a határozat megszületett, csak még nem vettem át a nyitott határidő már az értesítés kézhezvételét követően megszűnt számomra, mivel a telefonos tájékoztatás szerint már hoztak döntést. Ha a nyitott határidőn belül küldök be, teljes bizonyító erejű magán okiratot, melyben elismerésre kerül, hogy a járművet nem én vezettem (más személy), akkor ezt figyelembe veszik-e.

Véleményem szerint nekem itt alapvető a Ket.-ben szabályozott jogaim csorbulnak.
Milyen lehetőségeim vannak a fenti ügyben, azon kívül, hogy fellebbezek.
Ha fellebbezés benyújtásával egyidejűleg a közigazgatás birság összegét befizetem, akkor ezt a rendőrség olyan tényként kezeli-e hogy elismerem a szabálysértést ( ráutaló magatartás) ekkor a fellebbezésem ügyében mi várható.
Általam az ügyészség megkeresését mennyire tartjátok célravezetőnek. Esetleg jógiképviseletet ajánlatosnak tartotok-e.
Szeretném megismerni az adott ügyben a ti álláspontotokat. Mielőbbi véleményeiteket előre is köszönöm.
Köszönettel P.J.

Üdv Mindenkinek a fórumon!

Nekem olyan problémám lenne, hogy édesapám 2 éve húnyt el, de még mindig kapok az ő nevére leveleket. Ez számomra nagyon kellemetlen. Mit tudok tenni ez ellen?
Már volt hogy át se vettem a levelet, de újra küldik.
Mind ilyen " ajándékot nyertél" , mind hivataloktól leveleket.
Kérlek adjatok valamilyen tanácsot, mit tehetek a levelek ellen?

Segítségeteket előre is köszönöm.

Üdv MsHeadlum

Tisztelt Fórumozók!

Egyik nap reggelén behajtottam és leparkoltam egy táblával nem jelzett de zsákutcába, ahova máshonnan behajtani nem is lehetett, más autók is parkoltak már ott. Másnap reggelig ott parkoltam. A behajtást semmilyen tábla nem tiltotta.
Néhány hét múlva kaptam egy levelet a rendőrségtől, hogy szabályt szegtem, mivel a "behajtás tilalmára, a kötelező haladási irányra" vonatkozó KRESZ előírást megszegtem.

A rendőrség által készített fotón az látható, hogy az utca sarkán levő behajtani tilos tábla, már nem úgy áll ahogy az behajtásomkor állt, hanem beforgatva, most már tiltva a behajtást az utcába, ahol parkoltam.

Vétlennek érzem magam, mégis 50000Ft büntetéssel fenyegetnek. A problémát észrevételeztem. Válasz nem érkezett. Most a bírságoló határozatra írom a fellebbezést. Tanúkkal tudom bizonyítani, hogy az utcába nem tiltotta tábla a behajtásomat. Vajon elég ez?

Kérem akinek volt hasonló esettel dolga, vagy tud tanácsot adni, hogy mit tehetek, kérem válaszoljon!

Köszönettel: VL

Sziasztok!
A segítségeteket kérném.
Kaptam egy 2 * 50,000 ft-os bírságot, mert behajtani tiloson behajtottam. Sajnos láttam, de ez egy külvárosi részen volt, egy olyan utcában, ahol szinte nincs forgalom és az utat keresztezi egy másik út (Itt van minkét írányból kitéve a behajtani tilos tábla).
Siettünk és áthajtottunk azen a kereszteződésen oda-vissza. Egylébként belátható és nem is értem miért van ott behjatani tilos....de persze ez mindegy..
Szerintetek lehetséges fellebbezni, vagy van lehetőség a bírság csökkentésére? Nagyon sok pénz a családi kasszának a 100 ezer ft.