Közigazgatási bírság

Tisztelt Csegi! Közigazgatási Bírság ellen fellebbeztem 2010.10.27-én, az elsőfokú végzés helybenhagyásáról szóló határozatot, amely 2010.12.11-i dátummal van ellátva, a mai napon érkezett meg (2011.06.24) részemre postai úton. Kérdésem, hogy a határozat közlésére nem rendelkezik határidő, tudok tenni valamit?

Tisztelt bacsoka!

Ha az is lakott terület, akkor feleslegesen dobna ki 5000 Forintot, mert csak annyi történik, hogy módosítják a határozatot.

Tisztelt srenca!

Lényegében nem tud mit tenni: az ügyintézési határidő elmulasztása - mivel ebben az esetben nem jogvesztő - kisebb fokú eljárási hiba, amely az ügy lényegét nem befolyásolja.

Tisztelt B. Gábor!

Köszönöm megtisztelő levelét. Úgy gondolom, hogy nyugodtan fellebbezzen, mert igaza van, hiszen nem a gyalogátkelőhely előtt, hanem utána állt meg. Remélem jól gondoltam, és tudtam segíteni.

Üdv: Csegi

Üdvözletem!
Néhány napja egy kamiont előztem főútvonalon. Nem volt korlátozó tábla. Az eső esett, a kamion hosszú km-eken keresztül csapta rám a vizet és minden egyebet az útról. Végre sikerült egy egyenes útszakaszon megelőznöm. Előzésből visszatérve a saját sávomba kb. 120 km/h sebességgel hajtottam el a traffi mellett. Hivatkozhatok ilyenkor valamire? Hiszen nem is volt időm visszalassítani, mert a kamion végig mögöttem volt!!!
Segítségüket előre is köszönöm.
csoni

Tisztelt Csegi!
Segítségét szeretném kérni Közig.ügyben,határidő kérdésben. Közigazgatási ügyben a 60 nap határidő mennyire lehet jogvesztő?Természetesen 2010-n történt eseményről van szó. A 61.nap már jogvesztő-e? A 60 napba beletartozik-e a határozat kézbesítésének ideje,mert a rendőrség szerint nem,állításuk szerint rájuk csak a határozat meghozatal szempontjából vonatkozik a 60 nap.
Továbbá, mikor számít kézbesítettnek a határozat,amikor a postás kiviszi a címre,vagy amikor azt az értesítésre átveszik a postán? Én úgy tudom,hogy a második kézbesítési kísérlet után lévő 5.munkanap számít kézbesítési időnek.Tehát,ha ez időn belül,de a 61.napon vettem át a határozatot,az lehet jogvesztő?
Ha kérhetném,a jogszabályt is írja meg.

Előre is köszönöm! Csínytevő

Tisztelt Fórum!

Megállni tilos táblánál álltam meg pontosan 30 másodpercre gyermekem iskolája előtt, mert a portára kellett beszaladnom az ott leadott tanfolyami anyagáért.
Mivel kamera rögzített, ezért a fent említett időtartam pontosan visszakereshető. Gyermekem otthon feküdt majd' 40 fokos lázzal és emiatt amúgy i buktuk az azon a héten befizetett nyelvtanfolyam 2 teljes napját. Mivel az anyagot át kellett vennem, nagyon siettem .Egyedül nevelem és ráadásul 30e Ft-os bírságot kaptam.
Kérdésem, hogy mennyi a közigazgatási bírság ebben az esetben, mert eléggé sokallom. Másrészt számíthatok-e valamilyen engedményre a fentikre való tekintettel?
Mik a lehetőségeim? Ha semmi, akkor a részletfizetési kérelem díját, annak elfogadása esetén visszatérítik?
Köszönettel

Tisztelt Fórum!

Mivel a vonatkozó topikban nem kaptam választ és az idő sürget, bátorkodom eme jól látogatott helyre bemásolni történetemet (parkolás Önkormányzat által védett Zöldterületen)

...
Tisztelt Fórum!

2011 június 9-én este a Novotel szállóban működő bowlingpályára tartottam egy a kollégáim által szervezett találkozóra.
Mivel a főúton ezúttal nem volt hely, ezért befordultam a szálloda parkolójába, ahol azt tapasztaltam, hogy az jelző szalaggal le van zárva.
Tanácstalan lévén a közelben lévő bodéban tevékenykedő parkolóőrhöz fordultam, és megkérdeztem, hogy a bowlingpálya vendégeként hol hagyhatom az autómat?

Álljon oda! - és egy helyre mutatott azon a parkolóhoz felvezető mintegy 5x30 méteres aszfaltcsikon belül, amely nem volt lezárva.
Mivel a hely részben egy fa alatt volt, visszakérdeztem:

Erre gondol, ott a fa alatt?
Igen, ott jó lesz - hangzott a válasz.
Leparkoltam az automat a mutatott helyen, majd a rendezvény végeztével hazahajtottam.

Néhány napja azonban levelet kaptam a Hegyvidéki önkormányzat kedves tollából, melyben azzal vádolnak, hogy megsértettem a zöldterületek védelméről szóló rendeletüket és fizessek be 10.000 HUF összeget az ő kasszájukba, különben ... és itt mindféle setét perspektiva sejlik fel további nagyobb horderejű büntetésekről, melyek már túllépnek a közterületi birságon is.

Szives véleményeteket kérem:

• A parkolóőr hatósági személynek minősül, a szavára adhatok?
• Nekem kell az elhangzottakat bizonyítanom?
• Mi történik, amennyiben nem fizetem be a biráságot 30 napon belül, milyen esélyem van egy jogi eljárás során?
• Sor kerül arra egyáltalán, vagy alapban már bűnösnek nyílvánítanak?

Köszönöm szépen.

(igyekszem betartani a szabályokat, de mostanában egyre kevésbé sikerül)

Tisztelt csínytevő!

Én úgy tudtam, hogy a fotózás napjától számított 60 napon belül át kellett venni a határozatot, különben megszüntették az ügyet. Ha a postás értesítést hagy, és senki sem veszi át a levelet, akkor a második megkísérléstől számított 5. munkanapon beáll a kézbesítési vélelem (azaz úgy tekintik, hogy átvették). Ha átveszik az értesítésre, akkor az a nap számít az átvétel napjának, mikor átvették.

Ide vonatkozó jogszabályok: 410/2007. Kormányrendelet, és az 1988. évi I. törvény. Viszont a 60 napról már semmit sem fog találni, mert időközben kivették a jogszabályból.

Tisztelt Csoni!

Ez sajnos nem érdekli a hatóságot...:(

Tisztelt Yota!

Részletfizetést, halasztást kérhet. A részletfizetési kérelem "díja"-ként feltételezem, hogy az illetéket érti. Sajnos nem térítik vissza. Ebben az esetben sajnos ennyi a bírság. Ettől a rendőrség nem térhet el, kormányrendelet írja elő az összegeket, méltányosságra nincs mód. Sajnos. :(

Tisztelt forgalmiviszonyoknakmegf!

Az Ön helyében fellebbeznék, és ezeket pontról pontra beleírnám. Szerintem ez az egyetlen perspektíva ebben az esetben.

Tisztelt fksz!

Véleményem szerint mutassa be! Nem tudom, hogy elér-e vele valamit, de talán igen!

Tisztelt Csegi!

Nem tudjuk, hogy Ön szakértő-e, de mindenesetre köszönöm a véleményét.

Üdvözlettel,

T. forgalmiviszonyoknakmegfe!

Sok esély nincs, véleméyem szerint. Meg kell nézni az önkormányzat rendeletét, amely, ha jól találtam el, akkor ez: Budapest XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat 4/2010. (II.26.) rendelete a Budapest XII. kerületi zöldfelületek védelméről.
És itt találtam meg: http://www.hegyvidek.hu/…t/rendeletek

A rendelet elég részletesen fogalmazza meg a "zöldfelület" fogalmát. Ráadásul senki, még hatóság (egy parkolóőr pedig főleg) sem adhat felmentést egy szabálysértés elkövetése alól.

Esetleges lehetőség, hogy meg kellene nézni a földhivatalban, hogy nem magántulajdonban van-e az adott helyszín, pl. a szálloda tulajdona, mert az ök. rendelet szerint a hatálya csak az Önkormányzat tulajdonában, fenntartásában, használatában, illetve a közforgalomnak átadott magánterületre szól, ha ebbe nem esik bele, akkor lehet v.mit tenni ellene.

Üdv.

Igen, a vonatkozó rendelet a 4/2010 (II.26) számot viseli.

Érdekes módon abban több helyen feltételes módon fogalmaznak 'birságot szabhat ki' etc, ehhez képest a számomra postázott levélben már az szerepel,, hogy:

"Hatáskör hiányában a Hegyvidéki Közterület-Felügyelet a szabálysértéshez vezető körülményeket nem vizsgálhatja, bizonyitékok feltárására, értékelésére, mérlegelésére, méltányosság gyakorlására jogszabályi felhatalmazással nem rendelkezik. Az ügy szempontjából lényeges körülmények tisztázására, valamint jogorvoslat gyakorlására - a feljelentést követően - a szabálysértési eljárásban lesz lehetősége."

Tehát abban mérlegelhet, hogy birságot szab-e ki, de abban nem, hogy utána méltányosságot gyakorol-e?

Két kérdés még nyitva maradt:
Milyen 'fenyegetést' jelent a szabálysértési eljárás meginditása? (meddig mehet fel a büntetés?)
Nem számit-e a parkolóőr is hatósági személynek, akinek a szavára adni lehet?

Maximálisan jóhiszemüen jártam el az adott helyzetben, ezért teljességgel méltánytalannak érzem a büntetést.

Véleményét köszönöm.

T. forgalmiviszonyoknakmegfe!

A lehetőség, az lehetőség, ezért is van így fogalmazva. Vagy helyszíni bírság vagy feljelentés és szabálysértési eljárás. Vagy 3-30 ezerig helyszíni bírság, vagy legfeljebb 30 ezerig szabálysértési bírság.

Ebben az esetben a lehetőség alapján kiszabták a helyszíni bírságot (10 ezret) a gépjárművezető távollétében, tehát ez már konkrét dolog.

A helyszíni bírságot egyszerűen ítélik meg: láthatóan elkövette v.ki a szabálysértést, ezért kiszabják a bírságot.

A szabs. eljárás során figyelembe tudják venni (elvileg kötelező) az eset összes körülményét, esetleg azt is, hogy v.ki nem szándékosan sértette meg a jogszabályt, valamint az eljárás alá vont anyagi, jövedelmi, családi helyzetét, amely akár enyhítheti, akár súlyosbíthatja is az ügy megítélését.

Annyit azonban érdemes megjegyezni, hogy az az általános gyakorlat, hogy, ha valaki nem ismeri el a helyszíni bírságot és ezért a hatóság kénytelen egy egész eljárást lefolytatni, de mégis bebizonyosodik az elkövetés, akkor súlyosabb büntetésre lehet számítani, mint amennyi a helyszíni bírság összege lett volna. Megjegyzem nem mindenhol van így, a XII. ker.-ben nem tudom, hogyan vélekednek erről a szabson.

Ehhez mérten kell mérlegelni tehát, hogy mit válasszon az ember, inkább befizeti vagy kockáztat egy szabs. eljárást.

• még egy: a parkoló őr nem hatóság, legfeljebb a szálloda alkalmazottja, de, ha hatósági ember mondta volna, akkor sem adhatna felmentést.

Üdv.

Bocsánat, elírtam, a helyszíni bírság összeget 3-20 ezerig terjedhet.

Üdv.

Köszönöm a részletes véleményt, a következőket már csak magamnak írom:

1. Ha egy ismeretlen kerületbe érkezem/hajtok át, köteles vagyok minden helyi rendeletet megismerni, mielőtt autóba ülök?

(Éles ellentét vant egy kitáblázott KRESZ szabály és egy zöldövezeti rendelet között, melyről a helyszinen nem lehet meggyőződni.)

2. Ha nem, akkor a helyszínen számomra elérhető egyetlen információforrásként szolgáló parkolóőr szavára kénytelen vagyok adni, és ha azt mondja, oda állhat, akkor oda állok. (Az, hogy ő 'csak' egy parkolóőr nem változtat azon, hogy az adott helyzetben ő számomra az egyetlen releváns információforrás!)
3. Ügyes pszichológia csapda van a bírság ilyetén kiszabásában: Lépten-nyomon bírságolják a jóhiszemű, szabálykövető autosokat is, aztán pedig ott a burkolt fenyegetés: Ha nem ismered el, lehet még többet kell fizetned! Az ember a végén már akkor sem mer kiállni az igazáért, ha jogon belül van.

Ez egy lépés afelé, hogy az állam, az Önkormányzat a saját polgárai ellen forduljon.

Hát írhatnám, hogy "ignorantia juris non excusat", de nem akarok még egyet dobni a dolgon.

Egyetértek, bosszantó eset.

Üdv

Tisztelt manigerg!

Köszönöm a megtisztelő bizalmát. Kérem, hogy inkább ide írja ki a történetét, a megoldásából talán mások is okulhatnak. Ha tudok, segítek.

Üdv: Csegi

Tisztelt Csegi! A segitségét szeretném kérni szabálysértési ügyben.Tavaly augusztusban inditottak ellenem eljárást (30 000ft) miszerint a 30 helyett 50-el közlekedtem az úton.Azon az utszakaszon valoban van elhelyezve egy 30-as tábla csak utána 100 m-rel van egy kereszteződés ami feloldja a tábla hatályát.És ettöl a kereszteződéstől 150m-re készültek a felvételek amin 47 és 53km/h sebeség között közlekedtem.A fellebezésemet sajnos elutasitották pedig lefényképeztem a kereszteződést is.2 hete kaptam az önkormányzattól egy közútkezelöi igazolást miszerint valoban feloldja a tábla hatályát a kereszteződés és azon a szakoszon már nincs 30km/h sebeségkorlátozás.Lefényképeztem a ház számot ahol készült a felvétel (ez a 39-es a 33-51 között nincs 30km/h korlátozás a nyilatkozat szerint)plusz ismét a kereszteződést is.Kerestlevélben fordultam ismét a szombathelyi rendőrséghez.Őn szerint mennyi esélyem van arra ezek után,hogy bebizonyitsam,hogy nem követtem el szabálysértést és hogy engedjék el a büntetés amit jogtalanul kaptam?

Tisztelt Isti!

Ha bíróság elé viszi az ügyet, Ön lesz a nyerő. Azt nem értem, hogy miért a rendőrségre küldte az igazolást, mivel a fellebbezését elutasították, érdemben ezzel az üggyel már nem tudnak foglalkozni. Sok sikert!

Üdv: Csegi

A levélben az állt,hogy a keresetlevelet az elsőfoku közigazgatási határozatot hozó szervnél kell benyujtani.Telefonon annyit mondtak,hogy továbbitva lesz a fővárosi biroság felé a levél.Köszönöm a segitségét!

T. Csegi! (Vagy aki kompetens)
A helyzetem a következő:
2010.09.06. piros-lámpás áthaladás. 100.000 ft bírság.
megfellebbeztem novemberben. 2011.06.24.-ei postabélyegzővel ellátott levélben a II. fok döntését (helybenhagyó) átvettem 2011.06.29.-én. a II. fokú határozat hozatalának dátuma 2010.12.14. Rendben van ez? Hol volt ez a levél fél évig?
Fizetnem kell? Nem eljárási hiba?
A válaszokat köszönöm
river2@freemail.hu

bocs, folytatom: az 1/2010. közigazgatási jogegységi határozat nem pont ezt tiltja?