Közigazgatási bírság

Kedves Jogtudók!

Ma délután lakó-pihenő övezetben parkoltam, s a szélvédőn fehér cédulát találtam a Közterület Felügyelettől (Ráckeve), miszerint:

Ebben az utcában nincs várakozásra kijelölt terület. Ön szabálysértést követett el. Ezért : helyszínbírságolom forgalmi rendszáma alapján. Helyszín, dátum, óra/perc.
Összeg nem szerepel a cédulán.
A másik oldalon az ide vonatkozó jogszabály 39/A paragrafus 147. (Eszerint behajthatok, ha ott lakom, de várakozni csak kijelölt területen szabad. Nem ott lakom, s ezek szerint megengedő tábla sem volt...)

Szeretném megtudni mire/mekkora összegre számíthatok, illetve van-e mód (érdemes-e) arra hivatkozni,h nem én vezettem a kocsit vagy más mód arra, h kibújjak a bírság alól.

Nagyon köszönöm!

Tisztelt Gabicsek,

Köszönöm szépen a gyors segítséget. Reggel viszem is,
nehogy kicsússzak a 15 napból.

Üdvözlettel,
Zoli

A fellebbezésedre nyomd rá az 5.000.-Ft-os illetékbélyeget.
Annak kell címezni a fellebbezést, akit írnak, nem kell névszerint. Viszont a fellebbezést annál a hatóságnál kell benyújtani, aki kiszabta a bírságot. Ők fogják az iratokat megküldeni elbírálásra a címzettnek.A határozaton szereplő ügyszámot mindenképp írd rá hivatkozási számként.
Beviheted személyesen is úgy, hogy két példányból egyet ott hagysz, a másikon átveteted, de megküldheted postán is, ajánlva, tértivevénnyel.

Tisztelt Hozzáértők,

Szeretném megkérdezni, hogy pontosan hogy nézzen ki egy fellebbezés benyújtása?
A határozatban úgy szól a kínai:
Határozatom ellen annak közlésétől számított 15 napon belül a Budapesti Rendőr-főkapitányság Közlekedésrendészeti Főosztály Közigazgatási Hatósági Osztály Vezetője részére címzett, de hatóságomnál két példányban benyújtott 5000Ft illetékbélyeggel ellátva van helye.
Kinéztem, az adott vezetőt :
Vezető neve: Óberling József r. ezredes
Beosztása: főosztályvezető
Cím: 1139 Budapest, Teve u. 4-6.
Postacím: 1903 Budapest Pf.: 314/15

Tehát akkor neki kell címezni? Személyesen? És lehet, hogy buta kérdés, de személyesen be lehet vinni a szóban forgó kapitányságra? Vagy mit jelent ez a "hatóságomnál benyújtott? Vagy postán adjam fel? Életemben nem láttam még illetékbélyeget, de azt gondolom rá kell ragasztani valahova?
Mindenhol néztem, de nem találtam értelmes infót azzal kapcsolatban, hogy hogy is néz ki pontosan ez az aktus. Eddig személyesen bementem, de most nem tudom, hogy járható-e ez az út.

Köszönöm szépen előre is,
Üdvözlettel, Zoli

Tisztelt Fórumozók!

Azt olvastam, hogy az eljárást az előírás megszegésétől hat hónapon belül be kell fejezni (ez jogvesztő).
Az elsőfokú, vagy a másodfokú eljárást kell-e ezalatt érteni?

Tisztelt Gabicsek,

köszönöm szépen a tanácsot, igazad van sok veszítenivalóm nem maradt. Viszont egy életen keresztül bántana, ha nem tennék meg mindent, elismerve azt, hogy jogos a büntetés. Az általad javasolt törvényre hivatkozok aztán, .. Jelentkezek és mindenképp beszámolok, mi lett a vége.

Köszönöm addig is a sok hasznos észrevételt, és tanácsot.
Zoli

A hivatkozott törvény az egyes szabálysértésekből való ugye, de az 54. § így néz ki teljes egészében:

Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése
54. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben (a továbbiakban: KRESZ) meghatározott közúti közlekedés szabályait megszegi, ha a 42-51. §-a szerinti szabálysértés nem valósul meg, vagy az nem tartozik a közigazgatási bírsággal sújtandó szabályszegés hatálya alá, harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
Ez tehát nem vonatkozik a közigazgatási bírságra.

Próbáld meg a fellebbezést az 1988. évi I. tv. 21. § (3) bekezdésére hivatkozva, sok vesztenivalód nincs. Egy állítás, egy tagadás, és nincs fényképfelvétel.
Megjegyzem, a közigazgatási hatósági eljárás szabályairól szóló törvény 53. § (1) bekezdése alapján az ügyre vonatkozó tény tanúval is bizonyítható. De én hivatkoznék a felvétel hiányára.

Zoli_1977

Mondhatjuk tapasztalatnak is...
Amit Gabicsek ír az valószínű hogy így történhetett!

Tisztelt Gabicsek,

utánaolvastam a két eljárás közti különbségnek, és a következőt találtam :
Amennyiben a jogsértést a rendőrhatóság nem dokumentálta ilyen eszközzel, úgy a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény előírásai alapján lefolytatott szabálysértési eljárásnak, illetve helyszíni bírság kiszabásának van helye a jármű vezetőjével szemben. Ebben az esetben a fenti cselekmények alkalmasak lehetnek az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 54. § (1) bekezdésébe ütköző a közúti közlekedés szabályainak kisebb fokú megsértése szabálysértés megállapítására. A szabálysértés miatt kiszabható helyszíni bírság összege 3.000.- forinttól 20.000.- forintig terjedhet. Amennyiben a felelősséget szabálysértési feljelentés nyomán, szabálysértési eljárásban állapítják meg, úgy a pénzbírság összege 30.000.- forintig terjedhet.

Tehát mindenképpen furcsa az én 100ezer forintos bírságom, és a 8 pontom, ami ebben az esetben elég jól maghatározott módon, még ha helyt adnak is a rendőr állításának, max 30e, és 4 pont lehet. Ennek sem örülnék, mert nincs igazuk, de nem kis különbség. Elnézését kérem, hogy teleírom a fórumot,
Köszönettel,
Zoli

Tisztelt Gabicsek,

Nem beszélve arról, hogy nem több, hanem egyetlenegy darab rendőrről van szó. Egy polgárőr ült mellette, de nem írnak arról egy papíron sem, hogy ő egyáltalán mint tanú aláírt volna valamit. De még ha 15-en írják is alá. A törvény szerint közig bírságot nem, csak ahogy Ön írta, szabálysértési bírságot kaphatnék.

Köszönöm szépen,
Üdvözlettel,
Zoli

Tisztelt Gabicsek,

Pontosan ez a lényeg. A levélen is ez áll :
XY közigazgatási bírság ügye. Ezért is azt a törvénycikkelyt idéztem. Mivel "Az ügyfél a szabályszegést a helyszínen nem ismerte el, ezért a tényállás tisztázása érdekében az intézkedő rendőr meghallgatása vált szükségessé"
Ez szól a rendőr meghallgatásáról, és ami nekem furcsa, hogy a törvényben meghatározott lehetséges bizonyítékok helyett akarják a rendőr jegyzőkönyvét felhasználni.
Eleve a "határozat az eljárás megindításáról" is közigazgatási bírságról szólt, és ezért is kérdeztem a rendőrt hogy van-e fénykép, videó, vagy más bizonyíték.
Mint említettem, nem vagyok jogász ezért lehet, hogy naivan gondolom azt, hogy a törvény elég egzakt módon határoz ebben az esetben a lehetséges bizonyítási lehetőségekről.
Ebben a megvilágításban Ön szerint azt fogja mondani a 2. fokon eljáró hatóság, hogy ugyan a törvényben csak a felsorolt lehetőségek vannak, de ő elfogadja az egy szem rendőr jelentését is?
Nemcsak a pénz miatt, bár az is horribilis összeg, de
ez tényleg nem egy jogállami hozzáállás a hatóság részéről.

Köszönettel,
Zoli

És mivel ez szabálysértési eljárás volt, így nem érvényes rá az a rendelkezés, amire hivatkozol, mert az a közigazgatási bírságról szól.

Itt a gond az, hogy szerintem te nem közigazgatási, hanem szabálysértési bírságot kaptál. Szabálysértési eljárás keretében hallgatták meg gondolom a rendőröket, akik a törvényes figyelmeztetések után tettek rád terhelő vallomást. Ezután szabták ki a szabálysértési bírságot. A határozat ellen kifogást lehet bejelenteni. Nem hiszem, hogy sok sanszod van bebizonyítani, hogy nem mentél át piroson, ha a rendőrök határozottan állítják, látták, amint áthajtottál rajta.
Közigazgatási bírságnál kapásból egy határozatot kaptál volna 100.000.-Ft-ról egy csekkel + fényképfelvétel, de itt szerintem nem erről volt szó tekintve azt, amit írtál. Közigazgatási bírság kiszabásánál ugyanis nem hallgatják meg a rendőröket. Ők szerintem szabálysértési feljelentést tettek ellened. Tehát a kettő között különbség van.

Tisztelt Véleményem,

Tapasztalatból mondod, vagy van valami olyan jogi körülmény, amit nem szakmabeliként nem ismerhetek?
Nem vagyok jogász és tapasztalatból én is látom, hogy a törvény a rendőrséget kötelezi legkevésbé. De ennyi erővel random kiválaszthatnak 10 rendszámot a kosárból, és küldhetnének a tulajoknak csekket. Arra gondoltam, esetleg ezért alakította úgy a jogalkotó a törvényt, hogy valamit a 100ezerért tudjanak mutatni a megdöbbent autósnak.
Köszönöm szépen,
Zoli

Zoli_1977

Fellebbezhetsz, de nem tartom valószínűnek hogy megnyered...

Tisztelt Hozzáértők,

Kb. 1 hónapja történt, mikor egy rendőr villogó lámpával megállított, mondván, átmentem egy piros lámpán két utcányira. Természetesen nem ismertem el, láttam is a rendőrt, nem mentem át semmiféle tilos jelzésen. Kijött a határozat, törvényben foglaltak szerinti megtekintési jogommal élve be is mentem megnézni az iratokat. A rendőr vallomása, 2másodperce piros volt a lámpa mikor átmentem rajta, szemben állt a lámpával, jól látta. Kérdeztem, hogy képi bizonyíték van-e? Nincs. Ma kijött a határozat a 100e-ről. Eszerint a határozatot a hatóság az intézkedő rendőr jegyzőkönyve, valamint tanúként tett nyilatkozata alapozza meg.
Kérdésem, hogy ez nem áll-e ellentétben a
1988. évi I. törvény 21§ 2. bekezdésével:
miszerint:
(3) A (2) bekezdésben meghatározott közigazgatási bírság kiszabásának kizárólag a külön jogszabály szerinti technikai eszközzel készített és továbbított felvétellel dokumentált szabályszegés esetén van helye.
Érdemes fellebbeznem? A rendőr szemből nem is láthatta, hol vagyok a lámpához képest.
Köszönöm szépen,
Üdvözlettel,

Kistothka22!
A közigazgatási bírságot nem változtatják át. Ha jogerős a határozatot, részletfizetést kérhetsz, havi 10.000.-Ft-os részletet szoktak engedni.

Tiszteletem!
A kérdésem az lenne,hogy megbüntettek 30.000 Ft-ra parkolásért.nos én ezt sajnos nem tudom befizetni.Lehetséges e,hogy közmunkában rójam le a büntetésemet?és ha igen hány napot jelent ez?és ennek az intézése hogyan történik?megkérvényezem a vas megyei rendőrségen és ők intézik vagy nekem kell a kerületi önkormányzatnál?köszönöm a választ

Üdvözletem.
Tegnap kaptam kézhez egy határozatot, miszerint sebesség túllépés miatt megbüntettek. A gond az, hogy a kérdéses időpontban otthon voltam a családom körében, az autó pedig a garázsban. A neten lévő képen valóban az én autóm rendszáma látható, de sötétben készült a felvétel, ezért az autó típusa és színe nem látható. Mit tehetek ? Fellebbezek és feljelentést teszek a rendőrségen jogosulatlan rendszám használat okán ? Természetesen mindkét rendszámom megvan. Hogyan tudnám bizonyítani, hogy nem az én autóm volt ott abban az időpontban ?

Magyarul: ne csinálj magadnak súlyosabb ügyet a menetlevél "eltűnésével" kapcsolatban, mint ami az alapügy, ami csak egy vacak szabálysértés. Kénytelen leszel bevinni.

Az bűncselekmény is lehet, a másik pedig egy szabálysértés. Melyik éri meg?

Boggle22

Gondolom nem fizettél a parkolásért, ott ahol fizetős volt a parkoló hely azért kaptad a pótdíj befizetést.

latoke

A céges autók menetlevél kötelesek, ez a ti cégeteknél is így van gondolom. Szerintem megtehetik mert a menetlevél alapján tudják nyomon követni a teherautó mozgását. A menetlevél vezetésének írásának elmulasztását büntetik!
Szerintem ha megsemmisülne azt is büntetnék, nem hiszem hogy jó ötlet ezt megtenni.

Tiszelt Szakértők,

Férjem augusztusban tolatás közben fellökött egy nénit. Semmi baja nem lett a néninek, de a férjem a biztonság kedvéért leállított egy éppen arra haladó betegszállító autót, hogy nézzenek rá. Aztán saját megnyugatására a rendőrséget is kihívta. Bár ne tette volna. Ma kijött a bírság. 60 ezer forint és két hónapra jogsibevonás. Mivel személyi sérülés nem történt, miért állapítottak meg ilyen aránytalan büntetést? Egyáltaán miért szabtak ki bármit? KÖszönöm

Tisztelt Szakértők!

Tilos parkolás miatt megbüntettek céges teherautómmal, ami a saját cégünk nevén van. Az adatközlőt visszaküldtem, hogy saját magamra illetve közeli hozzátartozóra nem szeretnék tanuvallomást tenni. Jött egy idézés, hogy az autó menetlevelét vigyem be, amiből megállapítható a vezető kiléte.
Kérdésem, hogy ezt megtehetik e, illetve ebben az esetben ha a menetlevél "véletlen" megsemmisül számíthatok e bírságra.

Segítségüket előre is köszönöm

Tisztelt Szakértő!

Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy a minap a XIII.kerületben miközben a gépjárművemben tartózkodtam, pótdíjbefizetésre való felszólítást kaptam.
Érdeklődnék, hogy ebben az esetben, milyen érvekkel lehet a parkolótársasághoz, illetve az önkormányzathoz fordulni?

Segítségét előre is köszönöm.

Pilcsik Tamás