Közigazgatási bírság

Tisztelt Kati!

Fogalmam sincs. Lépjen be újra, majd a lap tetején az "új hozzászólás" menüpont alatt tud üzenetet írni. Ha végzett az üzenet írásával, akkor nyomja meg a "Rendben" gombot. Ha ezek után sem tud üzenetet megjeleníteni, akkor írjon az e-mail címemre, én bemásolom ide a kérését, és (ha tudok), akkor válaszolok.

További szép napot!

Csegi

Tisztelt Fórumozók!
Egy egyszerű kérdésem lenne, remélem tud valaki segíteni, mégpedig a következő:
Meg lehet-e tudni valahonnan, hogy jelenleg van-e a kocsimon közigazgatási eljárás?Ugyanis el szeretném adni az autóm viszont, tudom, hogy mostanában volt olyan helyzet amikor lefényképezhettek, nem szeretném úgy eladni az autót, hogy bírság terheli, bár tudom, hogy ez nem kerül át az új tulajra, de szeretném ha minden rendbe lenne a kocsival mikor eladom, illetve nekem se mindegy, hogy a tartalékomat az új autóra költsem vagy esetleg tartalékoljak 100 ezer forintot a bírságra?

Köszönöm a válaszokat!

Tisztelt sutoandi!

Onnan fogja megtudni, hogy értesítést kap közigazgatási eljárás megindításáról.

Esetleg próbálkozhat telefonon elérni a szombathelyieket, de nem biztos, hogy egy rendszám alapján felvilágosítást adnak.

Üdv: Csegi

Én nyugodtan eladnám, mert nem az autót, hanem a kérdéses időpontban lévő tulajdonost bírságolják, tehát semmi köze az eladáshoz. Ha két hónapig semmi nincs, elévült.

Sajnos most már 60 napon túl se évül el, vagyis maximum 180 napig "ülhetnek" egy ügyön, azt követően valóban az elévülés lép hatályba.

F.év január 1-től módosult az ezzel kapcsolatos jogszabály, pár hete szó szerint bemásoltam valamelyik topikba, keressetek rá...

Üdv!

2010 október elején küldtek csekket 30ezer Ft-ról, miszerint szeptember végén 30-as táblánál 50-nel közlekedtem.
Kimentem a helyszínre, mert a fényképek nem egyértelműek, valamint a GPS koordináta sem a 30-ra korlátozott területre mutat, és egyértelműen kiderült, hogy a 30-as terület, és a lefényképezésem helye között kereszteződés is van, tehát kívül estem a területen.
Ezt leírtam, térképet is nyomtattam, elküldtem a fellebezést október közepén, 5ezer Ft-os illetékbélyeggel karöltve.
Azonban azóta erre semmilyen választ nem kaptam. Nem akartam eddig bolygatni a dolgot, mert akkor biztosan előre veszik a dolgot, mostmár viszont szeretnék pontot tenni az ügyre.
Ha elfogadják a fellebezést, az illeték visszajár.

Választ mindenképp kapnom kéne, ha elfogadták a fellebbezést, ha nem, igaz?
A 60 nap ilyenkor érvényes, tehát tekinthetem elévültnek az ügyet? Azaz merjek már reklamálni az illetékért?

Tisztelt Data!

A fellebbezés elbírálásáról határozatot fog kapni.

A 60 napos ügyintézési határidő akkor tekintendő túlhaladottnak, ha a szabályszegés elkövetése, és az első fokú határozat (tehát kvázi a csekk) átvétele között már eltelt a 60 nap. A fellebbezés elbírálására a 60 napos ügyintézési határidő nem vonatkozik.

Szerintem felesleges reklamálnia, az ügyét mindenképpen el fogják bírálni. Ha igazat adnak Önnek, akkor természetesen visszajár az illeték összege.

Üdv: Csegi

Kedves monalisa1!
Húha, igazad van, tényleg eltűnt a 60 nap:) Ajaj, jó lesz vigyázni.

Idén júniusban Budapesten a Bercsényi utcában (az Allee mellett) parkoltam. Tilosban. Az intézkedő rendőrök nem voltak hajlandók helyszíni bírságot kiszabni, mondván, hogy már fényképet készítettek az autóról.
A csekk 50000 forintról szólt, és - a rendőrök által adott információval ellentétben - a bírságot nem parkolási szabálysértés miatt szabták ki. Azt állították, hogy abba az utcába mindkét irányból tilos behajtani. A sarkon valóban van egy behajtani tilos tábla, kivéve célforgalom kiegészítéssel. Fellebbezésemben leírtam a helyzetet, vásárolni mentem, gázüzemű autóval, amellyel a mélygarázsba tilos beállni. Nem áthaladtam az utcán, hanem vásárlás céljából parkoltam ott.
A fellebbezést elutasították, további fellebbezésnek nincs helye. Én azonban továbbra sem tartom ezt jogosnak.
Kérdésem a következő:

• Milyen jogorvoslati lehetőségem maradt?
• Én értelmezem-e rosszul a célforgalom fogalmát?
• A fellebbezés elbírálására semmiféle határidő nem vonatkozik?
• Élhetek-e részletfizetési lehetőséggel?

A segítséget előre is köszönöm.

Az interneten böngészve találtam valakit, aki hasonló helyzetben van (http://www.vezess.hu/szakertok/?…). Ugyanott parkolt, ugyanúgy megbírságolták, de - fellebbezés után - az ő büntetését 30000 forintra mérsékelték parkolási szabálysértés miatt. Tudom, hogy a mi jogrendünk nem precedens alapú, de azért kíváncsi lennék, hogyan hozzák ezeket a döntéseket.

Jolland!
Részletfizetést kérhet bárki, mindenki meg is kapja. Viszont ha a határozatot már kézhez kaptad, akkor az már illetékköteles!

Férjemet 18-án a szokásos évenkénti orvosi vizsgálatra küldte a munkahelye. Negyedórás körözés után sem talált parkolóhelyet, mivel időre ment, muszáj volt megállnia valahol, végül az út mellett állt meg, többekkel egyetemben. Ma megérkezett a helyszíni bírság. Persze a legmagasabb összegre 20ezer Ft-ra büntették . "A kerületi zöldfelületek megóvása" című rendeletet sértette meg....
Nem akadályozta a közlekedést, nem állt gyepre...
Számomra érthetetlen hogy a legmagasabb kiszabható összeget alkalmazták.

Azt írták, hogy ha 30 napon belül nem fizetünk, akkor szabálysértési feljelentést tesznek. Ha méltányossági kérelmet küldünk, azt is csatolják a feljelentéshez, ők nem bírálják el.

Mire számíthatunk? Van mód arra hogy ne kelljen fizetni? Vagy legalább kevesebbet?

Előre is köszönöm a segítő választ:)

Üdv Mindenkinek!

A következő eset történt velem:
A munkahelyem a budapesti Déli pályaudvar. Az Alkotás útról nyílik egy szervizút, ami már a pályaudvar területe. Ott kint is van a tábla, mely szerint behajtani csak MÁV és Posta (ti. évekkel ezelőtt még ott történt a postavonatok rakodása).

Kép: http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

Ezzel nincs is semmi gond.
Mivel a pályaudvaron dolgozom, kaptam a munkáltatómtól Behajtási engedélyt, ami rendszám alapján lett kiadva és feljogosít a pályaudvar területére történő behajtásra,illetve parkolásra. Ennek megfelelően nap, mint nap az említett szervizúton parkolok, a szélvédő mögé jól látható helyre kihelyezve a Behajtási engedélyt.

Kép: http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

Eddig ezzel sem volt semmi gond.
A mai napon kaptam egy Értesítést a Vas megyei Rendőrfőkapitá­nyságtól, hogy közigazgatási eljárást indítottak ellenem, mert „Mindkét irányból behajtani tilos“ szakaszra hajtottam be.
A baj az, hogy a fent említett Behajtási engedélyen 2007-es évszám szerepel.

Kép. http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

A pályaudvar valamennyi behajtásra jogosult dolgozójának utoljára 2007-ben adták ki a Behajtási engedélyt. Azóta minden évben kérvényeztük új kiadását, de mindig az volt a válasz, hogy nem gyártják le (mintha olyan hatalmas összegről lenne szó) és továbbra is érvényes a 2007-es kártya.

Kérdéseim:

* Jogosult-e a rendőrség egy üzem szervizútján ellenőrzést tartani?
* A munkáltatómtól kapott igazolással (miszerint még mindig ott dolgozom, még mindig jogosult vagyok a behajtásra és a 2007-es engedély visszavonásig érvényes) fellebezhetek-e jó eséllyel?
* Amennyiben elutasítják a fellebezést, követelhetem-e a munkáltatómtól a büntetés negtérítését?

A feltöltött képek a rendőrség (vagy Közterület Felügyelet) által készített képek.

Előre is köszönöm a segítséget!

Mr. X.

Tisztelt Mister X!

Javaslom a fellebbezést a határozat megérkezése után. Azonban szükséges lenne csatolni hozzá egy, a munkáltató által kiállított igazolás is, mely szerint az engedély határozatlan ideig érvényes.

Véleményem szerint jogosult ellenőrizni, mivel nem magánútról van szó, azt táblával jelölik. Ezen a közúton meghatározták azoknak a személyeknek a körét, akik - érvényes engedéllyel - behajthatnak.

Jelen esetben - véleményem szerint - helyesen járt el az intézkedő rendőr, hiszen első pillantásra egy lejárt érvényességű engedéllyel hajtottak be az adott útszakaszra.

Sajnos a munkáltatójától nem kérheti a bírság összegét mert a közigazgatási hatósági eljárás során - az objektív felelősség körében - a gépjármű üzemben tartóját vonják felelősségre.

Viszont azt ajánlom, hogy ha a munkáltató nem készíttet új igazolványokat, akkor pecsételtessék rá, hogy visszavonásig érvényes, így a jövőben a hasonló kellemetlenségek elkerülhetőek lesznek.

Üdv: Csegi

Tisztelt Szakértő!

Az alábbi ügyben kérném véleményét, tanácsát.
2010.02.28-án megállni tilos táblánál parkoltam (a táblák és a környezet megtévesztő volt, de ez az ügy szempontjából sajnos lényegtelen). A rendőrség távollétemben feljelentett. 2010.03.02-án megkaptam a végzést, miszerint a hatósági eljárást megszüntetik. Az indoklás az volt, hogy a rendelkezésre álló felvételek alapján nem állapítható meg, hogy a gépjármű "Megállni tilos!" közúti jelzőtábla hatálya alatt várakozott.
Ezt követően 2010.04.03-ai keltezéssel megérkezett egy határozat, amelyben 30.000 HUF közigazgatási bírság megfizetésére köteleznek. Ebben a határozatban ugyanazon fényképekre hivatkoznak, melyek alapján az előző esetben nem tudták megállapítani, hogy valóban ott várakoztam-e.
Ezen határozat kézhezvételét követően, 2010.04.26-ai keltezéssel írtam egy levelet, melyben kértem az első végzés figyelembevételét és az eljárás megszüntetését (a határozatokat másolatban csatoltam). Erre a levélre nem érkezett válasz.
2011.02.21-én kaptam egy újabb határozatot (2010.08.23-ai keltezéssel)mely szerint mégis fizessem ki ezt a bírságot. Ez a határozat, már másodfokon született, fellebbezésnek helye nincs.
A másodfokú határozatban, többek között arra is hivatkoznak, hogy a McDonald's étterem az autó bal oldalán látszik, mely bizonyítja, hogy az adott helyen várakoztam, holott a közelben nincs is ilyen étterem.
Kérem véleményét az üggyel kapcsolatban. Van rá esély, hogy valamilyen módon eltekintsenek ezen bírság megfizetésétől? Gondolok itt arra, hogy már 1 éve eltelt, valamint csak idén februárban kaptam meg a másodfokú határozatot, amin a keltezés tavaly nyári...
Segítségét előre is köszönöm!
Üdvözlettel Mara82

Tisztelt Mara82!

Először is az ügyszámnál meg kellene néznie, hogy valóban ugyanarról az estről van-e szó. Ha tilosban várakozott, attól még aznap kétszer is lefotózhatták (például ha hosszú órákig várakozott ott). Az ügyszám bizonyíthatja, hogy ugyanarról az ügyről van-e szó. Szerintem nem.

Sajnos eltekinteni nem fognak, mivel méltányosságra ebben az eljárásban nem ad lehetőséget a jogszabály. Már csak annyit tehet, hogy bíróság elé viszi az ügyet.

A 60 napos ügyintézési határidő a 2010. 04. 01. és 2010. 12. 31. között keletkezett ügyekre vonatkozik. Mivel ez az eset 2010. februárjában történt, így ez a jogszabály nem vonatkozik rá.

Kedves Csegi!

Nagyon köszönöm a választ!

Mister X.

Tisztelt Fórumozók!

Sikerült beleszaladnom egy sárga lámpán történő fényképekbe. Szeretném a véleményeteket/tapasztalatokat kérni, az alábbi szituációval kapcsolatban:
http://kephost.hu/…4D6C9E61.jpg
http://kephost.hu/…4D6C9E61.jpg
http://kephost.hu/…4D6C9EB7.jpg
A rendőrség arra hivatkozik, hogy a lámpa legalább 3 mp-ig sárga, azonban KRESZ szerint ennek megítélése szubjektív: "ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkeresztezodésen mielobb át kell haladni" Azonban egy átlagember reakcióideje ~1mp onnantól pedig csak 2 mp van megállni biztonságosan...

Köszönettel: Zoli

Tisztelt kzoz!

Valóban szubjektív, és sokféleképpen értelmezhető a kresz ide vágó szakasza. Azonban - véleményem szerint - a biztonságos megállás ez esetben azt takarja, hogy az adott gépkocsi mögött közlekedő gépkocsikat és az abban ülőket ne veszélyeztessük hirtelen fékezéssel.

Kedves Fórumozók!

Eddig azt hittem jó nyomon vagyok, de most egy kicsit meg vagyok lőve. Kérlek segítsetek! Az történt, hogy kb. fél éve a Bp. V. ker. Március 15-e téren áthajtottam egy behajtani tilos táblán, amit egy térfigyelő kamera rögzített, minek alapján megbírságoltak 50.000Ft-ra. Határidőn belül fellebbeztem a döntés ellen, mivel a behajtani tilos táblát egy éles, derékszögű kanyar belső ívén, és igen magasan helyezték el (egyébként pont úgy, hogy a térfigyelő megfelelő szögben tudja fotózni a rendszámtáblával együtt), így abból az irányból, ahonnan a kanyar és a tábla autóval megközelíthető a táblát egy normál (nem cabrio, nem magasított teherautó) autóból fizikai képtelenség normálisan észlelni. Erről készítettem, és a fellebbezéshez csatoltam fotókat, amiken jól látszik, hogy a tábla nem látszik. Továbbá leírtam, hogy semmilyen egyéb tábla nem hívja fel a figyelmet a megváltozott forgalmi rendre, illetve hogy látható magasságban a nem látható behajtani tilos mögött látható egy annak teljesen ellentmondó egyéb tábla.

Nos a fellebbezésemet elutasították. Az elutasítás indokában elmagyarázták, hogy a KRESZ alapján mit jelent a "mindkét irányból behajtani tilos" tábla, hogy a JETSZ mit ír a közúti jelzőtáblák méretéről, formájáról, színéről, stb., illetve hogy mely esetekben kell kötelezően kitenni a "Forgalmi rend változás" feliratú táblát. Arra azonban, hogy a kihelyezett tábla fizikailag NEM látható, NEM észlelhető, így az (pl.) nem felel meg a 20/1984 (Xii.21.) KM rendlet 11§ foglalt jogszabályi követelménynek nem reagáltak semmit, pedig alapvetően erre alapozva lebbeztem fel az első fokú elmarasztaló határozattal szemben.

Kérdezném, hogy van-e olyan jogszabály, ami előírja, hogy érdemben reagáljanak a fellebbezésemben előterjesztett indokaimra mindegyikére, vagy szabadon válogathatnak aszerint, hogy mely problémát tudják megmagyarázni és melyiket nem? Kérdezem ezt azért, mert nagyon szeretnék bíróság elé menni, ám azt csak jogsértésre hivatkozással lehet, tehát kéne nekem valamilyen jogszabályi alap.

Kérlek segítsetek, ha tudtok!

Tisztelt Csegi!

Köszönöm észrevételét! A biztonságos megállás fogalma takarhatja a saját gépkocsiban közlekedők épségét is szerintem. Feleségemmel utaztunk azon a napon aki éppen babát vár.. Az a baj, hogy nagyon ellentmondásos és különbözőképp értelmezhető a jogszabály. Az érintett szakaszon a lámpák sincsenek sajnos összehangolva, így az ember vagy 70-el megy és megbüntetik 30ezerrel vagy 50-el és megáll minden lámpánál vagy kap egy sárgalámpás fotót 50ezerért. Valahogy nem érzem jogosnak az összeg nagyságát és jogosságát.
Megpróbálunk fellebezni az ügyben, hiszen nem kis összegről van szó, reméljük a legjobbakat.

Segítséget szeretnék kérni. Közigazgatási bírságot indítottak ellenem gyorshajtás miatt, 50 km/h helyett 68 km/h-val fényképeztek le. Mi határozza meg, hogy közigazgatási vagy szabálysértési eljárás? Mert ugye a közigazgatási birság min. 30.000,-Ft, míg a szab.s. birság min. 10.000,-Ft. Érdemes ezen apropóból panasszal élni?

Tisztelt ekok!

Jelenleg a 15 km/órát meghaladó sebességtúllépésnél indít a hatóság közigazgatási eljárást. Úgyhogy sajnos nem érdemes panasszal élni. :(

Tisztelt kzoz!

Sok szerencsét! :)

A bírság összegét a hatóság nem önmagától állapítja meg, hanem jogszabály szabályozza.

Még egyszer kiposztolom, mert úgy tűnik a szakértés folytonossága egy rövid időre megszakadt, és lassan lejár a harminc napos határidő :)

Idén júniusban Budapesten a Bercsényi utcában (az Allee mellett) parkoltam. Tilosban. Az intézkedő rendőrök nem voltak hajlandók helyszíni bírságot kiszabni, mondván, hogy már fényképet készítettek az autóról.
A csekk 50000 forintról szólt, és – a rendőrök által adott információval ellentétben – a bírságot nem parkolási szabálysértés miatt szabták ki. Azt állították, hogy abba az utcába mindkét irányból tilos behajtani. A sarkon valóban van egy behajtani tilos tábla, kivéve célforgalom kiegészítéssel. Fellebbezésemben leírtam a helyzetet, vásárolni mentem, gázüzemű autóval, amellyel a mélygarázsba tilos beállni. Nem áthaladtam az utcán, hanem vásárlás céljából parkoltam ott.
A fellebbezést elutasították, további fellebbezésnek nincs helye. Én azonban továbbra sem tartom ezt jogosnak.
Kérdésem a következő:
Milyen jogorvoslati lehetőségem maradt?
Én értelmezem-e rosszul a célforgalom fogalmát?
A fellebbezés elbírálására semmiféle határidő nem vonatkozik?
Élhetek-e részletfizetési lehetőséggel?

Közben az interneten böngészve találtam valakit, aki hasonló helyzetben van (http://www.vezess.hu/szakertok/…). Ugyanott parkolt, ugyanúgy megbírságolták, de – fellebbezés után – az ő büntetését 30000 forintra mérsékelték parkolási szabálysértés miatt. Tudom, hogy a mi jogrendünk nem precedens alapú, de azért kíváncsi lennék, hogyan hozzák ezeket a döntéseket.

A segítséget előre is köszönöm.