Egy szabálysértést lehet kétszer büntetni?

Annyi fejlemény van az ügyben hogy a második eljárást megszűntették ellenünk tehát úgy néz ki hogy jó helyen keresgéltem hogy kétszer egy cselekményt nem nagyon lehet szankcionálni.
Az elsőről viszont még nem jött semmi értesítő úgyhogy könnyen lehet hogy abba bele akarják számolni a későbbi esetet is...
De bízzunk benne hogy nem.

Közben megtaláltam a rendeletet amiből a zöldterületet idézted: https://net.jogtar.hu/rendelet?…
Viszont amit elkövettem az hogy beálltam zöldfelületre így nem a zöldterület jelentése hanem a zöldfelület a kérdés. Ezt ugyanez a rendelet definíciója alapján:

16. Zöldfelület: gyűjtőfogalom, mely általában a növényzettel fedett területeket jelenti.

Mostmár csak az a kérdés hogy ezt kellett e nekem tudnom hogy ez nem az általában lévő eset.

Szerintem igazságosan első esetre figyelmeztetés elég lenne ezért nekem de majd elválik.
Ma megírom az eredeti válaszlevél tervezetet ha nem jön más javaslat.
Hivatalosan 5 napos határidőt kaptunk a válaszra így tovább húzni nem akarom az időt.

Holnap megpróbálom leírni az álláspontomat kicsit hosszabban.

Kedves Vadsuhanc!

"Az a sárga gépkocsi a szabálysértés elkövetésének eszköze és a fénykép a szabálysértés helye?"
Igen. A képet akkor készítettem amikor megtaláltam a két cetlit hogy Tiltott helyen várakozok és feljelentenek ezért (közterületes papírkán volt rajta)

A második levelük válaszában kérjem a magyarázatot? Vagy ezt simán kéne hagyni hogy megszűntessék az írt indokom alapján?
vagy külön írjak még egy választ az első levél ügyiratszámára hivatkozva?

Az indokod miből írtad? csak mert én nem találtam semmi definíciót eddig rendeletben/törvényben.

Jó ha magyarázatot csak arra az esetre kérem megküldeni ha elutasítják a kérésem a figyelmeztetési szankcióra vonatkozóan? Vagy mindenképp kérjem ki?
Vagy várjam meg hogy mit válaszolnak az első válaszlevelemre és elég akkor küldeni?

Kedves Matyi!

Most végigolvastam a topicot. Az a sárga gépkocsi a szabálysértés elkövetésének eszköze és a fénykép a szabálysértés helye?

Ha igen akkor kérdd meg az szabálysértési hatóságot arra, hogy magyarázza meg miért minősül az adott terület zöldterületnek.

Indokom:

Zöldterület: Budapest Főváros közigazgatási területén lévő, a lakosság egészsége megőrzésére, közérzetének javítására, felüdülésére, a település szerkezetének tagolására szolgáló, az intézményi területek funkcionális használatát, esztétikai megjelenését biztosító, jellemzően növényzettel borított terület, vagy a Budapest Főváros keretszabályozási tervében erre a célra kijelölt terület-felhasználási egység.

@vadsuhanc:
Elismerni nem ismerte el a szabálysértés tényét és kérte hogy csak figyelmeztetést kapjon.

Ez volt az első levélre a válasz:
Első levélre ezt válaszoltam:
"Tisztelt cím!

A gépjármű egy élettelen köves-földes területen parkolt, ami bizonyára a fotójukon is látszik. Amennyiben zöldterületet terveznek az adott helyre telepíteni javaslom a telepítés előtt zárják le a területet, hogy megóvják a növényzetet, valamint parkolást tiltó tábla kitételét is javaslom, hogy minden közlekedésben részt vevő tájékoztatva legyen.
A feljelentéssel kapcsolatban kérem a bírság helyett a 9. § (3) bekezdés szerinti figyelmeztetést alkalmazzák esetemben, mert kárt nem okoztam a földterületen és informálva sem voltam róla, hogy ezen a területen tilos a parkolás.
Továbbiakban figyelmesebben fogom megválasztani a parkoló helyem, de ebben kérem a segítségüket is, a megfelelő jelzések kihelyezésével."

Sajnos mint most kiderült amire hivatkoztam 3. bekezdés az már nem hatályos. Így félek erre hivatkozva akarják elutasítani a kérést, hogy csak figyelmeztetést kapjon.

Pontosan dátum szerint vállalta el a szabálysértés elkövetését?

A másodikat ne ismerje el.... Egyébként a felvetésed jogos a bírság vagy szabálysértési feljelentés a cselekményt nem szakítja mag ebből kifolyólag az nem ér véget. Mivel a szabálysértési cselekmény nem fejeződött be nem értékelhető új szabálysértési cselekménynek.

ityam:

Kérd ki az önkormányzattól a megfelelő rendeletet a terület zöldterületté nyilvánításával kapcsolatban.

Bermuda háromszög:

Szerintem elég gáz zöldterületté nyilvánítani valamit, ami csak attól "zöldterület", hogy trehány módon kivágnak a járdából egy téglalapot, hogy aztán legyen jogalap büntit szedni az önkormányzat büdzséjébe.

@Vadsuhanc:
Sajnos ezt már lekéstük mert az első levélben már magára vállalta a barátnőm a dolgot. Utólag nem tudom lehet e ilyet módosítani de nem is biztos hogy érdemes belekavarni az utólagos módosítást ha lehet is esetleg.

Hivatalosan: "közigazgatási szabályszegési eljárás van a papíron" most hogy megnéztem.
Innen indult ki hogy ezt lehet e kétszer büntetni egy szabályszegést vagy jó e ha a második levélnél kérem a második eljárás megszüntetését, mert ez egy cselekmény.

@bermuda háromszög:
Az ott lakó mit akar véleményes és most nem lényeg(ha pont a szülinapi partijára jöttem volna és egy ilyen feljelentő cetli kerülne az autómra, mint vendég máris mást akarna. De most ez tényleg nem lényeg)
"Vagy tiltsák le onnan a tahókat és visszaáll az eredeti állapotot."
Ezzel nincs semmi bajom ha TÁJÉKOZTATNAK a tiltásról. Tábla egyéb egyértelmű jelzés.
Illetve ha zöldfelületet akarják megvédeni a tiltással akkor illene hogy legyen ott zöld. Ha pedig nincs akkor gondoskodjanak róla hogy legyen. Egy egyértelmű jelzéssel tiltsák a megállást és akkor az is valami tevékeny cselekedetnek aposztrofálható. Ez után talán majd "visszaáll az eredeti állapotot", de gyanús hogy több kell ahhoz hogy ez ténylegesen zöldfelület legyen.
Az önkormányzatnak szerinted van felhatalmazása arra hogy zöldfelületnek nyilvánítson egy nyilvánvalóan nem zöld felületet? Ha még valamikor zöld volt, akkor gondozásáról nem kell gondoskodnia? Gondozás alkalmával nem kell a feladatot ellátónak tájékoztatnia az önkormányzatot, hogy ez már nem zöld?

Amúgy közben olvasgattam cikkeket és ha jól láttam a parkolás tiltott helyen kresz szerint az max 20K pénzbírság ilyesmi esetben. Nem hasraütésszerűen megállapított mondjuk 150K, mint ami itt van belengetve bizonytalanra.

Ha szabálysértési eljárás indult akkor az elkövető önmagára és hozzátartozójára a szabálysértési törvények alapján nem köteles terhelő vallomást tenni.

Az alapkérdést olvastam csak el ott az szerepel feljelentették szabálysértési ügyben.

Ez az, tiltsák le, de az, hogy kivágnak a járdából egy darabot és ha akarom zöldterület, ha akarom mondjuk építési terület, az szerintem nem ok. Ha megnézed, még kivágva sincs normálisan.

Tegyenek ki egy megállni tilos táblát.

@bermuda háromszög:
"Amennyire látom, ott - ahová felálltál - új ház előtti rész kezdődik és biztos lehetsz benne hogy régen ott még - legalább - fű volt."
Ha csak volt akkor most nincs. Ha nincs se fű se más zöld akkor nem zöldterületen álltam meg.
Zöldfelület jelentése a kérdés ezért?
Attól hogy ő kigondolta hogy oda az kéne, de nem tett érte megfelelően attól még nem lehet szerintem zöldfelületnek nyilvántartani tévesen.

"Járdán meg akkor lehet megállni, ha tábla jelezte"
Nem vagyok tisztába a járda jelentésével de én járdának azt gondolom, ami a kocsi mellett kb 30 cm-re kezdődik. Tehát nem arra álltam meg és nem is ez a feljelentés tárgya most.

" Azt ezek szerint nem járdának, hanem zöld területnek tartják nyilván és ez számít, nem a szokás, hogy odaállnak és a fűnek/fának
esélye sincs."
Nyilvántartják zöldterületnek? Ki a felelős a helyes nyilvántartásért?
Minősítsék át földterületnek mert az helyesebb vagy mittudénmég, hogy miknek lehet nyilvántartani, ami pontosabban kifejezi, hogy az micsoda.

Ha van egy jogszabály mondjuk ami kötelezi az önkormányzatoknak hogy hány % zöldfelületnek kell lenni a kerületben és hogy ennek megfeleljenek minden szart annak jelölnek attól nem lesz az az.
Nem tudom van e ilyesmi kötelezettség, de ilyesmire gyanaxok.

„Sajnos nem olyan egyszerű mert barátnőmé a kocsi.”

Menjetek be együtt.

"Még egy, mihamarabb tedd tiszteletedet náluk, mert ha már kiszabta a bünti(ke)t, azt nem fogja visszavonni. Előzd meg."
Sajnos nem olyan egyszerű mert barátnőmé a kocsi. Ő kapta a papírt is és amit visszaküldtünk nyilatkozatot azon az volt hogy ő vezetett. Hiába mondtam neki hogy ne töltse ki hogy ő vezetett, de már veszett fejsze nyele. így lett elküldve az első levél. Másodikra most már nem lehet mást írni és így ugyancsak nem tudok én reklamálni szerintem az üggyel kapcsolatban. :(
Pedig kaptam olyan javaslatot is kollegából hogy azt írjuk rá hogy közeli hozzátartozó vezetett, akit nem kíván megnevezni és állítólag azzal is el lehetett volna hárítani a problémát de ilyet nem akart a barátnőm.

Még egy, mihamarabb tedd tiszteletedet náluk, mert ha már kiszabta a bünti(ke)t, azt nem fogja visszavonni. Előzd meg.

nem ellened szólt természetesen a válasz,hanem az ügyintézőnek.

Ez nagyon durva. Én biztos nem hagynám magam, és szerintem is személyesen menj be.
Oké, az látszik, hogy ki van vágva a járdából egy rész, de ez lehet azért is, mert kátyús volt, megsüllyedt, stb. és fel fogják újítani.

Az a minimum, hogy valamiféle tájékoztató tábla ki legyen rakva, de inkább megállni tilos. Én tuti nem nyugodnék bele a büntibe.

„Hát akkor talan tegyenek azért hogy tájékoztatva legyenek az autósok hogy ez nem kívánt tevékenység. Parkolás gátló? Vagy már egy közlekedési tábla is segítene a helyzeten tájékoztatásképpen.”

Vicceltem csak, nem felbosszantani akartalak.

@bermuda háromszög:
Itt a zöldfelület jelei sem fedezhetőek fel: Tehát nem kitaposott csíkok vannak a fűben. Máshol láttam képet hogy van zöldterület és a sok autó kitaposta a füvet. Ott látszik hogy zöldnek indult. Itt még a járda mellett sincs icikepicike fű sem.
"Tábla jelezte, hogy nem az útszélén kell megállni?"
Tábla nem jelzett parkolással kapcsolatos utasítást.
"Mert ha nem - és bizonyára nem - akkor elhagytad az úttestet." Akkor hivatkozzanak arra a szabályra, ami ezt tiltja természetesen és akkor foglalkozok azzal.

@Már szinte hallom az illetékes ügyintézőt:
"Ugye maga is látja! Hiába gyepesítünk éjt nappallá téve, ha a kocsik folyton ide állnak, és tönkre teszik a szép pázsitot"
Hát akkor talan tegyenek azért hogy tájékoztatva legyenek az autósok hogy ez nem kívánt tevékenység. Parkolás gátló? Vagy már egy közlekedési tábla is segítene a helyzeten tájékoztatásképpen.

Már szinte hallom az illetékes ügyintézőt:

"Ugye maga is látja! Hiába gyepesítünk éjt nappallá téve, ha a kocsik folyton ide állnak, és tönkre teszik a szép pázsitot"

Tényleg menj be hozzájuk.

(azért azt megnézném, egy BMW M140i xDrive állt volna ott, azt is büntetné?)

Amúgy ez mit jelent?:
8. § (1) A helyi közösség tagjai a helyi önkormányzás alanyaként kötelesek:
...

2. betartani és betartatni a közösségi együttélés alapvető szabályait.

Ez alapján készült a rendelet. Mit jelent a helyi közösség tagjai? Az ott lakók? vagy csak aki arra jár már az is közösségi tag?

@ityam: Hát igen, ott valószínűleg gyep lenne, csak mégsincs...

Csak hogy értsétek a zöldterület jelentésével kapcsolatos aggályom, a sárga suzukiról van szó esetemben és az alatta lévő zöldterületről:
https://kepkuldes.com/image/6ioE4Q

„De nyugodtan meg lehet kérdezni, nem harapnak.”

:) ez így igaz.

Én személyesen mennék be, az hatásosabb szokott lenni. Szemtől szembe kevésbé szigorúak, látják a megbánást, meg hogy jobba figyelsz eztán stb.... (könnyezni nem kell, de majdnem)