Hát az azért annyira nem biztos, hogy a bank elbukta a dolgot, egy ilyen jogi véleményhez ismerni kellene az ügy összes körülményeit.
Vélhetően ugyanis a bank nem annak ismeretében kötött szerződést a hölggyel, hogy tudott a cselekvőképtelenségéről, hanem a szerződés megkötésekor a hölgy ezt elhallgatta.
(Ha ez nem így van, és a bank tudott, vagy gondos eljárása estén tudhatott a cselekvőképtelenségről -Pl. az adott településen ez köztudott, vagy a hölgyön látszanak a cselekvőképtelenség jelei-, és mégis adott hitelt, akkor valóban elbukta.)
Aki ugyanis cselekvőképességét illetően a másik felet megtéveszti, ezért felelősséggel tartozik, és felelőssége alapján a szerződés teljesítésére is kötelezhető.
A cselekvőképességében korlátozott a megtévesztő magatartásért felel, feltéve, hogy vétőképes, azaz a polgári jog szabályai szerint felelősségre vonható, mert képes arra, hogy a magatartása jogellenességét felismerje.
A megtévesztésért való felelősségi helytállás egyik módja a kártérítés. Ennek keretében a korlátozottan cselekvőképes vagy cselekvőképtelen, de vétőképes fél elsődlegesen az eredeti állapot helyreállítására, ha pedig ez nem lehetséges, akkor a megtévesztett fél teljes vagyoni, és nem vagyoni kárának megtérítésére köteles.
A bíróságnak azonban lehetősége van a helyzet más módon történő rendezésére is. A bíróság ugyanis a megtévesztő felet a szerződés teljesítésére is kötelezheti, ami gyakorlatilag ugyanaz, mintha az érvénytelen szerződést hatályossá nyilvánította volna.
