tartozás elévülése?

„Ombudsmanhoz?” Ja.

„Kaptam egy levelet,egy bizonyos Kft től hogy Cib bank benyújtott feléjük egy igény hogy tartozásom van!”

A CIB bank a Kft-nek nyújtotta be az igényét? Milyen igényét? Milyen Kft-ről beszélsz??

T.Fórum!
Remélem tudnak nekünk segíteni,mert eléggé tanácstalanok vagyunk!
Kaptam egy levelet,egy bizonyos Kft től hogy Cib bank benyújtott feléjük egy igény hogy tartozásom van!Kiderült hogy ez a tartozás 11 éves,tehát 99-es!De ami biztos hogy az elmúlt 6 évben egy felszólító levelet sem kaptunk hogy van ez a tartozás !Főleg nem a banktól....!!!Ha nincs a számlán 11 éve pénzmozgás akkor miért nem zárja be a számlát?
Mit tudunk csinálni,mert gondoltuk hogy akár a tőkét befizetjük ai 10000 ft,de a kamat rá pedig 40 lenne amivel már csak azért sem értünk eggyet mert az utolsó 6 évben semmi levél nem jött!
Vagy esetleg forduljunk az Ombudsmanhoz?Vagy mikortól évül el az a bizonyos behajtás?
Várom mielőbbi válaszukat
Köszönöm

„A kérdésem meg azért volt mert megyek külföldre dolgozni ”

Külföldi jövedelemből is lehet tiltani... De ha nem tiltanak, még akkor is érhet meglepetés a hazaköltözéskor.

„Ha tudnám kifizetném de... ”
Azt tán csak tudod kinek tartozol, őket is meg lehet keresni, függetlenül a behajató cégtől.
Uganmár sok vagy.

„hogy ha nem veszem át a levelet ”
Na tudod kivel szórakozz....

A Posta üzletszabályzatából:
Ajánlott levél:

3. Ha a címzett a könyvelt postai küldemény átvételét vagy a küldemény kézbesítéséhez szükséges okirat aláírását megtagadja, a Posta a küldeményt – a megtagadás tényének a küldeményre, il-letve a kézbesítéséhez szükséges okiratra való címzett általi feljegyzése mellett – visszaküldi a feladónak.
4. Ha a címzetten kívüli egyéb jogosult átvevő tagadja meg a könyvelt postai küldemény átvételét, vagy a küldemény kézbesí-téséhez szükséges okirat aláírását, a Posta a küldemény érke-zéséről a címzett részére értesítést hagy hátra.

Hivatalos irat:

2. Amennyiben az első kézbesítési kísérlet nem vezetett eredmény-re, a Posta – kivéve, ha a kézbesítés a 6.) bekezdésben megha-tározott ok miatt sikertelen – a hivatalos irat érkezéséről és a kézbesítés megkísérléséről a címzett részére a feladó által meghatározott jelzésű értesítést hagy hátra, a küldeményt az értesítőben megjelölt helyen a jogosult átvevő rendelkezésére tartja, és a kézbesítést a sikertelen kézbesítés napját követő ötödik munkanapon újból megkísérli. Mobilpostával ellátott te-lepülések esetén a Posta a hivatalos irat kézbesítését – a címzett eltérő rendelkezése hiányában – a meghatározott őrzési idő leteltéig minden munkanap megkísérli.
3. A második kézbesítési kísérlet sikertelensége esetén a Posta a címzettnek a tértivevényen megjelölt értesítést hagyja hátra. Az értesítésben a Posta megjelöli azt a postai szolgáltató he-lyet, és azt az időtartamot, ahol, és amely időtartamon belül a címzett a hivatalos iratot átveheti.
4. A Posta a hivatalos iratot a második kézbesítési kísérlet nap-ját követő öt munkanapig köteles az átvételre kijelölt postai szolgáltató helyen tartani.
5. Az értesítőben megjelölt – a 4) bekezdésben említett – átvéte-li határidő eredménytelen elteltét követően a Posta a hivata-los iratot a tértivevényen feltüntetett "nem kereste" jelzéssel a feladónak visszaküldi.
6. Ha a címzett, illetve a meghatalmazottja a hivatalos irat át-vételét a kézbesítési kísérlet alkalmával megtagadja, azt a Szolgáltató – rendelkezésre tartási idő mellőzésével – a tér-tivevényen feltüntetett "az átvételt megtagadta" jelzéssel visszaküldi a feladónak.

„
Fussunk neki még egyszer:

„Az lenne a kérdésem hogy ha nem veszem át a levelet amit a behajtási cég küldőt (visszaküldik hogy a címzett ismeretlen) az is hosszabbítja az elévülés lehetőségét ”

Ez volt a kérdés.A válasz:nem szakitja meg az elévülést”

Az addig rendben van, de már legalább 2 éve, hogy a posta nem használ különböző jelzéseket, hanem csak egyet: "nem kereste".

PP
99. §
(2) A postai úton megküldött bírósági iratokat a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni, ha a címzett az átvételt megtagadta. Ha a kézbesítés azért volt eredménytelen, mert a címzett az iratot nem vette át (az a bírósághoz „nem kereste” jelzéssel érkezett vissza), az iratot - az ellenkező bizonyításáig - a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.

Mi van akkor, ha csak sima ajánlott levet kap a kérdező, és azokat küldözdeti vissza. :-) Ott nincs válasz, hogy kereste, nem kereste, ismeretlen, stb... (Természetesen a postától tudakozvánnyal, ill. akár telefonon is lekérdezhető az eredmény.)

Vannak erre a "nem kereste" dologra BH-k. Igaz én a lakás- és helyiségbérletnél néztem. Ott az a lényeg - most szószerint nem tudom - hogy akkor tekinthető a levél tartalma közöltnek, ha a címzett tudomására jut, vagy azért nem jut a tudomására, mert a kézbesítést meghiúsítja.

Nem tudom itt miért lenne más a helyzet. Bár az igaz a Pp. 99.§ (2) nem alkalmazható.

A "nem kereste" jelzéssel visszaérkezett - nem hivatalos - levél valóban nem szakítja meg az elévülést, mert nem közölték az adóssal. Viszont a hitelező sem hülye, hát majd fizetési meghagyás kibocsátását kéri, és az aztán megszakítja. A adós tartozása pedig megnövekszik az eljárás költségeivel.
Semmit nem lehet elérni azzal, ha valaki nem veszi át a felszólító levelet.

Szerintem a kérdező azt sem tudja, hogy kitől és milyen levelet kapott, ill. az hogyan lett visszaküldve.
Kocsmában hallott erről valamit aztán megpróbál aszerint ténykedni.
Egy a lényeg, hogy nem akar fizetni, de igy nem biztos, hogy ez összejön neki. :-)

semmi baj legalább ezt is tudja a kérdező:)

Bocs, én így olvastam:

"
„Az lenne a kérdésem hogy ha nem veszem át a levelet amit a behajtási cég küldőt (visszaküldik hogy a címzett ismeretlen) az is hosszabbítja az elévülés lehetőségét ”

Fussunk neki még egyszer:

„Az lenne a kérdésem hogy ha nem veszem át a levelet amit a behajtási cég küldőt (visszaküldik hogy a címzett ismeretlen) az is hosszabbítja az elévülés lehetőségét ”

Ez volt a kérdés.A válasz:nem szakitja meg az elévülést

Úgy tudom, hogy a posta már rég óta mindig azzal a jelzéssel küldi vissza a levelet, hogy "nem kereste"...

Az még rosszabb!

Akkor nem, de ha az illető nem veszi át a levelet, akkkor "nem kereste" a jelzés. "Címzett ismeretlen" hibás címzés (?) esetén van.

Arra én is kíváncsi lennék, hogy ha a posta hibázik (rossz a jelzés amin visszaküldik a levelet, a levelet nem személyesen az ügyfél, meghatalmazott v helyettes átvevő veszi át, stb) akkor ki viseli ennek a következményeit?

Ha a címzett ismeretlen akkor nem szakítja meg az elévülést!

uzsidoboz:
Tipikus struccpolitika, egyben nagynértékü ostobaság.Inkább azon törnéd magad, hogy fizeted meg a tartozásodat.

Az elévülést az ilyen levél is megszakítja.

Hát így látatlanba nehéz bármit is mondani, szerintem be kellene menni egy APEH-ügyfélszolgálatra a papírjaiddal, ott biztos többet tudnának segíteni.

2008-ban az APEH-tól kaptam egy végzést, hogy tartozásom behajthatatlan, ezért elengedték. A magyarország.hu oldalon a folyószámla és pótléklista..stb mindenhol "nullát" hoz a mai napon. 2008 október óta van bejelentett alkalmazotti állásom, és mellette vállalkozói engedély (de nem vállalkozom). Ma kaptam egy levelet melyben közlik, hogy munka adómnál letiltást kezdeményeztek. Jól van ez igy? Eddig miért nem kérték, ha most eszükbe jutott? A végzéssel nem lett lezárva az ügy? Elévülés?

Ha minden kötél szakad, talán a PSZÁF-hez is fordulhatsz, mert igazából teljesen nonszensz, hogy kilenc év elteltével találják ki, hogy tartozol... Az a minimum, hogy ha tartoznál is véletlenül, de ők ennyi ideig nem jelezték feléd, akkor legalább ne számoljanak horribilis kamatot, költséget...

Tudnod kell, hogy nem maga a követelés évül el (azaz akár 20-30 év múlva is felszólíthat a fizetésre!), hanem a bírósági behajtáshoz való jog. Ez azt jelenti, hogy ha a felszólítás ellenére nem fizetsz, akkor nem tud mit csinálni, nem mehet végrehajtóhoz...

Valószínűleg arra játszanak, hátha valaki önként fizet, nem kétlem, hogy sokan be is ijednek.

Én a helyedben visszaírnék, hogy

1. nem tartozom,
2. a behajtáshoz való jog már egyébként is elévült.

Úgyogy hagyjanak békén.

Annyi gondod lehet, hogy ha esetleg emiatt KHF (BAR) listára tesznek, kénytelen leszel mégiscsak egyeztetni velük. :((