banki tartozás

Köszönöm Grave7!

Tárgya:Előzetes értesítés szerződésállomány átruházásáról

Jogutódlásnak is tekinthetjük?

@érdekelne: Ha szerződés szerint, rendesen fizeted, akkor nem mondhatnak fel.
Lehet, hogy itt nem is felmondásról van szó, hanem egy engedményezési értesítőt kaptál? A továbbiakból nagyon így tűnik.
Ha a kondíciók ugyanazok, akkor semmi hátrány nem ér, a szimpátia meg ne befolyásolja a pénztárcádat - ugyanis végrehajtás lesz idővel, ha nem fizetsz tovább.

Tisztelt Mindenki!

AEGON-nál felvett jelzálog hitelem van, rendesen fizetek, semmi probléma. A minap kaptam egy levelet, melyben felmondják a szerződésem, mivel a kivonulnak a hitelezésből és megvette a jól fizető részt a Raiffeisen Bank. Tehát a továbbiakban a Raiffeisennek tartozom. A kondíció ugyanazok maradnak. Annyi kedvezményt kapnék, hogy a díjmentesen kifizethetem a fennálló tőketartozást 90 napon belül.

Ennyire egyértelművé teszik számomra, ha felmondják a szerződést, hogy a továbbiakban kinek fizessek?
Ha nekem nem szimpatikus A Raiffeisen Bank?
Megtagadhatom a fizetést?

Köszönöm!

„Elő kellene írni ilyen esetben az adós elővásárlási jogát. Ilyen jogszabály csak valamelyik év május havának 40. napján fog megszületni.”
Mindkét mondattal egyetértek.

Köszönöm a választ!
/ a volt dev.hiteleket forintosították, azért fogalmaztam igy/

Tisztelt TMOBIL!
Egyezségi kísérlet történt, de ilyen egyezség megkötéséről nincs tudomásom. Tudni kell, hogy a bankoknak jobban megéri csomagban a "névérték" alatt , 8-10 %-ért eladni a követelést a követeléskezelők részére. Ezzel az egész követelést le tudják írni hitelezési veszteségként ezzel csökkentve a társasági adóalapot. valamint menetsülnek a prúdenciális befizetések alól. A közreműködő banki ügyintéző meg köt egy háttér megállapodást a követeléskezelővel, hogy a vásárlási ár és a ténylegesen beszedett összeg után jutalékot kap zsebbe. Lehetne ezen segíteni jogalkotással. Elő kellene írni ilyen esetben az adós elővásárlási jogát. Ilyen jogszabály csak valamelyik év május havának 40. napján fog megszületni.

Ha csak volt adós, akkor miről ülne le tárgyalni?

Egyébként igen, persze. Nem is ritka. De a kimenetele igen sok mindentől függ.

Tisztelt Fórum!
Érdeklődni szeretnék, hogy van-e arra lehetőség,tapasztalat, hogy a volt dev.hitel adós leül a bankkal tárgyalni,és egyezség születik a tartozás csökkentésében.
Köszönettel:

Vadsuhanc

"felmondhatja-e nyolc nap után."

FEL.

"Az a kérdés felmondottnak számít-e nyolc nap után, ha nem fizetek."

NEM.

Szerintem is ez még csak az ígéret, nem maga a felmondás. De olvasd el a szerződésed és az ászf-et, mit mondanak a felmondás formájáról.

Nem az a kérdés, hogy felmondhatja-e nyolc nap után. Az a kérdés felmondottnak számít-e nyolc nap után, ha nem fizetek.

Persze hogy neki van igaza. Ha nem fizetsz, fel fogja mondani a szerződést. Én is azt tenném.

Magam ellen beszélek, de valahogy a banknak van igaza....

Vadsuhnac

Mi nem érthető ezen?!

"A határidő elmulasztása esetén!!!! Bankunk felmondja a szerződést "

Tisztelt KBS!

Erre is gondoltam. Most magam ellen beszélek, de nekem ez a megfogalmazás úgy tűnik arról szól, hogy:

A szerződést felmondom, amely akkor hatályosul, ha nyolc napon belül nem fizeti ki a tartozást.

Nem tudom, hogyan lehet ebbe " belekötni ".

Ez továbbra is nyelvi kérdés, nem jogi.

"Ha nem adsz pénzt, pofán váglak" vs. "Ha nem adsz pénzt, érezd magad pofán vágva". Szerinted a kettő ugyanaz?

Kedves oligaliga!

Nincs ott a „különben” szócska. Sajnos kaptam már pár ilyen felszólítást mindenhol ott volt, hogy " felmondhatja " itt kategorikusan úgy írja, hogy ha letelik a fizetési határidő „...A határidő elmulasztása esetén Bankunk felmondja a szerződést..".”

Kedves egyötvenes68!

Egy rövid indokolást köszönettel vennék.

Jelöletlen jövő idő.

Vadsuhanc, tömören szívsz ha nem fizetsz. Bank kontra vadsuhanc, sztem vesztésre állsz. 8 napod van és egy nappal sem több, tehát fizess!

Vaduhanc

Ilyenkor mindig oda kell olvasni a „különben” szócskát: fizess 8 napon belül, különben felmondom a szerződést.

Nem tudom. Nekem kijelentő módnak tűnik és nem feltételesnek.

Nyelvtani értelmezéssel. Hogyan másképp?

De hogyan tudom megcáfolni a Bank azon állítását, hogy ez felmondásnak minősül?

A szerződésben semmi nem utal milyen módon kell felmondani a szerződést. Ő pedig leírja, hogy ha nyolc napon belül nem fizetek akkor vegyem úgy, hogy fel van mondva a szerződés.

Pontosan az a zavaró, hogy nem a felmondhatja szavat használja, hanem nyolc nap haladékot ad szerinte a fizetésre a felmondás hatályosulása előtt. A fizetési határidő letelte után érvénybe lép a felmondás.

De ez még mindig csak ígéret. Be kell váltani.