wers
2022.03.02. 07:58
„Most nagyon gondolkodom,hogy nem fizetem,adja át az Intrumnak,lehet jobban járok.”
Minden lehetséges, de kicsi az esélye, hogy jobban jársz. Ne úgy szokott az lenni.
banki tartozás
Erzsi
#
2022.03.02. 07:24
Szép napot. Nekem van Provident kölcsön, fizetem ahogy tudom,kb a felét mint amennyit kéne. Januárban rá tett a provi, 70 ezer ft késedelmi díjat. Most nagyon gondolkodom,hogy nem fizetem,adja át az Intrumnak,lehet jobban járok. Azokkal megeggyezem egy havi fix összegben,s nem tesznek rá mikor kedvük van kamatokat. Az lenne a kérdésem, hogy jogos e a mit a Provident csinált?
istván11
#
2022.02.17. 11:59
Az OTP faktoring leírta a ki nem egyenlített tartozásomat, de azt írta, hogy a követelés leírása nem jelenti a tartozás megszűnését. Mit jelent ez pontosan.
wers
#
2019.05.10. 10:29
kicsit húzni kéne egy hónapig a nadrágszíjon, hogy maradjon 8-án elég fedezet a levonáshoz
Kutyabaráth
#
2019.05.10. 10:07
Igen erre gondoltam ! A csoportos beszedési 8-11.-e között zajlik persze a munkáltató pontosan 10.-én utal így a 8.-án végrehajtott behajtás nem tudja végrehajtani viszont 20.-a körül már felárral hajtja végre sikeresen. Eddig mindíg 10.-én zajlott az akció kb. Négy hónapja előre hozták 8.-ára és ezért a sok késedelmi cirkusz.
oligaliga
#
2019.05.10. 08:53
Kutyabaráth
Mire gondolsz? Ha a kérdés az, hogy a hónap 5.-én esedékes, de hónap 20.-án fizetett tartozás után lehet-e késedelmi kamatot felszámítani, a válasz igen.
Kutyabaráth
#
2019.05.10. 08:51
Üdvözlök mindenkit! Sajnos nem tudom jó helyre teszem-e fel a kérdésem ha nem jó kérem töröljék. A kérdésem a következő: pénzintézet számolhat-e fel késedelmi kamatot tárgyhón belül(konkrétan két héten belül)? Illetve kérdezném ,hogy ilyen kérdéssel hova fordulhatok? Szives válaszokat előre is köszönöm.
drbjozsef
#
2019.02.20. 10:20
Éva,
A kezesség egy szerződés a testvéred és a bank között, kötelezettségvállalással a testvéred részéről, amit ő egyoldalúan nem mondhat fel. Átveheted a kezességet, átveheti bárki a kezességet, ha nincs már sok a hitelből és a fedezet bőven fedezi a tartozást akkor akár meg is szünetethei a bank - de BÁRMILYEN változáshoz a bank beleegyezése kell.
Szóval első körben irány a bank, kérjétek a kezes változtatását, és meglátjátok mit mondanak.
Azt érdemes tudni, hogy a bank nem kockáztat, kicsi eséllyel engedélyezi a kezes váltást, ha pedig az új kezesnek tartozása van máshol, akkor gyakorlatilag kizárt.
De itt nincs semmi más lehetőség, mint megfelelni a bank követelményeinek. Ha nem, akkor nincs változás. A bank diktál.
Konkrétan a kérdésre : szinte kizárt, hogy tartozással Te átvehesd a kezességet. De érdeklődjétek meg.
Éva822
#
2019.02.20. 09:21
Szép napot kívánok!
Olyan kérdésem lenne, van édesanyámnak banki hitele, testvérem a kezes, és szeretne kiválni a hitelből, mivel családja lett és házat vennének,de igy nem vehet.
Kérdésem lenne, én átvehetem a kezességet, de nekem is van hitelem.
Éva822
#
2019.02.20. 09:18
Szép napot kívánok! Van egy 1.500.000 tartozásom a Otp faktoringnál. Szeretném minél előbb rendezni, kért valaki tőletek fizetési könnyítést? Szeretnék úgy megegyezni hogy adok 1.000.000.- és a többit elengedik. Köszi a segítséget.
Nick_
#
2019.01.03. 15:33
Kedves Olivia91!
A Providentnél dolgozom, rábukkantam erre a bejegyzésre, és ha Önnek megfelel, megpróbálok segíteni. Azt javaslom, hogy a provident@provident.hu e-mail címen legyen kedves röviden felvenni a kapcsolatot az ügyfélszolgálatunkkal, olyan adatokat megadva, melyekből azonosítani tudják majd az ottani kollégák, hogy melyik kölcsönszerződésről van szó, mellékelve egyúttal az alábbi összefoglalóját. Azért célszerű sztem ebben az esetben az e-mail, mert az információk így gyorsan eljuttathatók a rutinosabb illetve több információval rendelkező kollégákhoz, akik hamarabb tudnak megoldást találni az problémára. Remélem gyorsan sikerül majd pontot tenni a folyamat végére. Kértem a kollégáimat, hogy fordítsanak kiemelt figyelmet az ügyére, amennyiben Ön jelentkezne náluk.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.01.02. 11:54
Mi az utolsó, igazolhatóan kézhez vett iratod az ügyben?
Olívia91
#
2019.01.02. 10:38
Tisztelt Fórumozók!
2 éve felvettem a Providenttől egy kölcsönt, majd egy idő után nem tudtam fizetni. Ők átadták az Intrum Justitiának. Szeptember óta telefonálgatok a Providenttel is és az Intrummal is, hogy hova is tartozik a fennálló követelés, ugyanis a Provident nyilvántartása szerint átadták az Intrumnak, az Intumtól viszont októberben azt a tájékoztatást kaptam, hogy visszaadták a Providentnek. Most, hogy biztos munkám van, szeretném részletekben visszafizetni, de hónapok óta húzódik a dolog. Legutóbb 3 hete beszéltem a Provident egyik ügyintézőjével, ő azt ígérte, aznap, de legkésőbb egy hét múlva kiderítik, hova is tartozik... nos, nem csak 1, hanem 3 hét is eltelt. Így azt sem tudom, milyen plusz költségekkel számoljak. Ilyen esetben milyen lehetőségeim vannak? Most arra gondoltam, hogy én is rögzítem a beszélgetéseket mind az Intrummal, mind a Providenttel, majd fogyasztóvédelem... nyilván a tartozást elengedni nem fogják, de szeretném, ha nem kellene plusz kamatokat fozessek, amiért a nyilvántartásuk miatt hónapokig (így haladva) évekig húzódik a dolog... szíves segítségüket előre is köszönöm!
Kata20000
#
2018.09.25. 16:24
Kedves Vadsuhanc,
igazad van, mar kar firtatni. a torleszto konyveleset sajnos nem tudom utolag bizonyitani. ahhoz, hogy a bunsegedlet gyanujat elkeruljem, ill. a kolcsont alapbol vissza szokas fizetni, nyilvan visszafizetem. itt 'csak' az a kerdes, mennyi a jogos visszafizetendo osszeg. furcsa modon a szolgaltato ceg sem koveteli az eredeti hitelkamat osszeget, de nem magyarazza meg, miert is.
valaszod koszonom.
Vadsuhanc
#
2018.09.25. 16:02
Kedves Kata20000!
Senkiről semmit nem feltételezek, de azért gondolom nem utasítod el, hogy aki a kölcsön felvételekor nem tartotta aggályosnak az ilyen megoldást azt később csak úgy tegye, ha tisztában vele, hogy Ő is elkövetett szabálytalanságot.
Szerintem amiről Te írsz az nem a kölcsönfelvételével kapcsolatos aggály, hanem a törlesztőrészletek elszámolásával kapcsolatos ezért szerintem nem a kölcsönfelvétellel kapcsolatos szabálytalanság a lényeg, hanem az, hogy az átadott törlesztőrészletek miért nem kerültek elszámolásra és ezt kell firtatni. A problémát értem benne vagyok majdnem hasonló cipőban, de a felvételt kár forszírozni szerintem.
Kata20000
#
2018.09.25. 15:46
Kedves Vadsuhanc,
profitalasrol nincsen szo, sem bunsegedletrol. egesz egyszeruen egy hitelbiralat nelkuli azonnali kolcsonkihelyezesrol, melyet az ugyintezo egy szemelyben kihelyezett, alairt es letanuzott (tanuzas kulonbozo adatokkal, de egyszemelyben), hogy aztan a torlesztoket beszedje de a konyvelessel mar ne tudjon pontosan elszamolni. nyilvan a szerzodes formai kovetelmenyei utolag valtak aggalyossa.
talan igy erthetobb a kerdesem. nem szukseges a kerdezorol alapbol rosszat feltetelezni.
Kata20000
#
2018.09.25. 15:38
Kedves Sherlock,
koszonom valaszat!
Vadsuhanc
#
2018.09.25. 12:41
Kedves Sherlock!
A bűncselekmény megnevezésében teljesen igazad van. Hamis magánokirat felhasználása helyesen ahogyan írtad! Régi helytelen beidegződésem.
A hamis magánokirat felhasználása általában egy eszközcselekmény. Aki a hamis magánokirat készítésében közreműködik ezáltal a súlyosabb bűncselekmény elkövetéséhez segítséget nyújt így erősen gyanítható a bűnsegédi magatartás. Ha Ő kapta a kölcsönt szerintem egyértelmúen megállapítható.
Sherlock
#
2018.09.25. 12:24
Már miért lenne érintett? Hamis magánokirat felhasználása bcs-nél (régi magánokirathamisítás) a felhasználás az elkövetési magatartás, nem a készítés.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Vadsuhanc
#
2018.09.25. 12:17
Ha érintené a szerződés akkor a hamisításban is érintett lenne a kedves kérdező....Csak ezt már nem akartam írni.
drbjozsef
#
2018.09.25. 12:13
De ha érintené, az minden bizonnyal azt jelentené, hogy a tartozás egy összegben fizetendő lenne rögvest, szóval az adósnak ez inkább hátrány lenne, mint előny, nem?
Vadsuhanc
#
2018.09.25. 12:10
Kata20000
Miért merült fel a magánokirat-hamisítás gyanúja ? Az nem elég, hogy másképpen ír alá valaki, de ugyanazon adatokkal.
Sherlock
#
2018.09.25. 11:22
Az érvényességét nem érinti, nem kötelező a teljes bizonyító erejű magánokirati forma.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kata20000
#
2018.09.25. 10:39
Tisztelt Jogi Forum!
Kerem szives szakmai velemenyezesuket abban, hogy mennyire aggalyos jogilag egy olyan penzugyi szolgaltato altal kotott kolcsonszerzodes, melyen mind a szolgaltato neveben mind tanukent ugyanazon szemely irt ala jelenletemben, eltero modon. azon kivul, hogy felmerul a maganokirat hamisitas gyanuja, mennyiben erinti ez az alapugyletet?
Koszonettel,
drbjozsef
#
2018.09.24. 05:46
Hát ne telefonon kérd.
Papír, toll, boríték, ajánlva (esetleg tértivevénnyel) feladva. Kérj írásban tájékoztatást a tartozásod állásáról, válaszolniuk kellene ugyanígy írásban.
A szó amúgy is elszáll mint a fing.
