banki tartozás

„csak nem értem, hogy 10 évig erről mi miért nem kaptunk semmit, ”

Erre jó eséllyel az lehte a magyarázat, hogy amikor felvette a hitelt, akkor a hitelszerződésben nem azt a lakcímet adta meg, ahol most lakik - feltételezem az "akkori barát"-ból. Ha pedig nem jelentette be a banknak a lakcímváltozását, akkor bizony így járt.

Nem értem a választ, mit nem kellett volna hagyni? A hitelt a lányom az exének vette fel, akivel 15 évig járt, teljesen abban a hiszemben volt, hogy rendezi, de nem, 10 év után derült ki, hogy ez nem így történt. Kifizettem minden szó nélkül, csak nem értem az eljárást, hogy a 10 év alatt miért nem történt az ügyben semmi az összeg emelkedésén kívül.

„miért kellett félmillió forintból kétmilliót csinálni?”
Nem kellett volna hagyni, hogy így legyen.

Tisztelt Cím. A lányom 2008-ban vett fel Svájci frank alapú hitelt, amit nem fizetett 2012-ben felszólította a végrehajtó, de továbbra sem fizette. Most 2022. Februárjában a bankja (lakossági folyószámla) értesítette, hogy ami pénz rajta volt levették a fenti tartozás miatt. Ezt a pénzt az akkori barátjának vette fel és mivel megbízott benne azt hitte, hogy törlesztette. Már el is felejtette, hogy volt ilyen hitele, a banki értesítés alapján szembesült vele. Én kifizettem ezt a nem kevés tartozást, de kérdezni szeretném, hogy mivel a lányomnak volt bejelentett munkahelye, nem vonathatta volna le a fizetéséből a végrehajtó? Ez törvényes, hogy 10 évig semmi értesítést nem kapunk s így a kamat miatt a tartozás a négyszeresére nő? Nem vitatni akarom a tartozást, egyértelmű, hogy ő hibázott, csak nem értem, hogy 10 évig erről mi miért nem kaptunk semmit, miért kellett félmillió forintból kétmilliót csinálni? Várom válaszát, köszönettel.

Hát ez jogos.
A hitel felvétele elött lett volna ajánlatos a gondolkodás.
.
A szerződéseket viszont be kell tartani.
Ha kellemetlen és nehéz a fizetés,akkor is.

„jogos e a mit a Provident csinált?”
Ha a kölcsönszerződésben benne van, hogy megteheti, akkor jogos. Esetleg egy kis olvasás?

„Most nagyon gondolkodom,hogy nem fizetem,adja át az Intrumnak,lehet jobban járok.”

Minden lehetséges, de kicsi az esélye, hogy jobban jársz. Ne úgy szokott az lenni.

Szép napot. Nekem van Provident kölcsön, fizetem ahogy tudom,kb a felét mint amennyit kéne. Januárban rá tett a provi, 70 ezer ft késedelmi díjat. Most nagyon gondolkodom,hogy nem fizetem,adja át az Intrumnak,lehet jobban járok. Azokkal megeggyezem egy havi fix összegben,s nem tesznek rá mikor kedvük van kamatokat. Az lenne a kérdésem, hogy jogos e a mit a Provident csinált?

Az OTP faktoring leírta a ki nem egyenlített tartozásomat, de azt írta, hogy a követelés leírása nem jelenti a tartozás megszűnését. Mit jelent ez pontosan.

kicsit húzni kéne egy hónapig a nadrágszíjon, hogy maradjon 8-án elég fedezet a levonáshoz

Igen erre gondoltam ! A csoportos beszedési 8-11.-e között zajlik persze a munkáltató pontosan 10.-én utal így a 8.-án végrehajtott behajtás nem tudja végrehajtani viszont 20.-a körül már felárral hajtja végre sikeresen. Eddig mindíg 10.-én zajlott az akció kb. Négy hónapja előre hozták 8.-ára és ezért a sok késedelmi cirkusz.

Kutyabaráth

Mire gondolsz? Ha a kérdés az, hogy a hónap 5.-én esedékes, de hónap 20.-án fizetett tartozás után lehet-e késedelmi kamatot felszámítani, a válasz igen.

Üdvözlök mindenkit! Sajnos nem tudom jó helyre teszem-e fel a kérdésem ha nem jó kérem töröljék. A kérdésem a következő: pénzintézet számolhat-e fel késedelmi kamatot tárgyhón belül(konkrétan két héten belül)? Illetve kérdezném ,hogy ilyen kérdéssel hova fordulhatok? Szives válaszokat előre is köszönöm.

Éva,

A kezesség egy szerződés a testvéred és a bank között, kötelezettségvállalással a testvéred részéről, amit ő egyoldalúan nem mondhat fel. Átveheted a kezességet, átveheti bárki a kezességet, ha nincs már sok a hitelből és a fedezet bőven fedezi a tartozást akkor akár meg is szünetethei a bank - de BÁRMILYEN változáshoz a bank beleegyezése kell.

Szóval első körben irány a bank, kérjétek a kezes változtatását, és meglátjátok mit mondanak.

Azt érdemes tudni, hogy a bank nem kockáztat, kicsi eséllyel engedélyezi a kezes váltást, ha pedig az új kezesnek tartozása van máshol, akkor gyakorlatilag kizárt.

De itt nincs semmi más lehetőség, mint megfelelni a bank követelményeinek. Ha nem, akkor nincs változás. A bank diktál.

Konkrétan a kérdésre : szinte kizárt, hogy tartozással Te átvehesd a kezességet. De érdeklődjétek meg.

Szép napot kívánok!
Olyan kérdésem lenne, van édesanyámnak banki hitele, testvérem a kezes, és szeretne kiválni a hitelből, mivel családja lett és házat vennének,de igy nem vehet.
Kérdésem lenne, én átvehetem a kezességet, de nekem is van hitelem.

Szép napot kívánok! Van egy 1.500.000 tartozásom a Otp faktoringnál. Szeretném minél előbb rendezni, kért valaki tőletek fizetési könnyítést? Szeretnék úgy megegyezni hogy adok 1.000.000.- és a többit elengedik. Köszi a segítséget.

Kedves Olivia91!

A Providentnél dolgozom, rábukkantam erre a bejegyzésre, és ha Önnek megfelel, megpróbálok segíteni. Azt javaslom, hogy a provident@provident.hu e-mail címen legyen kedves röviden felvenni a kapcsolatot az ügyfélszolgálatunkkal, olyan adatokat megadva, melyekből azonosítani tudják majd az ottani kollégák, hogy melyik kölcsönszerződésről van szó, mellékelve egyúttal az alábbi összefoglalóját. Azért célszerű sztem ebben az esetben az e-mail, mert az információk így gyorsan eljuttathatók a rutinosabb illetve több információval rendelkező kollégákhoz, akik hamarabb tudnak megoldást találni az problémára. Remélem gyorsan sikerül majd pontot tenni a folyamat végére. Kértem a kollégáimat, hogy fordítsanak kiemelt figyelmet az ügyére, amennyiben Ön jelentkezne náluk.

Mi az utolsó, igazolhatóan kézhez vett iratod az ügyben?

Tisztelt Fórumozók!

2 éve felvettem a Providenttől egy kölcsönt, majd egy idő után nem tudtam fizetni. Ők átadták az Intrum Justitiának. Szeptember óta telefonálgatok a Providenttel is és az Intrummal is, hogy hova is tartozik a fennálló követelés, ugyanis a Provident nyilvántartása szerint átadták az Intrumnak, az Intumtól viszont októberben azt a tájékoztatást kaptam, hogy visszaadták a Providentnek. Most, hogy biztos munkám van, szeretném részletekben visszafizetni, de hónapok óta húzódik a dolog. Legutóbb 3 hete beszéltem a Provident egyik ügyintézőjével, ő azt ígérte, aznap, de legkésőbb egy hét múlva kiderítik, hova is tartozik... nos, nem csak 1, hanem 3 hét is eltelt. Így azt sem tudom, milyen plusz költségekkel számoljak. Ilyen esetben milyen lehetőségeim vannak? Most arra gondoltam, hogy én is rögzítem a beszélgetéseket mind az Intrummal, mind a Providenttel, majd fogyasztóvédelem... nyilván a tartozást elengedni nem fogják, de szeretném, ha nem kellene plusz kamatokat fozessek, amiért a nyilvántartásuk miatt hónapokig (így haladva) évekig húzódik a dolog... szíves segítségüket előre is köszönöm!

Kedves Vadsuhanc,

igazad van, mar kar firtatni. a torleszto konyveleset sajnos nem tudom utolag bizonyitani. ahhoz, hogy a bunsegedlet gyanujat elkeruljem, ill. a kolcsont alapbol vissza szokas fizetni, nyilvan visszafizetem. itt 'csak' az a kerdes, mennyi a jogos visszafizetendo osszeg. furcsa modon a szolgaltato ceg sem koveteli az eredeti hitelkamat osszeget, de nem magyarazza meg, miert is.

valaszod koszonom.

Kedves Kata20000!

Senkiről semmit nem feltételezek, de azért gondolom nem utasítod el, hogy aki a kölcsön felvételekor nem tartotta aggályosnak az ilyen megoldást azt később csak úgy tegye, ha tisztában vele, hogy Ő is elkövetett szabálytalanságot.

Szerintem amiről Te írsz az nem a kölcsönfelvételével kapcsolatos aggály, hanem a törlesztőrészletek elszámolásával kapcsolatos ezért szerintem nem a kölcsönfelvétellel kapcsolatos szabálytalanság a lényeg, hanem az, hogy az átadott törlesztőrészletek miért nem kerültek elszámolásra és ezt kell firtatni. A problémát értem benne vagyok majdnem hasonló cipőban, de a felvételt kár forszírozni szerintem.

Kedves Vadsuhanc,

profitalasrol nincsen szo, sem bunsegedletrol. egesz egyszeruen egy hitelbiralat nelkuli azonnali kolcsonkihelyezesrol, melyet az ugyintezo egy szemelyben kihelyezett, alairt es letanuzott (tanuzas kulonbozo adatokkal, de egyszemelyben), hogy aztan a torlesztoket beszedje de a konyvelessel mar ne tudjon pontosan elszamolni. nyilvan a szerzodes formai kovetelmenyei utolag valtak aggalyossa.
talan igy erthetobb a kerdesem. nem szukseges a kerdezorol alapbol rosszat feltetelezni.

Kedves Sherlock,

koszonom valaszat!

Kedves Sherlock!

A bűncselekmény megnevezésében teljesen igazad van. Hamis magánokirat felhasználása helyesen ahogyan írtad! Régi helytelen beidegződésem.

A hamis magánokirat felhasználása általában egy eszközcselekmény. Aki a hamis magánokirat készítésében közreműködik ezáltal a súlyosabb bűncselekmény elkövetéséhez segítséget nyújt így erősen gyanítható a bűnsegédi magatartás. Ha Ő kapta a kölcsönt szerintem egyértelmúen megállapítható.

Már miért lenne érintett? Hamis magánokirat felhasználása bcs-nél (régi magánokirathamisítás) a felhasználás az elkövetési magatartás, nem a készítés.