banki tartozás


Vadsuhanc # 2018.09.25. 12:17

Ha érintené a szerződés akkor a hamisításban is érintett lenne a kedves kérdező....Csak ezt már nem akartam írni.

drbjozsef # 2018.09.25. 12:13

De ha érintené, az minden bizonnyal azt jelentené, hogy a tartozás egy összegben fizetendő lenne rögvest, szóval az adósnak ez inkább hátrány lenne, mint előny, nem?

Vadsuhanc # 2018.09.25. 12:10

Kata20000

Miért merült fel a magánokirat-hamisítás gyanúja ? Az nem elég, hogy másképpen ír alá valaki, de ugyanazon adatokkal.

Sherlock # 2018.09.25. 11:22

Az érvényességét nem érinti, nem kötelező a teljes bizonyító erejű magánokirati forma.

Kata20000 # 2018.09.25. 10:39

Tisztelt Jogi Forum!

Kerem szives szakmai velemenyezesuket abban, hogy mennyire aggalyos jogilag egy olyan penzugyi szolgaltato altal kotott kolcsonszerzodes, melyen mind a szolgaltato neveben mind tanukent ugyanazon szemely irt ala jelenletemben, eltero modon. azon kivul, hogy felmerul a maganokirat hamisitas gyanuja, mennyiben erinti ez az alapugyletet?

Koszonettel,

drbjozsef # 2018.09.24. 05:46

Hát ne telefonon kérd.
Papír, toll, boríték, ajánlva (esetleg tértivevénnyel) feladva. Kérj írásban tájékoztatást a tartozásod állásáról, válaszolniuk kellene ugyanígy írásban.
A szó amúgy is elszáll mint a fing.

Fefe1230 # 2018.09.23. 20:08

Szia. Köszönöm a választ!
Ha nagyon Őszinte akarok lenni akkor soszor fogalmam sincs már.jó Pár éve csődbe ment a vállalkozásom és akkor kényszerültem ilyenekre. Sajnos jobb volt nem foglalkozni vele ezért megnőttek. Kb 2,5 éve fizetem rendszeresen. Most kint dolgozom külföldön és a maradékot amennyit tudok egy összegben fizetném ki. Kértem telefonon kimutatást többször is. Meg ami lejárt arról zárást de nem nagyon segítőkészek. Megígérik hogy küldik aztán semmi csak a részletek. De mivel semmilyen papír nincs a kezemben még bizonygatni sem tudok semmit. Azt se hogy tényleg lezárták ami már lejárt.

ObudaFan # 2018.09.21. 09:13

Bármilyen követelést lehet engedményezni. Viszont kimutatást kellene adniuk. Egyáltalán valamilyen végrehajtható határozat alapján fizetsz, vagy csak úgy magadtól? Mert nagyjából ettől függ, hogy mit lehet tenni.

Fefe1230 # 2018.09.19. 20:09

Tisztelt Fórumozók! Segítségeteket szeretném kérni. Sajnos volt egy időszak az életemben amikor is sok apróbb hitelt nem állt módomban fizetni. Kb 3 éve igyekszem rendesen rendezni mindent de nehéz eligazodni mert nehezen válaszonak a behajtók arra kérésre hogy legyenek szívesek küldeni egy papírost jelenlegi tartozás egyenlegéről. Igazából csak vonnak. A kérdésém az owerdraft behajtónál van egy ilyen törlesztésem. 3 éve beszedési megbízással fizetek nekik pontosan minden hónap 19-én. Szerettem volna a maradékot egyebe fizetni. Telefonon érdeklődtem hűgy ez mennyi lenne. Válasz. Hát tulajdonképpen ezt a tartozást megvette az intrum ami sajnos további költségekkel És már nem is nekik kéne fizetnem...a beszedési megbízás persze az owerdraft nevére van beállítva. Van ilyen hogy egy rendszeresen fizetett tartozást kiadják bwhajtásra? Illetve kértem már többször hogy szeretnék kimuatatást ezekről a hitelekről és a lejártról is valami papírfélét de itt általában el is aad a telefonbeszélgetés annyival hogy majd küldjük, lehet tenni valamit?

drbjozsef # 2018.09.13. 18:42

Elképesztő hogy ezt idehányja így valaki egy gmailos email címmel. Ha erre jelentkezik valaki, az már mindennek az alja, meg is érdemli, amit kap...

drbjozsef # 2018.09.05. 13:10

Sanya,

igen, követelhetik, a tartozást is örököltétek, de csak az örökölt vagyon erejéig (főszabályként annak tárgyaival) kell helyt állnotok. Magyarul, ha örököltetek vagyont is (ingatlan, pénz, bármi, ami a hagyatéki végzésben szerepel), akkor legfeljebb azt (vagy annak értékét) követelheti a jogosult, többet nem. A saját vagyonotokkal nem feleltek az örökölt tartozásokért.

FSanya76 # 2018.09.05. 11:25

Szép napot mindenkinek!
Szeretnék segítséget illetve tanácsot kérni.
Édesapám 2012 ben elhunyt, volt a nevén hitel és az lenne a kérdésem hogy ez valóban örökölhető e illetve édesanyámon vagy rajtam követelhetik e.
Nagyon köszönöm előre is a segítséget.

érdekelne # 2018.09.05. 06:48

Köszönöm a válaszokat! Igen, ide nem gépeltem be mindent pontosan. A lényeg a lényeg, hogy fizetnem kell továbbra is.

Dr.Attika # 2018.09.04. 05:42

Lehet, hogy benne van a kérdező magánlevelében amit neked küldött, de a fórumos kérdésében ez nincs benne.

Sherlock # 2018.09.02. 19:22

Igen, H-EN-I-442/2018. a száma. Ez benne van a kérdező levelében is. A GVH ügyszáma pedig B/506-6/2018.

Dr.Attika # 2018.09.02. 15:42

Aztán látsz-e ilyen engedélyt a Felügyeleti határozatok között? Mert én nem.

Sherlock # 2018.09.02. 10:34

Attika válasza téves, ráadásul káros is hogy ilyen hülyeségre biztatja az adóst.
Bár szerződésátruházás, nem kell hozzá az adós hozzájárulása. A hozzájárulást az MNB állomány-átruházásra vonatkozó engedélye pótolja a Hpt. 17. § szerint.

Dr.Attika # 2018.09.02. 05:19

De hagytak. Ha nem járul hozzá a hitele marad az AEGOn- nál. Most van a kérdező igazi alkupozícióban. Tegyen ellenajánlatot. Pl. csak a tőke 1/3-át fizeti ki.

gerbera317 # 2018.09.01. 11:16

Akkor az. De a kérdezőnek nem hagytak túl sok a választást. És a helyében én nem is akarnék válogatni.

Dr.Attika # 2018.09.01. 04:42

Szerződés átruházása az biztos. Ha a szerződésben maradó megtagadja az átruházást akkor az érvényesen nem jöhet létre.

oligaliga # 2018.08.31. 13:50

A leírtak alapján ez nem engedményezés, hanem szerződésátruházás.

gerbera317 # 2018.08.31. 13:44

Fogalmazzunk úgy, hogy engedményezés esetén senki nem kíváncsi sem véleményedre, sem a beleegyezésedre. A Ptk. sem ír elő ilyesmit. Köteles vagy tűrni az engedményezést, vagy ha nem akarod, akkor most egyben kifizetheted a tartozásodat. Punktum.

érdekelne # 2018.08.31. 13:28

Igen, ha nem reagálok, akkor hozzájárulok. Ha reagálok, hogy nem akarok kapcsolatban lenni a Raiffeisennel, akkor előbb-utóbb -> ingatlan árverezés, végrehajtó stb..

Szerintem teljesen mindegy mit csinálok, továbbra is fizetni kell, csak mostnem ide, hanem oda.

gerbera317 # 2018.08.31. 11:37

Szerintem ha nem reagál, az hallgatólagos hozzájárulás.

oligaliga # 2018.08.31. 09:53

érdekelne

Ez a Ptk. szerinti szerződésátruházásnak tűnik. A kilépő fél előre értesít, hogy át akarja ruházni egy másik személyre a szerződésben betöltött pozícióját, amihez előzetesen hozzájárulhatsz. Az átruházás akkor lesz hatályos, ha a bank értesít arról, hogy megtörtént.

Emberi nyelven: A bank előre értesít, hogy át fogja adni a szerződésedet másnak. Hozzájárulsz. Az átadás alapján akkor kell az új banknak fizetned, ha megkaptad az értesítést, hogy az új bank átvette a szerződésedet (ebben majd leírják, hogy hova kell fizetni). Ha nem járulsz hozzá, akkor nem adhatják át a szerződésedet, de akkor előfordulhat, hogy ki kell fizetned mindent, ami még hátravan (erről szólhat az egyösszegű, kamatmentes fizetési lehetőség a tőkére).

Szerintem azzal jársz jól, ha a levélre válaszolva hozzájárulsz a szerződés átruházásához.