Banki hitelek

Aranyos, de még mindig azt mondom, hogy ilyet nem csinálhat a Kft. Sőtt bolondság, de inkább bcs. az egész.

3. pont szerint mégiscsak hitelközvetítő.

4. pont szerint mi van ha az üf. mégsem kapja meg a kért hitelt, vagy ez nem is számít?

A matekot sem értem:
Kapsz 4,2 millát a kölcsönadótól aki más banktól kér neked 4,2 millát, amit odaadsz a kölcsönadónak kamatmentesen 5 év alatt.
A banknak „(pénzintézeti hitelből szerzik)” ki és mennyit fog fizetni, ki fog a bankkal szerződni?
A Máltai Szeretetszolgálat sem adna kedvezőbb feltételekkel ( 0% kamattal és egyéb költségek nélkül), nemhogy egy bank + egy közvetítő közösen. :-)

Ui.
Jelenlegi kamattal számolva a Kft. rajtad egy év alatt kb. 230.000 Ft. kamatot bukna, 5 év alatt több mint 1 millát.
Fasza cég, nekem is kell ilyen hitel. :-)

Igen a cég állítólag hitelközvetítő!
Röviden a történet:
A cég hirdette magát az interneten azzal, hogy német személyi hiteleket intéznek. A nyáron meg is igényeltem náluk ezt a kölcsönt, majd teltek múltak a hónapok és semmi nem történt. Aztán kiderült, hogy nincs német hitel, de ők mint cég adnak kölcsön, megjegyzem kamatmentesen. Belementünk, és nem csak mi de másik kb:800 ember. A cég a kölcsönszerződésbe 60 banki munkanapos folyósítást kötött ki. Aztán ez az időpont november végén lejárt, és jött egy levél, hogy sajnos még kérnek 15 banki munkanap haladékot, de addig is ki tudnak minket segíteni 150.000 forinttal. Valahol már nekem itt is gondjaim akadtak a korrektség terén, mert a határidő módosítással a cég egyoldalúan módosított, ami szerintem jogtalan.
A pénzt amit kölcsön adnak, azt egy magánszemély adja a Kft-nek, a Kft pedig nekünk hiteligénylőnek adja tovább.
A bank itt csak akkor lép be ha majd lesz egy bank aki kiváltja a cég által nyújtott kölcsönt, magyarán ha már nem leszek KHR-es és tudok hitelt kapni.

Ilyesmikre gondolok:

Jogosulatlan pénzügyi tevékenység
298/D. § Aki törvényben előírt engedély nélkül

1. pénzügyi szolgáltatási vagy kiegészítő pénzügyi szolgáltatási,

tevékenységet végez, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

De lehetne vizsgálni:
Pénzmosás
303. § (1) Aki más által elkövetett, szabadságvesztéssel büntetendő cselekményből származó dolog ezen eredetének leplezése céljából

1. a dolgot átalakítja vagy átruházza, gazdasági tevékenység gyakorlása során felhasználja,

bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

és a:

Piramisjáték szervezése
299/C. § Aki mások pénzének előre meghatározott formában történő és kockázati tényezőt is tartalmazó módon való összegyűjtésén és szétosztásán alapuló olyan játékot szervez, amelyben a láncszerűen bekapcsolódó résztvevők a láncban előttük álló résztvevők számára közvetlenül vagy a szervező útján pénzfizetést vagy más szolgáltatást teljesítenek, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Segítséget szeretnék kérni. Nem vagyok szakember, és nem is nagyon értek az ilyesmi kereséséhez.
Állítólag nem olyan régen módosították az 1996.évi CXII.törvényt. Ennek a törvénynek a Hpt. 200/A.§-át keresem. Lenne valaki olyan kedves, hogy ez belinkeli nekem?
Előre is köszönöm!

Az ügyfelek védelme

199. § (1) A pénzügyi intézmény egy naptári évben ugyanannak az ügyfélnek egy alkalommal nyújthat olyan kölcsönt, amelynek:

1. teljes hiteldíj mutatója meghaladja a hatvanöt százalékot és
2. összege nem haladja meg a kétszázötvenezer forintot.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott feltételeknek megfelelő kölcsön lejárata egy alkalommal legfeljebb hat hónappal hosszabbítható meg.

200. § Semmis a fogyasztóval kötött, a vételi jog biztosítéki célú kikötésére vonatkozó szerződés, ha a vételi jog a kötelezett által lakott lakóingatlanra vonatkozik.

200/A. § (1) Ha pénzügyi intézmény a fogyasztóval devizában nyilvántartott vagy devizában nyújtott és forintban törlesztett (a továbbiakban: deviza alapú) lakáscélú hitel- vagy kölcsönszerződést vagy pénzügyi lízingszerződést kötött, akkor

1. a kölcsön folyósításakor a kölcsön,
2. a havonta esedékessé váló törlesztőrészlet, valamint
3. a devizában megállapított bármilyen költség, díj vagy jutalék

forintban meghatározott összegének kiszámítása - ha a pénzügyi intézmény nem határoz meg saját deviza-középárfolyamot - a Magyar Nemzeti Bank által megállapított és közzétett, hivatalos devizaárfolyam alapján történik.

(2) Ha a pénzügyi intézmény meghatároz saját deviza-középárfolyamot, akkor az (1) bekezdés a)-c) pontjaiban felsoroltak forintban meghatározott összegének kiszámítása a pénzügyi intézmény választása szerint

1. a pénzügyi intézmény által megállapított és közzétett, saját deviza-középárfolyama vagy
2. a Magyar Nemzeti Bank által megállapított és közzétett hivatalos devizaárfolyam

alapján történik.

(3) A pénzügyi intézmény az (1) bekezdésben foglaltak alapján elvégzett átváltással és számítással összefüggésben külön költséget, díjat vagy jutalékot nem számíthat fel.

(4) E § rendelkezéseit megfelelően kell alkalmazni arra az esetre is, ha a törlesztőrészlet fizetése nem havi rendszerességgel történik, valamint ha a fogyasztó a fennálló teljes tartozását (vagy annak egy részét) elő-, illetve végtörleszti.

(5) E § rendelkezéseit nem kell alkalmazni arra az esetre, ha a törlesztőrészlet fizetésére devizában kerül sor.

Tisztelt Fórumozók!
Feleségemet 2005 októbertől kezelték pszichiátriai betegséggel. A betegség részeként néhány hónapra a szüleihez költözött,akik 2 vásárlói kártyát váltattak ki vele. A kórházi kezelés után némileg kitisztult fejjel,de súlyos diagnózissal,depresszióval és enyhe amnéziával költözött vissza.
Az egyik kártyát azonnal kifizettem,bár a vásárlásokat azon is a szülők "követték "el. Aláirták helyette,mikor kórházban volt.
A most problémás kártya jellegét csak később tudtam meg.
Amikor jött számla,nem bontottam fel épp a bizalomhiány miatt,de a bankot felhivtam és tájékoztattam a helyzetről,akik megnyugtattak-nem adnak pszichiátriai kezeltnek hitelt! Feleségem nem merte visszakérni a kártyát.Most nem fizetik a hitelt a szülők,jön a felmondás.
Elérhetem-e hogy az fizessen aki használta a kártyát?
Van-e felelőssége az adott bevásárlóközpontnak,hogy a pénztárosok éveken át nem ellenőrizték hogy nem azonos az aláiró személye és a kártyatulajdonos?
Van-e felelőssége a banknak hogy nem ellenőrizte az aláirás hitelességét?(azt mondták nem kell nekik)
A vásárlást az anyja irta alá,a pénzt saját néven az apja fizette be.
Várom tanácsotokat!

Kedves Fórumozók!

Elnézést ha buta gondolat, de lenti szabállyal kapcsolatban kérdezném, hogy a középárfolyam alkalmazása csak mostantól él az aktuális havi törlesztőrészletekre nézve, vagy esetleg visszafelé is hathat (gondolok itt az eredeti tőketartozás folyósításkori átváltására)?

"200/A. § (1) Ha pénzügyi intézmény a fogyasztóval devizában nyilvántartott vagy devizában nyújtott és forintban törlesztett (a továbbiakban: deviza alapú) lakáscélú hitel- vagy kölcsönszerződést vagy pénzügyi lízingszerződést kötött, akkor
a kölcsön folyósításakor a kölcsön,
a havonta esedékessé váló törlesztőrészlet, valamint
a devizában megállapított bármilyen költség, díj vagy jutalék
forintban meghatározott összegének kiszámítása – ha a pénzügyi intézmény nem határoz meg saját deviza-középárfolyamot – a Magyar Nemzeti Bank által megállapított és közzétett, hivatalos devizaárfolyam alapján történik."

Szeretnék tanácsot ill. segítséget kérni!
Kedves Fórumozók!

Férjemmel vettünk fel hitelt két banktól, azóta már külön élünk, és én fizetem egyedül a részleteket.
A neve sajnos nem szerepel sehol, mert "egyedül" vettem fel.
Nincs rá véletlenül olyan törvény, hogy a többi tartozást már ő fizesse?
2 éve csak én fizetem és már egyszerűen nem bírom tovább!!
Két csekk havonta összesen: 69000.-Ft.
Dolgozom, napi 4000.- ft-ot kapok, de van olyan hónap,
hogy csak 10 napot kell mennem.
A családi pótlékom 12200.-ft, nem is keresek sokszor annyit, hogy pontosan be tudjam fizetni!
Kérem, ha valaki tud valami megoldást, akkor segítsen!
Vele nem lehet egyezkedni!
16 évig voltunk együtt és mindig csak az ő nevére szóló
csekkek voltak fontosak...
Teljesen kilátástalannak látom az egész életemet,
helyzetemet.
Várom a válaszokat, mindenkinek köszönöm!
Üdvözlettel: Vali

Én csak azt nem értem, ha a férjeddel együtt vettétek fel a hitelt, hogy lehetséges, hogy "egyedül" vetted fel. Ha valakinek van házastársa, egyedül nem vehet fel hitelt, a házastárs az adóstárs. Mindegy, kinek a nevére szól a csekk.
Nem akarlak elkeseríteni, ezt közösen kell fizetnetek. A bankot nem érdekli, melyikőtök adja fel a csekket, a lényeg, hogy fizetve legyen. Ha nem fizeted se Te, se a férjed, mindkettőtöktől végrehajtás útján munkabérből fogják párhuzamosan tiltani mindaddig, amig a hitelek fennállnak.

Tisztelt mindenki.

Olyan problémával küzdök hogy, a párom és én felvettünk egy CHF alapú lakáshitelt kb 3 évvel ezelőtt 25 évre.
A hitel akkor 10 200 000 ft volt.
A bank a lakást kérte fedezetnek ami akkoriban ért 10 500 000-et.
Azóta a hitelünk kb 14 000 000 körülire nőtt a lakás értéke viszont esett.
A hitelnek én vagyok az adósa és az akkori párom az adóstárs.
A lakás 50-50%-ban van megosztva kettőnk között.
A hitel összegét automatikusan vonják a számlámról.
Az akkori párommal azóta szétmentünk.
ő a lakásban lakik továbbra is, én elköltöztem.
A hitelt ketten fizetjük.

A kérdésem az lenne, hogy nem fizetés esetén, csak a lakást viszi a bank vagy foglalhat a fizetésemből is?
Vagy ennek valahol benne kell lenni a hitelszerződésben?
Mármint hogy mit foglalhat.

Láttam az előzményekben hasonló kérdéseket de a válaszok nem voltak számomra teljesen tiszták.
Vagy csak én gondolom úgy hogy attól még hogy hitelt veszek fel a bank nem veheti el mindenem?

Valamint nem fizetés esetén csak engem vesznek elő vagy az adóstársat is?
Előre is köszönök minden normális választ.

Természetesn a te és az adóstársad fizetéséből, ill. egyéb vagyonából - a lakáson felül - végrehajthatnak.

Ui. És még biztosan vannak kezesek is....

Tisztelettel Üdvözlök Mindenkit!

Segítséget szeretnék kérni, hogy az új év tényleg az legyen amilyennek kívánjuk egymásnak...BUÉK Mindenkinek!

Párom "nevében" írom le problémáját/problémánkat...
Picit hasonló a gond, mint valika29 írásában olvasható, tehát lakáshitel vettek fel egy házra volt párjával (nem házastársi viszonyban voltak), (csak barátnőm nevén szerepel minden, mert a volt párja "rokkantnyugdíjas" és nem volt hitelképes), ám vettek fel egy szabad felhasználású hitelt is, melynek jelzáloga az "úriember" szülői háza, erre irányulna a kérdésem... Barátnőm, így a lakáshitelt tudja fizetni,a másikat nem, a volt párja elzárkózik minden féle fizetéstől, mondván neki semmi köze hozzá, nem szerepel a neve sehol, ott hagyott mindent és lelépett. (csak éjszakaként tér vissza berúgva ablakot verve....undorító!) Már két hónap elmaradás van a jelzálogos hitelen, szerződés szerint harmadik hónaptól végrehajtás következik...
Párom már szólt neki(k) (kedves volt anyósjelölt, volt pár), hogy nem tudja fizetni, de nem hiszik el neki...félek, ha megjelenik a végrehajtó tettlegesség fajulnak a dolgok, féltem barátnőm és kislányát ám egyenlőre nincs rá lehetőség, hogy elhozzam őket vidékről...

Tisztelettel köszönöm válaszokat!
Csaba

Mivel a barátnőd egyedül vette fel a lakáshitelt, ezért a bankkal szemben csak és kizárólag ő felel a tartozásért (ezt Gabicsek rosszul mondta, mert a bankot marhára nem érdekli, hogy a hitelt felvevővel ki élt éppen együtt...)

A másik hitellel pedig a volt élettárs felel a másik bank felé, tehát az meg az ő érdeke, hogy azt fizesse.

Ha a hitelt közösen élték fel, akkor lehet követelésük egymással szemben, pert kell indítani (nem lesz egyszerű). De ez a bankokat nem fogja érdekelni. Ha valamelyik hitel nincs fizetve, ők végrehajtanak.

nandy!

Nagyon szépen köszönöm az igazán kimerítő válaszod!!!
További szép napot kívánok!

Üdvözlettel:
Csaba

Üdvözlök Mindenkit.

Ehhez a témához a "kicsit" értek, mert közel 10 éve hitelekkel és biztosításokkal foglalkozom.

Szóval házasság alatt felvett hitel közösen felvett hitelnek számít, mert a házasság alatt - bizonyos korlátokkal persze - felelünk egymás tetteiért.
Vannak pénzintézetek, ahol nem kell kötelező adóstársként bevonni a házastársat a hitelbe - most már igaz, hogy nagyon kevés helyen - de még 3 évvel ezelőtt nem kevés helyen ez megtörténhetett. Amikor végrehajtásra kerül a sor, a bank először megnézi, hogy anno milyen fedezetet ajánlott fel az adós, ez lehet ingatlan, autó, kezes, készfizető kezes, sőt itt a jövedelem is fedezetnek számít. A sorrend általában a következő: ingatlan, ha nincs, megy a munkahelyi letíltás, ha van készfizető kezes, vagy egyetemleges adóstárs, akkor ugyanez párhuzamban megy a készfizető kezes, vagy egyetemleges adóstárs részére. Ha a fentiek nem vezetnek eredményre, megnézik, hogy van e un. sima kezes, vagy un. sima adóstárs és felszólítják a fizetésre, ha ez sem vezet eredményre akkor a letiltás elindul a kezes vagy adóstárs ellen. Persze, ha autó a fedezet, értelemszerűen az lesz első helyen az ingatlan helyett, vagyis elviszik, ha nem tudják elvinni, akkor perszer az ingatlant is be terhelik. Nagyon sokan egyébként tévesen gondolják, ha személyi hitelt vesznek fel, a házuk nem lehet veszélyben. Csak mivel itt nem szokott közjegyzői okirat készülni (ami ugye a pertől mentesíti a bankot), per utján a bank még rá fogja tenni a vh. jogot az ingatlanra, ha persze van.
Nos, ugyanez vonatkozik a házastársra, csak valóban per útján, ha a neve nem szerepel sehol, de pl. ha nem ő veszi fel, de a mamája a ing. tulaja, hát akkor a mama "szívja" meg, mert vihetik a házat, az adós pedig max KHR-be kerül és a mama esetleg perelheti az adóst később, de mint említettem, az adós pedig a házastársat. Ilyenkor nem számít, kinek mi van a nevén, mert minden közös.

Üdv. Márti.

Szia Csabesz78.

Sajnálom a párodat, gyakorlatilag itt elvileg Nektek rendőrségi segítség kellene, mert jog szerint nemcsak a párodnak kellene fizetni a hitelt, csak itt nehezebb, de ha tudja bizonyítani, hogy élettársak voltak, akkor nyert ügye van, mert a hiteleknél nemcsak a házastársat, de az élettársat is kötelezően be kellene vonni adóstársként, csak sokan ezt nem akarják és azt mondják inkább, hogy nincs élettárs (mert ugye ez papír szerint másképp működik, mint a házasság.). Csak akkor van gond,
ha a hitelkérelmi nyomtatványon a párod azt jelölte be, hogy egyedülálló és ő ezt alá is írta (megjegyzem, sokan el sem olvassák mit írnak alá), akkor van gáz, mert a bank szerint ez sajnos csalásnak minősül, sőt még a KHR-be is jogosult lenne ez miatt feltenni, mert nemcsak akkor kerülünk fel oda, ha nem fizetünk, hanem ha valótlan adatot közlünk.
Bocsi, nem akartam kemény hangot megütni, de sajnos, sokan ezt sem tudják, s sajnos ez így van.

A volt anyósnak pedig el kellene gondolkodni azon, hogy vagy magába száll és elfogadja azt a tényt, hogy azt a pénzt a fiacskája legalább ugyanolyan arányban
elköltötte és elkezdik végre ők is fizetni a rájuk eső részt, vagy mehet (nek) a híd alá.

Nem akartam a fenti sorokkal cinikus lenni, de ezek a dolgok így működnek, viszont ettől még a párod és kislánya nem lesz megvédve, mert az ilyen embereket a jog nem szokta érdekelni, ráadásul egy gyáva embernek még alig nevezhető lények, akik a gyengébbeket terrorizálva akarnak megoldani valamit. úgyhogy minden együttérzésem a Tiétek.

Üdv. M.

Márti 135!

Nagyon köszönöm választ

Tisztelt Fórumozók!
A helyzet a következő van összesen 2 hitelem 1 jelzálog alapú lakáshitel és 1 autó hitel. A lakás hitelemet mindig napra pontosan fizetem azonban az autó hitelemmel szoktam késni. A kérdésem a következő lenne abban az esetben ha hosszabb késés miatt az autó hitelt felmondja a CIB akkor a másik banknál felvett lakáshitel is azonnali felmondásra fog kerülni vagy azt továbbra is megmarad ha pontosan fizetem? Mert ha BAR-os leszek gondolom akkor az összes addig meglévő fizetett hitelemet is felmondják. (egyáltalán nem vagyok ezekben tájékozott Elnézéseteket kérem) Válaszotokat előre is nagyon szépen köszönöm!!

Azért mert egy hitelet nem fizetsz nem következik hogy a többit ez miatt felmondják.
De ha vh kérnek rea és bejegyzik a vh jogot akkor már fel fogják mondani a lakás hitelt is.

BAR lista már nincs.Neve :KHR

Köszönöm a gyors választ!
Az autó nem az én nevemen van hanem édesapámén, de a lakáshitelemben ő is adóstárs azért kérdeztem a KHR listát. Mert ha nem fizetem akkor ő lesz KHR-es, de neki semmi ingatlan nincs a nevén.