Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Igen csütörtök este, de szerintem mindegy is mikor" ( nevet hangosan )".Szóval 2011 óta vagyunk házasok ez az eset még előtte történt. Együtt lakott egy lánnyal vett a vodafone-nál egy internet előfizut, majd mikor elköltözött otthagyta. Természetesen a csaj nem fizette mint kiderült. Ez kb 2009-ben volt. Igen csütörtök délután(nem értem miért ilyen hihetetlen )jött egy levél az MKK-tol hogy tartozik.Dátum gyanánt csak annyi van feltüntetve rajta hogy 2014.09.30-án katták meg ök.

MKK? Szóval a követeléskezelő Zrt?
Biztos nem MOKK? Vagyis a közjegyzői kamara?

Feleséged elköltözéskor lakcímet is szabályosan változtatott, és ezt jelentette a szolgáltatónál is?

Biztos nem mokk hanem mkk. Őt ismerve biztos hogy nem bent a vodához, csak úgy otthagyta a lakótársának.

freybi

Az MKK is csak egy olyan bagázs mint a EOS vagy az INTRUM JUSTICIA.

Ugyanúgy kell bánni velük is.

Olvasd át az EOS és INTRUM fórumokat!
Azokból megérted a teendőd...

http://www.jogiforum.hu/forum/41/27130
http://www.jogiforum.hu/forum/31/32873

Tartozásom a 90 es évek elejétöl van.Persze azóta a behajto cég vette át.Áll banki kölcsön és egy áruvásárlási hitelböl.Ha jól emlékszek rá.A behajtó cég megtalálta a munkabérem aminek a 66% tiltotta.Igaz csak két honapig.Után már nemhivatalosan voltak munkáim.Ez az utolso tiltása 2014 végén volt.Szeretném kérdezni hogy az uj jogszabályok értelmében igy mikortol számit elévültnek a tartozás?

Az utolsó végrehajtási cselekménytől számított 5 év.
De ez egyáltalán nem biztos, hogy azonos az utolsó tiltással.

(Egyébként mivel a tartozás 2013 előtt keletkezett, ezért még a régi Ptk. vontakozik rá.)

Sziasztok! Szeretnék tanácsokat kérni! A sztori röviden: Anyukám 6 éve dolgozott egy falusi boltban boltvezetőként. Megbízták egy bolt újranyitásával. Amit tudok az ügyben: a bolt teljesen üres volt, mindenfelől hoztak neki árut ( egy élelmiszerlánc volt,és a többi üzletből vittek neki sok árut)az újranyitáshoz. Ezek közül nem mindegyikről volt szállítólevél,számla. Tehát sokszor azt sem tudta hány darabot és milyen értékű árut vesz át. Nos anya 2,5 hónapot dolgozott itt, aztán egészségügyi okokból kórházba került. Amíg kórházban volt végrehajtottak egy leltározást, ahol 295000 Ft hiányt állapítottak meg. Anya ezt nem volt hajlandó kifizetni ugyanis nélküle hajtották végre a leltárt és elképzelhetetlennek tartja az ekkora hiányt. Amikor felmondott alá akarták íratni vele hogy fizesse ki, ő nem írta alá. Annyiban maradt az ügy. Ennek 6 éve. 1 év után küldtek fizetési felszólítást, nem reagált rá csak írt nekik egy levelet hogy ő nem hajlandó ezt kifizetni. Nem történt semmi. Utána két év után küldték a levelet. Szintén írt nekik hogy ő nem fog fizetni. Most már 3 éve nem jött semmi, azonban 2-3 napja újra jött a levél hogy fizesse ki. Az lenne a kérdésem,hogy ebben a helyzetbe 6 év eltelte után tudnak bármit is csinálni ha nem fizeti ki? És mi lenne a helyes eljárás az ügyben? Válaszotokat előre is köszönöm!

Enikeee

Leltárfelelősségi megállapodás nélkül nem állhat fenn a munkavállaló felelőssége leltárhiányért.

Az igényérvényesítés határidejét a régi és az új Mt. is 60 napos jogvesztő határidőben határozza meg.

Ez azt jelenti, hogy a leltárhiány miatti kártérítésre irányuló keresetet a leltárhiány megállapítását követő 60 napon belül be kell adni a munkaügyi bíróságra.

Szóval amíg édesanyádnak nem munkaügyi bíróságtól jön levél, addig udvariasan mindig ugyanazt válaszolnám: "Nem írtam alá leltárfelelősségi megállapodást, a leltározásnál nem voltam jelen, nem ismerem el a követelést."

Oligaliga

Leltárfelelősségi megállapodást még az elején kötöttek. De a leltározásnál nem volt jelen. És utána amit alá akartak vele irtani hogy elismeri a leltárhiányt azt nem írta alá. Itt nem érvényesül az 5 éves elévülési idő?

Éppen a felelősség fokozott mértéke miatt lett az igényérvényesítés határideje jogvesztő. Ez azt jelenti, hogy ha a munkáltató a 60 napon belül nem ment bíróságra a hiány miatt, akkor nem csak az érvényesítés lehetőségét vesztette el, hanem magát a követelést is.

Magyarul: ha a munkáltató pert indítana, tuti, hogy veszít. Ha a felszólítások hatására édesanyád mégis fizetne, az tartozatlan fizetés, vissza kell adni.

A munkaviszonyból származó igények egyébként 3 év alatt évülnek el.

Oligaliga

Tehát akkor ha nem volt bíróságon az ügy csak fizetési felszólításokat küldözgetnek, akkor ennyi idő után már semmit sem tudnak csinálni? Idén volt 6 éve ez az egész ügy.

Igen, valószínűleg ez a helyzet.

Oligaliga

Ez a levél szövege: Nyilvántartásaink szerint a 2012 kártérítési határozat alapján 294000 Ft leltárhiány tartozást mutatunk ki számláján 2018.május 31.-én.
Felhívjuk figyelmét, hogy tartozását az esedékességtől számítva, a mindenkori jogszabályoknak megfelelő mértékű késedelmi kamat is terheli.
Kérjük szíveskedjen tartozását 30 napon belül törleszteni,hogy ne kényszerüljünk adósságbehajtót megbízni követelésünk érvényesítésére.

A 6 év alatt 3 ilyen levél jött,ugyanezzel a szöveggel. Anyukám mindig írt nekik hogy nem fogja kifizetni. Szerinted mit írjunk most hogy végre leszálljanak rólunk?

Hivatkozzatok az Mt.-re, a jogvesztő határidőre, és arra, hogy minden további levelet zaklatásnak tekintetek és megteszitek a megfelelő lépéseket.

Kártérítési határozat? Volt kollektív szerződés, ami anyukádra is vonatkozott? Volt benne erre vonatkozó lehetőség, hogy kártérítési határozatot hozzon a munkáltató?

Bár mindez mindegy is, mert a lényeg a 60 napos JOGVESZTŐ határidő.

A szerződésében biztos volt erre vonatkozó rész mivel ő volt a boltvezető. De nem adták bíróságra,soha nem jött bírósági papír. Tehát akkor most már nem is tudják bíróságra adni az ügyet igaz?

„Magyarul: ha a munkáltató pert indítana, tuti, hogy veszít. Ha a felszólítások hatására édesanyád mégis fizetne, az tartozatlan fizetés, vissza kell adni.”

Az Mt. 188. §-ban a hatvannapos igényérvényesítési határidő nem azt jelenti, hogy a munkáltatónak hatvan napon belül bírósághoz kell fordulnia. Igényérvényesítés a fizetési felszólítás kibocsátása is, ami itt megtörtént. (Nyilván ezt nevezi a kérdező "kártérítési határozatnak".) A felszólítással szemben éppenséggel a munkáltatónak kellett volna harminc napon belül bírósághoz fordulnia. Nem tette így a felszólítás végrehajtható határozatnak minősül.

Kovács Béla Sándor

6 éve zajlik az ügy. Semmilyen lépést nem tettek. Csak ezeket a fizetési felszólításokat küldik. 6 év alatt 3 ilyen levél érkezett. Másféle intézkedés nem történt.

Akkor elévült a követelés, mert az ilyen (meg nem támadott) fizetési felszólítás alkalmas rá, hogy a bíróság végrehajtási záradékkal lássa el, ezért a felszólító levél nem szakítja meg az elévülést. (Csak végrehajtási cselekmény.)

De az elévülést nem veszik figyelembe hivatalból, ha tehát végrehajtás indul, gyorsan be kell nyújtani a megszüntetés iránti keresetet.

Akkor Ön szerint ezzel már nem tudnak mit csinálni? Illetve milyen lépést tegyünk meg akkor?

A leltárfelelősség miatti igényérvényesítésre főszabály szerint csak bírósági úton kerülhet sor. A fizetési felszólítással történő igényérvényesítésre akkor kerülhet sor, ha a követelés a munkaviszonnyal összefügg és mértéke nem haladja meg a minimálbér háromszorosának összegét.

Mindkét esetben együtt kell értelmezni az Mt. 188.§ alapján történő igényérvényesítési határidőt és a 285.§ (1)-(2) bekezdését.

A jogvesztő határidő esetén az elévülés megszakítása nem értelmezhető, mert a határidő nem elévülési jellegű. A jogvesztő határidő elmulasztása esetén nem az igény érvényesítésének lehetősége, hanem maga az igény szűnik meg, így ebben az esetben a hivatkozási alap az igény hiánya. (A témában bővebben a 4/2003. PJE határozat rendelkezik)

Akkor ne foglalkozzunk ezzel az egésszel? Anya újra írja meg nekik levélben hogy nem fogja kifizetni?

Kovács_Béla_Sándor

2012-es ügy...

Még a régi PTK és talán még a régi MT alatt is.

Nonolet

Tehát akkor mi lenne a helyes eljárás?