Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Kedves Nono,

ha már a negyedikeseknél járunk akkor szerintem egy harmadikos is felfogná, amit írtam. Úgy emlékszem szövegértéses házi feladat már ott is volt.
bocs nem írom le többet, ott elmagyaráztam, miért hívtam fel őket,ha nem sikerült megérte, egyéni szoc. problem.
Mindettől függetlenül a téma számomra onnantól amúgy sem aktuális, hogy az "1 év" rég lejárt. Ha ezt nem tette sok esélye már nincs, hogy viszont lássa a pénzét. (amit egyébként biztosan befizettem).

Dénes85

Nem kell bedőlni, gondolkodni kell...

HA egyszer az INTRUM követel tőled pénz!!!

Akkor mégis mijafrancot akarasz a telenortól?

ÉS azt milyen LOGIKA alapján?!
Hisz nem a telenor követel tőled pénzt, vazze.

Ha NEKI tartoznál >> akkor ő követelne.
Ugyebár...

- -

Az INTRUM pedig világosan azt közölte is ezt veled.
Hogy: nekem tartozol, nekem fizess.

A kérdésedre pedig azt is megmondta, hogy:
Azért tartozol neki (szerinte), mert
megvette egy régi tartozásod a telenortól.
Azaz már ő az állítólagos vagy valós tartozás gazdája!

Ennyi infóból pedig, egy értelmesebb negyedikes is felfogja, hogy már nem a telenorral van ügye...

Ezért nem kezdi el a telenort basztatni, fölöslegesen.

Namégecce:
Intrum =/= Telenor. A telenor nem fog válaszolni.

Intrum == Telenor. A telenor nem fog válaszolni.

Szia Nono,

lentebb leírtam, hogy miért.

Dénes85

"A telenortól közben megkértem és küldenek igazolást, hogy nincs feléjük tartozásom."

Ehhh ! őket vajon minek zaklatod?!

Hisz MÁR az INTRUM az akivel ügyed van.

A telenor ugyanis ELADTA neki a követelést.

Azaz a telenort HIÁBA kérdezed!!!!!

- -

CSAK az intrummal van dolgod MÁR.

#vadsuhanc,

tudod mi a vicc? hogy a behajtó cég édesanyámat a Telenorhoz irányította. Majd amikor én hívtam őket, már azt mondták, hiába kérdezem a Telenort. Ők nem fogják látni, mivel "eladták" a tartozásom így a rendszerükben az ki lett nullázva.

(szerintem ezek már betanult körök náluk, hogyan kell a szegény bolondokat az őrületbe kergetni, alias pattogtatni a labdát ide-oda.)

A hölgynek, akivel telefonon beszéltem, ezt jeleztem és kértem erről adjon felvilágosítást, így van-e vagy sem.

Ő harmadjára is és már idegesen azt mondta, nincs tartozásom.

Korábban a belső felületről, mivel ott lehet chat-en is az operátorokkal beszélni és nem tart 1 óráig mire felveszik a telefont., megkérdeztem ugyan ezt. A válasz? Fingja sincs, mert nem látja már a rendszerben.

Kedves Denes85!

Sajnos azzal az igazolással nem fogsz sokra menni. Az az igazolás a jelen napi állást fogja tükrözni. Azt kellett volna megkérdezni, hogy volt-e tartozás és ha igen miből adódott és azt pontosan mikor és kire engedményezték.

#Gerbera: Még csak tegnap beszéltem a Telenorral, így az "azóta is küldikre, mi?"-re még türelemmel várok.

nonolet,drbjozsef - koszonom a válaszotok.

„Meglátásom szerint, ha elévült,akkor a követelésnek már nincs jogi alapja. Avagy?”

Avagy.
Vagyis : az elévült követelést bírói úton nem tudják érvényesíteni, abban az esetben ha a kötelezett hivatkozik rá. (de ha erre a kötelezett nem hivatkozik, akkor végrehajtást is lehet kérni rá, valamint a kifizetett – de korábban elévült – követelés önkéntes teljesítését nem is lehet visszakövetelni). Más szóval : az elévült követeléssel nem vehetjük igénybe az állam kényszerítő hatalmát a tartozás behajtása érdekében. Ennek a jogintézménynek nem az a célja, hogy lapítással eltűnjenek a tartozások.

Denes85

1.
Elévült.

A tartozás FENN ÁLL továbbra is.
DE! az állam ereje segítségével többé nem hajtható be.

Azonban továbbra is követelhető marad.
Egészen addig AMÍG meg nem SZŰNIK!!!

Ezért be is hajtható.

• magán úton fellépve
• vagy BENÉZETT közjegyzői "Fizetési meghagyás" útján

(ezekkel próbálkoznak veled szemben is éppen)

2.
Megszűnik.

HA

• megfizeted

vagy

• elengedik/jóváírják

vagy

• pert nyersz és az ítélet "törli"

- -

Szóval, amíg nem szűnik meg addig adós vagy...
Ezért követelhető is tőled.

„megkértem és küldenek igazolást, hogy nincs feléjük tartozásom.”
És azóta is küldik, mi? Ne csodálkozz: a tartozás nem valaki felé áll fenn, hanem... Na valljon kitalálod-e?

A követelés elévülése ugyanazért nem azonos a megszűnésével, ami miatt a gyilkosság elévülése sem azonos a bűntelenséggel. Igen, a gyilkosság is elévülhet, de a gyilkos örök életében, és még azon túl is gyilkos marad.

Szia Gerbera,

igazság szerint mindig én használtam :) csak annó ő vette. Hivatalosan 2013.09-tól lett a nevemre írva a számla, a behajtó cég pedig 2013. 10 vagy 11. havi számla tartozást követel. Nem emlékszem pontosan, később utána kérdezek. ha ha mondjuk 11.hó..akkor nem is értem, mit akarnak. A telenortól közben megkértem és küldenek igazolást, hogy nincs feléjük tartozásom.

Mi lenne a különbség az elévülés és a követelés megszünése között?

Meglátásom szerint, ha elévült,akkor a követelésnek már nincs jogi alapja. Avagy?

Denes,

szóról szóra ugyanaz a teendőd/lehetőségeid, amit Burn Out CsomTam-nak írt.
Minden bizonnyal elévült követelés, de biztosra senki se tudhatja.

„olyan telefonszám miatt, amit jó ideje már én használtam”
Ezek szerint korábban más használta. Talán az édesanyád, nem?
Elévülhetett, de az elévülés nem azonos a követelés megszűnésével.

...bocsánat, nem találtam, hogyan lehet módosítani a hozzászólásom, de egy korábbi bejegyzésből "Burn out", úgy ítélem meg, hogy az 1év továbbra is érvényben van, és nem szükséges bújkálnom a jogtárakat.

minden esetre, noha bárki megtalálná a google-el.
Itt egy hasonszőrű eset.

https://homar.blog.hu/…hagyni_nekem

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Sziasztok,

minő véletlen, a mai nap édesanyám is kapott az INTRUM nevezetű irodától egy fizetési felszólítást egy olyan telefonszám miatt, amit jó ideje már én használtam de már legalább 2 éve megszüntettem. Számla dátuma 2013.

Most mellőzném, hogy mindig minden számlám kifizettem, és megszüntetéskor is kicsengettem a jó magyar forintot, de a kérdésem az lenne:

• foglalkozzak velük és nyomozgassak, mit hogy és miért ?

Avagy a "2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről * " 143§ - alapján hagyjam őket a fenébe és megüzenjem, hogy próbáljanak mást behúzni.

válaszotok előre is köszönöm

CsomTam:

Három lehetőséged van:

1. Most válaszolsz nekik, hogy a követelés elévült és kéred, hogy töröljék, mert nem fogsz fizetni. Aztán majd vagy válaszolnak, hogy valóban elévült, vagy továbbra is küldik a leveleiket.
2. Megvárod a közjegyzői fizetési meghagyást. Azt átveszed és 15 napon belül ellentmondással élsz arra hivatkozással, hogy elévült. Ha nem élsz ellentmondással, akkor a követelés jogerőre emelkedik, végrehajtható lesz és majd a végrehajtó fog téged keresni.
3. Nem válaszolsz, nem csinálsz semmit se, nem foglalkozol a közjegyzői fizetési meghagyással sem. Így a közjegyzői fizetési meghagyás jogerőre fog emelkedni és ugyanaz lesz a végem, mint a 2. pont alatt.

„ miért kell ellentmondani 6 év után az első tényszerű közleményre a tartozásról”
Nem ezt írta KBS. Azt írta, hogy a fizetési meghagyásnak kell ellentmondani. Szerintem ne fogalmazd újra másnak a hozzászólását!

Érdekes, én is a napokban kaptam Intrum-tól 2012. év eleji kamu Telenoros tartozás miatt levelet.

Sajnos még beszélek ügyvédül, így számomra Kovács Béla Sándor úr válasza kicsit önellentmondásosnak tűnik számomra. Ha egy év alatt elévül, akkor miért kell ellentmondani 6 év után az első tényszerű közleményre a tartozásról, amelyhez egyben egy csekket is mellékeltek?

Köszönöm a választ, és nagyra értékelem az itteni segítségnyújtást. Egy kicsit az internet hősei ezek a válaszadók!

Na, ez már jobb kérdés. A távközlési szerződésekből eredő követelések egy év alatt évülnek el. Ha tehát az esedékessé válás óta eltelt egybefüggően egy év úgy, hogy az elévülést megszakító cselekmény nem történt, akkor ez a követelés elévült, bírósági úton nem érvényesíthető.
Az elévülés az adós kifogása, hivatalból nem vizsgálják, nem veszik figyelembe. Ha tehát egyszer fizetési meghagyás érkezik, akkor annak határidőben ellent kell mondani.

Valóban...

Azt szeretném tudni, hogy nem évült-e el a dolog időközben.

Találtam a neten egy ilyet:

2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről 143.§ (2) Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.

Csak mivel nem vagyok jogász nem tudom, hogy ez a szabály hatályban van-e még egyáltalán...

Fenntartásookal kezelem az internetes találatokat, ezért próbálok ilyenkor megkérdezni egy fórumban valakit, aki naprakész a témában.

Gondolom, nem véletlenül írtál épp ebbe a rovatba...

Mit kell kiderítenem, minek kell utánanéznem, hogy kiderüljön?