Gyámügy


Dzsino3 # 2020.10.28. 13:06

Mélyen tisztelt rigoz fórumtárs.

kérni kell a végrehajtását?

Végrehajtónál tudja majd gondolom ezt megtenni, ugye?
Mit tud tenni, amennyiben, 1-2 alkalommal, tettenérés, el fogják, küldeni a végrehajtók az illetéktelen személyt, és vagy személyeket, mint ezidáig ezt, a Rendőrök is megtettek. Viszont az illetéktelent, édesapja újra, és újra beengedi, ezzel fiának a nevére átíratott, közműfogyasztások költségét, jogtalanul jelentősen megemelkedve fogyasztanak, melyet fia már így nem is akar, és is nem győz fizetni, ugyanis, nem hogy a havi 40.000 Ft felett fogyasztanak, hanem még a polgári megállapodás okirat, áttanulmányozása szerint, ezen összeg ezen esetben már, nem is járna édesapjának, ameddíg édesapja ezt a megállapodást megszegi. Illetőleg édesapjának az adott hónapban keletkezett többletet, ki kellene fizetnie el kellene kettőjük között számolniuk. Amit persze sem a gondnoka, nem kíván megtenni.
A végrehajtó szolgálata igénybevételét követően, gondolom a végrehajtó kiállít egy hivatalos papírt, a munkájuk elvégeztét követően, és ezen papírból kap Fiú is, és ezzel újabb polgári perben tudja majd érvényesíteni esetlegesen jogait? Tehát ismét egy hosszan tartó pereskedés lenne a vége?

rigoz # 2020.10.28. 14:38

Végrehajtást a végrehajtható határozat meghozatalára irányuló eljárás

Meghatározott cselekmény végrehajtásánál a végrehajtó alapvetően teljesítési bírságot szabhat ki folytatólagosan emelkedő összegben egészen addig, amíg a teljesítés meg nem történik.

Bizonyos eljárásokban pedig rendőri közreműködéssel van helye a cselekmény foganatba vételének (lakás kiürítése nemperes eljárásban, lakás kiürítése ítélet alapján, gyermek átadása (ha erre felszólítás ellenére nem került sor).

Jelen esetben utóbbi feltétele szerintem nem áll meg, legalábbis a rendelkezésre álló adatok alapján.

Ha egyszer joga van az iletőnek használni a lakást, Én erre a megállapításra jutottam és nincs a jóváhagyott egyezségben ez kifejezetten megtiltva, nem tilos és így nem is kényszeríthető sehogy sem abban, hogy használja-e valaki vele együtt a lakás.

Ha egyszer oda lett neki ajándékozva vagy használati jogot szerzett rajta, akkor ez van.

A végrehajtási eljárás - ha az eredménnyel zárul - jegyzőkönyvvel zárul, mely ennek tényét megállapítja. Egyúttal a végrehajtó díjjegyzéket állít ki, melyben meghatározza és levezeti a felmerült költségeket és a még meg nem fizetett költségek viselését előírja. A meg nem fizetett költség körében a végrehajtást folytathatja a végrehajtó, míg azok meg nem térülnek, illetve utóbbi elévüléséig.

Új kérdéselem a használat körében keletkezett rezsiszámlák kérdése, melyrőlkorábban nem tett említést.

Azt jogilag annak kell megfizenti

Ha az a gondja, hogy ezt Ön fizeti, de a kedves illető nem téríti meg, ebből származó kárát külön perben

A perbe be kell vonni törvényes képviselőként a gondnokot is.

Ha a követelés összege a 3 millió forintot nem éri el, mindenekelőtt kérnie kell fizetési meghagyás kibocsátását is.

A kérelmet a lakáshasználó ellen kell előterjeszteni, de hivatkozni kell arra, hogy gondnoka van és a gondnok ismert elérhetőségét is rögzíteni kell. A közjegyző valószínűleg kérni fogja a gondnokrendelő határozat
és a jogerős gondnokság alá helyező ítélet csatolását is.

rigoz # 2020.10.28. 15:07
  • Végrehajtást a végrehajtható határozat meghozatalára irányuló eljárásban elsőfokon eljárt bíróságtól, illetve az ilyen határozatot hozó közjegyzőtől lehet kérni. A kérelmet rendszeresített formanyomtatványon (kérelem végrehajtási lap kibocsátása iránt/kérelem fizetési meghagyás végrehajtásának elrendelésére) kell előterjeszteni.
Noaemy # 2021.03.04. 10:42

Kedves Fórumozók!

Az alábbi esetre vonatkozóan szeretném a véleményetek kikérni:
Adásvétel jogügylet gyámhatósági jóváhagyásáról van szó, melyben eladó kiskorú, vevő önkormányzat.
A jogi képviselő által benyújtott ingatlan forgalmi értékbecslés 2020. 09. 01. napján készült, és azt tartalmazza, hogy az érvényessége 180. nap.
A szerződést febr. 24-én írták alá. A jóváhagyás iránti kérelem márc. 3-án érkezett.
A Gyer. szerint:
153. § (1) A jóváhagyás iránti kérelemhez mellékelni kell

  1. az ingatlanra vonatkozó szerződés egy eredeti és három másolati példányát,
  2. 3 hónapnál nem régebbi adó- és értékbizonyítványt, vagy az ingatlanközvetítésre feljogosított bármely szerv értékbecslését, kivéve, ha az ingatlan értékét az illetékhivatal 6 hónapnál nem régebben már megállapította,

Ezek alapján elfogadható a mellékelt értékbecslés?

Előre is köszönöm a segítséget!

drbjozsef # 2021.03.04. 15:34

Ezek alapján elfogadható a mellékelt értékbecslés?

Ezek alapján ki tudhatja.
Meg mondom őszintén, én nem tudom, pontosan melyik "szerv" lehetfeljogosítva ingatlanközvetítésre, de ebből úgy hangzik, hogy a Duna House, vagy bármilyen ingatlanos nem lesz megfelelő.

A „A jogi képviselő által benyújtott ingatlan forgalmi értékbecslés” pedig nem egy egzakt kategória. Neked, vagy neki kellene ezt tudnia, mi ez. Sőt, neki tudnia kellene, hogy jó-e.

Miért nem kérdezed meg tőle?

Noaemy # 2021.03.05. 07:57

Kedves Drbjozsef!

Köszönöm a válaszod! :)

A kérdésem lényege, hogy a "3 hónapnál nem régebbi" időmeghatározás az ingatlanközvetítésre feljogosított bármely szerv értékbecslésére is érvényes vagy sem, továbbá, ha az értékbecslés tartalmazza az érvényességét az irányadó?
Az értékbecslés időpontjának elfogadhatóságán van a hangsúly.

Megkérdeztem, és amennyiben egyértelmű választ kaptam volna, nem tettem volna fel itt a kérdésemet. :)

drbjozsef # 2021.03.05. 13:48

Noaemy,

Szerintem érvényes arra is. Hiába van benne, hogy az "érvényessége 180 nap", ha egyszer a törvény 3 hónapnál nem régebbit ír elő, akkor olyan kell. Vagy ezt, vagy azt, de mindkettő 3 hónapon belüli legyen, szerintem ez így értelmezendő. Kivéve az illetékhivatalt.

Bár logikailag miért jó annak a 6 hónapos is, másfajta meg miért nem, azt én sem értem. Nem logikus, de a jogszabályok nem erről híresek.

Kiki1101 # 2021.03.06. 11:14

Tisztelt Fórumtagok!
Az alábbi ügy kapcsán szeretnék segítséget kérni.
Sajnos egy nagyobb összegű tartozás miatt behajtás volt kiadva ellenem,majd átmenetileg a behajthatatlanság miatt maradt a fizetés letiltása.
Most örököltem (folyamatban van) földtulajdont,de valószínűleg ez is elúszna emiatt.
Visszautasítva a kiskorú lányomra száll.
A kérdésem arra irányul,hogy a gyámügy közreműködésével ez eladható?
Az érte kapott összegből ha veszünk egy házat a lányomnak,ezt is a gyámügy intézi?
Nem gond,ha megmarad neki a pénz mire nagykorú lesz,de lakásvásárlás miatt jól jönne.
Köszönöm!

Réka* (törölt felhasználó) # 2021.03.06. 11:48

Kiki1101!

Minden megoldható, a lényeg, hogy a pénz/föld/ingatlan a leány nevén maradjon és bármit is akarsz ezekkel tenni, vizsgálni fogják, hogy a gyermek érdekét szolgálja-e. Ingatlanvásárlásba bele szoktak egyezni.
(Ha szeretnéd kiadni, az is a kiskorú bevétele lesz, el kell vele számolnod)

drbjozsef # 2021.03.06. 12:24

Kiki1101,

Ugyan, ugyan, tényleg ennyire hülyének nézed a jogot?
Réka szerint meg minden megoldható. Hát, nem.

Természetesen ezen esetben a hagyatékról való lemondás fedezetelvonó ügyletnek fog minősülni, és ha meg is lépitek, a lányod tűrni lesz köteles, hogy a hitelezők kielégítsék magukat az ingatlanból.

Igen, a tartozás az ilyen : elúszik az örökség.

Réka* (törölt felhasználó) # 2021.03.06. 12:29

OK!

Jogos!
(Egyébiránt..az adós honnan tudja meg, hogy valaki örökölt? Adósként én is érintett vagyok.)

Réka* (törölt felhasználó) # 2021.03.06. 12:37

Rosszul írtam, nem én vagyok az adós, nekem tartoznak. Honnan tudom meg, hogy az adósom örökölt, és mondjuk sunyi módon kötött egy fedezetelvonó öröklési szerződést?

Kiki1101 # 2021.03.06. 15:27

drbjozsef

Nem nézem ennyire hülyének a jogot,hanem magamat a jogban,ezért kérdeztem!

Miután a tartozás az enyém,úgy gondoltam ha visszautasítom az örökséget,akkor a gyermekemé lesz.

Erről a fedezetelvonásról ilyen formában nem hallottam,de köszönöm a felvilágosítást.

Kiki1101 # 2021.03.06. 16:03

Nagyjából a Réka által felvetett kérdés is érdekelne.
Honnan tudja meg a bank,hogy örököltem volna?

Jelen esetben a lányom dédapja az örökhagyó,mi nem élünk együtt és a tartozásom 20 évvel ezelőtti.

drbjozsef # 2021.03.07. 07:43

Kiki1101,

Esetetekben ez valóban viszonylag alacsony kockázat.

Ha valaki személyes kapcsolat alapján követel, rokona, ismerőse, szomszédja, barátja az adósa, akinek valamennyire ismerheti a körülményeit, ott könnyű belefutni abba, hogy tudomására jut, hogy örököl/örökölnie kellett volna az illetőnek, és akkor ha utánamegy, szinte biztosan nyeri a fedezetelvonást ilyen esetben.

Ha a hitelező egy bank, vagy mondjuk közműszoláltatónak tartozik valaki, akkor nyilván egy ilyen ügylet kibukására sokkal kisebb az esély, nyilván a rokonságnak az ilyen cégek nem mennek utána, nyilvántartásból ez nem olvasható ki.

Ha banknak tartozol, megpróbálhatod. Saját kockázatra, Btk. 405.§ alapján bűncselekményt követnél el, akár 5 évig terjedő szabadságvesztéssel. És az örökség elúszásával, és egyéb költségekkel persze.

Noaemy # 2021.03.08. 11:37

Kedves Drbjozsef!

Nagyon szépen köszönöm a segítségedet! :)

Jampec82 # 2022.02.23. 08:51

Tisztelt Szakértők!
Párommal összeházasodtunk, neki volt egy gyermeke egy korábbi kapcsolatáról. Most a gyermek anyai nagyapja láthatási követel, de ezt nem részletezném.
A kérdésem az lenne, hogy én részt vehetek-e a gyámügyi tárgyaláson, vagy sem? Több ellenkező információt kaptunk erről...
Vagy mit kell tenni azért hogy én is részt vehessek?
Előre is köszönöm a segítséget
Üdv
Jani

Majordomus # 2022.02.23. 09:35

Nem

Majordomus # 2022.02.23. 09:47

Egyébként nem sok jelentősége van ha itt vagy is.
Nem vagy ügyfél az ügyben,tehát nem szólhatsz hozzá.

A nagypapa elemi joga a láthatás szerintem.

Jampec82 # 2022.02.23. 10:50

Köszi a gyors választ! Ha már bent lehetnék is más lenne a helyzet,annyi elég lenne!
Sajnos a páromat az apja eléggé legyalulta gyermekkorában, és nem biztos hogy támogatás nélkül bírná az apja megnyilvánulásait.
Másrészt tudom hogy van láthatási joga, csak az a baj hogy ezzel visszaél , mert a gyereket akarja manipulálni, és így a feleségét visszaszerezni a kedves papa . Mert mi soha nem tiltottuk őt a gyerektől, csak az nem tetszik neki hogy a gyerek a nagymamájával is tartja a kapcsolatot, nemcsak vele... Korrekt...
Sajnos az a baj, hogy mindenkinek van joga, csak annak nem, aki tényleg rá is szolgál...
Családtámogató korrekt jogrendszerben élünk...
Köszi még egyszer a választ!

Majordomus # 2022.02.23. 15:31

Kérj engedélyt a gyámügyi bírótol,hogy mint hallgatóság vagy kísérő bent tartózkodhass!