Ittas vezetés

Sajnálatos, hogy ez a fórum így "lendült meg" hirtelen - és ilyen formában, reméljük megnyugszanak a kedélyek, visszaállhat a "békés" fórumrend, és a kérdező is megtalálja a módját a dolgok rendezésének (ezek szerint nem itt a fórumon). Mindenkinek szép, nyugodt napot kívánunk.

Ugyan már, rég rövidre van már itt zárva a vita, sőt igazából jogi vita nem is volt. Teljesen nyilvánvaló, hogy ittas állapotban gépjárművet vezetni bűncselekmény, mégpedig járművezetés ittas állapotban vétsége, ittas állapotban, vezetési szándékkal beindítani a gépkocsi motorját, ugyancsak bűncselekmény, járművezetés ittas állapotban vétségének kísérlete, ittas állapotban, vezetési szándék nélkül ülni és melegedni egy járó motorú gépkocsiban viszont nem bűncselekmény.

Itt ténybeli vita van, mást állít a kérdező (pontosabban inkább kinyilatkoztató) és mást az intézkedő rendőrök. Ezt az ellentétet a kérdező - a jól megismert habitusának megfelelően, pontosan úgy, ahogy itt a fórumon is - a neki ellentmondó személyek támadásával, fenyegetésével, eltakarításával akarja megoldani. Ez (ott sem) fog menni, majd rájön.

Egyébként, ha jól emlékszem, a kérdése sem a dolog jogi megítélésére vonatkozott, hanem a neki nem tetsző dolgokat mondó vagy cselekvő személyek (rendőrök, ügyész) elleni hatósági fellépés lehetőségére ("központi nyomozó főügyészség?"). Erre sincs mit mondani, senkit nem fognak
bilincsben elvonszolni azért, mert intézkedni, eljárást folytatni mert a nagyságos kérdezővel szemben.

A ténykérdést majd eldöntik az eljárás során, ha megszüntetik a nyomozást, vagy jogerősen felmentik, akkor, ha volt szándékos hamis tényállítás, majd tehet feljelentést, addig nem, inkább védekezzen.

Ennyi, nem tudom, mit lehet erről 3 oldalnyi hozzászólást összeirkálni.

Carella

Megmosolyogtató, hogy az általad idézett szöveget egy szimpla szakdolgozatból (Miskolci egyetem) másoltad ide. És még ezek után beszélsz te "hivatalos szövegről"? :-D

Viszont érdekes, hogy ami valóban hivatalos álláspontnak számít, mert bírósági határozatra történő utalást tartalmaz, azt már egyáltalán nem másoltad ide:

„A bíróság a vezetés megkezdését állapította meg a gépi meghajtású jármű elmozdulása nélkül is a motornak a vezetési szándékkal történő beindításakor, ebben az esetben ugyanis a szerkezeti elemek működtetése megkezdődött a mozgás érdekében, de az elmozdulás nem
történt meg. (BH. 1995.382)”

Ezt te hiába magyarázod százezernyi tanúval is, hogy nem vezetési szándékkal indítottad be a motort, ez a bíróságon édeskevés lesz. ;-)

De legyen akkor itt a hivatalos forrás is, hogy mindenki lássa, csakis a saját szájad ízének megfelelő részt másoltad ki! :-)

http://midra.uni-miskolc.hu/…ion_7598.pdf

Carella

1. Itt már többen is próbálták neked elmagyarázni, hogy meg leszel büntetve, ne próbálkozz, mert úgysem fogod megúszni, de senki véleménye nem érdekelt, mindenkit elhajtottál - engem is - a francba, mert hogy te jobban tudod. Akkor mi a nagy büdös francot rontod még mindig itt a levegőt? Sokkal nyugisabb lenne a fórum nélküled, hidd el.
2. Én a Büntető Törvénykönyv megfelelő paragrafusát idemásoltam neked forrásmegjelöléssel. Neked a összes érved az volt, hogy „az ügyvédem azt mondta...”. Édes öregem, néha jobb műsort produkálsz itt, mint a Dumaszínházban látható. Bár ők jó emberek, ne sértsük meg őket, hogy téged hozzájuk hasonlítunk bármilyen szinten is. :-)
3. Szóval láthatnánk a hivatalos törvényi paragrafust, ami igazolja az általad leírtakat, miszerint régen számított csak a járó motorú jármű volánja mögött ülni gépjárművezetőnek az ember, akkor inkább ülj le a padba vissza és könyveld el magadnak az egyest kisfiam! :-D

Rommá leszel büntetve, gyakorlatilag hót pi...a részegen ültél be a volán mögé, és ennek ez a következménye. Ne kifogásokat keress, hanem gyűjtsd a pénzt, mert még a végén a fejed fölül a lakásodat fogják elárverezni, ha a bírságot nem bírod kifizetni. Az utánképzést már nem kötelező, ha nem akarod visszakapni a jogsidat. ;-)

Carella

06-70-224-7474 ingyenesen állnak a kollégák rendelkezésére hétvégén is. Rövidre lehetne zárni az egészet...

Szomorú Szomorú hogy nem tudod ez a múltban úgy volt ahogy írod csak azóta ez már megváltozott
A
szükséges cél-eszköz viszony kapcsolatának a hiánya miatt nem lehet megállapítani a vezetés
megkísérlését akkor sem, ha egy gép meghajtású jármű beindítása pl.: a jármű utasterének a
fűtés, vagy hűtése érdekében történik. ez a hivatalos szöveg.A járó motor mögött ülő ember még nem vezet. Ahhoz hogy ez meg
valósuljon ahhoz menni kell, akkor vezetsz érted???? Ha beültetsz egy gyereket a kormány mögé mert járt a motor aki 10 éves és nem tud vezetni akkor megvalósult a vezetés? Dehogy!!!Nem vezetett!!
De te még mindig itt tartasz hogy ezzel foglalkozol? A kérdésemre nem tudsz felelni egyértelműen te egy egyszerű civil ember vagy akkor minek variálsz?Ha nem tudsz valamire választ akkor más dolgokban próbálsz okoskodni amihez nem értesz? Hát értsd meg az ügyész, a rendőr, két ügyvéd sem vitatta azt, hogy ha benne ülök már bajom lehet. Ők a közlekedést próbálták rám bizonyítani.

Carella

Neked tök mindegy, hogy milyen jogszabállyal támasztja bárki is alá a mondanivalóját, mert neked "az ügyvéd azt mondta". Tehát szerinted nem a jogszabály a mérvadó, hanem egy általad "Jézusként" nyilvántartott ügyvéd szava? Csak sajnálni tudlak, mert ha tanácsot kértél ide jönni, akkor miért nem fogadod el, amikor kapsz? Szimplán te okoskodni meg kötözködni jöttél ide, nem tanácsot kérni, a kettő között nagy különbség van.

De még egyszer utoljára: Vajon miért írja két külön fogalomként az elindítást és a mozgásba hozatalt a BTK? Nyilván azért, mert valójában is két külön fogalom. Az elindítás nem feltétlenül jár mozgásba hozatallal, és a mozgásba hozatal sem jár feltétlenül elindítással.

De ha ennyire okosnak képzeled magad, akkor szerinted miben merül ki a gépjármű elindítása? :-D

valószínű itt még egy üdvégy sem szólt hozzá, mert ők már leírták volna hogy ez itt nem probléma hogy ülök benne és fűtöm a kocsit hogy ne faggyak meg. Ezt a rendőr sem vitatta. Akkor ő azt próbálta bizonyítani, ha tudta volna, hogy közlekedek. Ha már elkövettem volna a beindítással való közlekedést akkor nem lett volna ügy, mert elismerem és kész. Pesten nagyon sokszor előfordult ugyanez és igazoltattak elmentek.A mi környékünkön egy emberre túl sok rendőr jut és ilyenekre is van kapacitás sajnos hogy tűzön vízen keresztül vinni azt is ami nem valós..

Az hogy jár a motor az nem a jármű elindítása és nem a mozgásba hozatala. van álló jármű és közlekedő jármű:
az adott időpontban ténylegesen részt vesz a forgalomban, tehát általában mozgásban van.

Szomorú nézz utána jobban nem vitatkozom ezen, és nem az a kérdésem hogy hA BEÜLÖK AKKOR mi van. Gyakorló ügyvéd elmondta ez nem gond hulla mata részeg is lehetek a kocsimba ha az autó áll és nem megy.Túl kéne már ezen menni amit kérdezek az a lényeges számomra, ne ítélkezzél te felettem, ez a fórum nem ezért van. A cél eszköz viszonyaként határozzák ezt meg, mégpedig úgy hogy ha hűtő illetve hűtő berendezés végett hogy ne merüljönle az akkumulátor használod a motrot akkor ez a viszony és a cél az elindulási szándékot már nem bizonyítja. Decemberben éjjel akkor -1 fok volt.

Carella

Mielőtt elhajtanál mindenkit, aki nem neked ad igazat - idetéved néhány ilyen évente - előbb talán olvasd el ezt:

„Btk. 236-238. §§ Járművezetés ittas állapotban. Járművezetés bódult állapotban. Járművezetés tiltott átengedése
.....
2.3. Az elkövetési magatartás az előző pontban részletezett járművek vezetése.
A jármű vezetése alatt

• egyrészről annak elindítását, mozgásba hozatalát,
• másrészről pedig a már mozgásba hozott jármű irányítását, meghajtó gépezetének a működtetését értjük.

A megtett, vagy megtenni kívánt útvonal hossza a minősítés szempontjából közömbös.”

Forrás: http://buntetojog.info/…-atengedese/

Ergo ha bent ülsz a volán mögött és elindítottad az autót, függetlenül attól, hogy mozgásban vagy-e vagy megtettél-e vele egyetlen métert is, gépjárművezetőnek minősülsz. Nem véletlen említi a jogszabály az elindítást és a mozgásba hozatalt két külön fogalomként. ;-)

vadsuhanc nem én beszélek összevissza hanem te képtelen vagy figyelni és nem emlékszel lejebb miket olvastál. neked ehhez gőzöd sincs és próbálsz okoskodni. A Nemzetes haverom az nyugdijas és mai napig a tv ben interjukat ad biztos láttad akár már te is őt ilyen ügyekben szakértői szemszögből. Ő hozzá tud szólni de akkor sem kaptam még semmit az ügyben. Ő azt mondta erre a vád ami nekem van képtelen felépülni tele van hézagokkal és ismeri a vezető ügyészünket is személyesen azt mondta attól ő komolyabb hogy ilyenbe belemenne. De akkor sem tudom pl mi lenne ha meglépnék mégis a vád emelést ennek ellenére...

Carella

Ha Te ennyire tudod , akkor minek kérdezed ?
A város legjobb ügyvédje meg gondolom elmagyarázta nem ?

Össze-vissza beszélsz.

Befejztem kár reagálnod nem érdekel. Majd , megtudod az ügyvédedtől, meg a nemzetbiztonságon dolgozó kapus ismerősödtől, aki biztos sok ittas vezetést vizsgált életében.

Pááá

ajsaMK

Veled szívesen folytatom majd a dolgot, de most mennem kell:-) Jó éjt.

az isten szerelmére mondtam hogy 120 napja van ez már a pótnyomozáson is tul vagyunk mondtam az ügyészség 30 napja van már csak hátra pár napon belül.a vizsgáló átadta az ügyészségre február vége március eleje körül sztem március 3-án és innen van 30 nap megszüntetésre vagy vádemelésre való eshetőség vagy esetleg arrra hivatkoznak majd hogy kifutott ez a dolog az időből

Azt írtad a rendőrség még nem zárta le az ügyet. Miért szeretnél már az ügyészégtől vádiratot. Az majd azután fog emelni az ügyészség, ha a rendőrség befejezte a nyomozást.

VAgy nem igy mondták ?

nem orfk hanem jogszabály!
A nyomozóhatóság (ami általában a rendőrség) küldi át az ügyészségnek a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal, ami alapján az ügyész vádat emel (vagy megszünteti az eljárást, illetve nyomozati cselekményeket ír elő, stb.). A vádemelésre maximum 90 napja van az ügyészségnek. A vádemelésre a vádirat bíróságra történő benyújtásával kerül sor, majd ezt követően 30 napon belül a bíróság a vádiratot megküldi a terheltnek.
a megyei főügyész engedélyével egy évre meg lehet hosszabbítani

nem fujtam szondát a helyszínen nem lehet megérteni fél óra elteltével volt az első fújás. hiteles készülék lehetett papírt is nyomtatott mint egy blokk egyből. de akkor sem jó az egész mert nem volt vérvétel és nem fújtam ki a szondát a helyszinen. nekik be kellett volna vinni vérvételre ha megtagadom a szonda fújást. de nem oda vittek hanem a kapitányságra és ott erőlköttek hogy pénzbe fog kerülni stb.

Ez lenne az ORFK utasítás?

még mindig nem tudom ebben az esetben 90 napon belül vádat kell e emelni? Ugy látszik itt csak hobbista emberkék mennek néha keresztül bele bele olvasgatva de nem tartom valószínűnek egy komolyabb ügyvéd ügyész bíró nem igen írkál itt és mért is tenné...

Amennyiben ahelyszínen alkalmazott alkoholszonda jelentős mértékben elszíneződik, vagy az elektromos szonda mérési eredménye 0,5 mg/l-t meghaladó értéket mutat, az intézkedés alá vont személyt egy harmadik fajta Alcomat típusú mérő készülékkel végzett légalkoholvizsgálat céljából a rendőri szervhez elő kell állítani. Ha a hitelesített eszközzel végzett ellenőrzés eredménye is 0,5 mg/l-t meghaladó értéket mutat, az alkoholos befolyásoltság mindenképpen megállapítható és emiatt büntetőeljárást kell kezdeményezni a járművezetés ittas vagy bódult állapotban bűncselekmény elkövetése miatt.

Nem keverem össze. Nem e mérésről volt szó, vagy annak a hitelességéről. Hanem a visszaszámolásról.

És ha már így belementünk, halkan kérdezem, mi van a Seres készülékekkel? Az egész átszámítósdi (az a bizonyos 2,1-es szorzó) az Alcomat gépekkel történő mérésekből jött. De ez csak az Alcomat.

de akkor ennek a vádnak ez a része is hiteltelen lenne

Ha engem kérdezel, a 13. módszertani levélre például. Ezzel kezdtem, írd meg, hogy mi engedi meg vagy írja elő a légalkoholból történő visszaszámolást. Egyetlen ilyen szakmai anyag nincs.

a jegyzőkönyve úgy van leirva ahogy történt hogy bent fujtam 1.1 et éd időpont is van irva de senki nem magyarázkodik és tudomást sem vesznek a fél órával kései fujásról

egyébként Te szerintem még mindig összekevered az utcán használatos - minden rendőrnél ott lévő - elektromos szondát a kapitányságokon lévő szakértők által hitelesített alcomat készülékekkel.